Mitä pidit PE:n filosofian open kirjoituksesta hesarin MP-sivulla?

Kirjoitti mitä lukiossa on opiskeltu, hänen tunneillaan ja mitä Auvinen oli opiskellut ja ettei hänen tuntikommenttejen tai aineiden perusteella ainakaan olisi voinut kuvitella hänen käsittäneen käsitettä Yli-ihminen väärin jne.



Tämä siis vapaasti lainattu.

ap

Helsingin Sanomissa on käsitelty ymmärrettävästi huolestuneena Jokelan joukkomurhaajan maailmankatsomuksellista taustaa ja lukio-opetuksen vaikutusta siihen. Erityisesti Friedrich Nietzschen ajattelu on löydetty Pekka-Eric Auvisen nettisivuilta ja järkyttävistä teoista selittävänä inspiraationlähteenä.



Auvisen vääristyneet, surullisen radikaalit ja yksisilmäiset käsitykset Nietzschen ja Platonin (sekä Pentti Linkolan) opeista ovat tulleet jostain muualta kuin lukio-opetuksesta. Nietzscheä ei lukio-opetuksessa edes välttämättä käsitellä, vaikka aihetta olisi tämän yli-ihmis-käsitteeseen kohdistuvan jatkuvan mielenkiinnon ja ajattelun väärintulkintojen takia.



Lukio-opetusta ohjaavat valtakunnalliset opetussuunnitelmat, jotka uudistuksen jälkeen ovat huomattavasti vähentäneet joustavuutta kurssien asiasisältöjen valinnassa. Joskus voi kiireisillä kursseilla jäädä vähän aikaa opiskelijoiden toiveiden tarkempiin käsittelyihin, mutta harvoin.



Filosofian ainoalla pakollisella kurssilla Nietzschen ajattelua tuskin käsitellään ollenkaan. Joissain oppikirjoissa voi olla lyhyt maininta hänestä, kuten niin monesta muustakin ajattelijasta.



Jos hänet oppitunnilla on ehditty mainita, niin lähinnä oman aikansa filosofian valtavirran ulkopuolisena ajattelijana, jonka yli-ihmiskäsitettä on alettu jo omana aikana käyttää vääristellen ja tietoisesti rasistisiin poliittisiin tarkoitusperiin.



Itse olen myös historian opettajana erittäin tietoinen Nietzschen väärinkäytöstä esimerkiksi 1930- ja 1940-luvun Saksassa.



Varsinaisena perinteisenä yhteiskuntafilosofina Nietzscheä tuskin kannattaa lähteä ¿ ainakaan lukiotasolla ¿ käsittelemään. Mitä muuten varsinaisen yhteiskuntafilosofian opetukseen Auvisen kohdalla tulee, uutta filosofian oppiaineen valtakunnallista yhteiskuntafilosofian syventävää valinnaiskurssia ei valitettavasti ole ehditty vielä Jokelan lukiossa järjestää, vaikka esimerkiksi juuri Auvinenkin oli sitä muutaman muun ohella toivonut.



Yleensä ne opiskelijat, jotka ovat kiinnostuneita filosofiasta, ovat kiinnostuneet muistakin yleissivistävistä oppiaineista ja usein saksan kielestä.



Filosofian peruskurssia hieman tarkemmin Nietzschen alkuperäistä ihmiskuvaa käsitellään filosofisen etiikan valtakunnallisella valinnaiskurssilla, jonka Auvinen oli käynyt. Kurssin sisältö on temaattinen ja laajaksi koettu. Kurssilla Nietzsche käsitellään lyhyesti varhaisen eksistentialismin edustajana ja Schopenhauerin seuraajana samoin kuin kontekstina hänen mielisairauteen päättynyt elämänkaarensa.



Varsinaisesti keskitytään lyhyessä Nietzsche-osiossa siihen, että tämän teoksissaan korostuneen poleemisesti esittelemä yli-ihminen on järkiperäinen, tahtova ja ajattelevana sekä omaa elämää hallitseva ihminen, joka nousee ikään kuin muiden yläpuolelle eettisenä itsensä tiedostajana. Tässäkään yhteydessä yli-ihmisyyttä ei mitenkään esitetä tulkittavaksi toisten ihmisoikeuksien polkemiseen oikeuttavana ominaisuutena.



Nietzschen vapaa yli-ihminen edistää elämää, ei tuhoa sitä. Psykoottinen mieli voi tietenkin poimia ja mieltää asioita hyvinkin toisin kuin opettajan tai oppikirjan tekijöiden tarkoitus on ollut ¿ tehtiinpä mitä tahansa.



Itse asiassa nykyisin vallalla olevan konstruktivistisen oppimiskäsityksenkin pohjalta voi yleisellä tasolla sanoa, että oppija rakentaa aina loppujen lopuksi itse käsityksensä asioista, eikä opetuksen ohjaava osuus välttämättä ole siinä keskeinen.



Eräiden painotusten mukaan muut maailmankatsomusta muokkaavat tekijät kodista vertaispiiriin ja median tarjoamaan informaatioon lienevät koulua merkittävämpiä.



Nietzsche-tulkintoja on netti valtoimenaan, ja jokaiselle löytyy niistäkin sopivia omien tarpeiden mukaan.



Analysoimatta yksityiskohtaisemmin en voi todeta havainneeni Auvisen asiapitoisista koevastauksista tai harvinaisista ja niukoista kommenteista luokkatilanteissa viitteitä Nietzschen vääristyneistä yli-ihmiskuvan aineksista.



Ehkä nuorisopsykiatri olisi voinut viitteitä sellaisesta löytää, mutta opettajalla tällaisia valmiuksia harvoin on. Mainittakoon vielä erikseen, että elämänkatsomustiedon oppiaineessa Nietzscheä ei ole käsitelty lainkaan. Ehkä pitäisi.



ANTTI HONKANEN





historian, yhteiskuntaopin,



elämänkatsomustiedon ja



filosofian lehtori



Jokelan lukio, Tuusula

Kirjoittaja on vähän puolustuskannalla, mutta onhan se ymmärrettävää - varmaan häneenkin on syytöksiä kohdistettu.

hehän EIVÄT olleet puuttuneet koulukiusaamiseen

sen hulluushan oli näkynyt jo muutaman kuukauden ajan ja hän oli netissä jo retostellut ja ihaillut näitä jenkkimurhaajia. Olihan ne oireet jo näkyvissä selkeesti..

Teko puhuu puolestaan, mutta miten esim. opettajalla on isoissa ryhmissä aikaa huomata tämmöistä? Ei mitenkään. Luokkakoot ovat aivan liian isoja...

vaikka se oli kaikkien tiedossa ja siitä oli puhuttukin koulussa opettajainhuoneessa ????? Pitkään jatkunut kiusaaminen yläasteella ja lukiossa.



Sitten tämä sankarimummo-rehtori ei myöskään ollut tehnyt mitään asian eteen, vaikka OPPILAAT olivat hänelle käyneet asiasta puhumassa ?????



Siinäpä riittääkin miettimistä. Mikä oli syy ja mikä seuraus ja kuka pahin tilanteen alullepanija ?



Edelleen korostan, että en hyväksy PEn tekoa, mutta voin jollain tasolla ymmärtää niitä syitä, jotka siihen ajoivat :/

Miten opet saa täysi-ikäisen pakkohoitoon??



Eihän sen ampumarata ampujan omaisetkaan saaneet häntä aikoinaan hoitoon, vaikka kuinka yrittivät. Ja turhaan kuoli sitten ihmisiä.

saati sitten täysi-ikäistä.



Ja jos pojalla oli lääkitys päällä, niin ilmeisesti apua on ainakin yritetty saada.

pääasia ette se ole enää vaaraksi kelleen.

jotka pojan kanssa yhteistyössä olivat ja miettiä, mitä voisi olla tehokas ennaltaehkäisy ja puuttuminen.



Ettekö ole lukenut miten paljon saksassa ja ruotsissa on tämä teko saanut kiinnostusta, moni nuori on alkanut suunnittelemaan omaa " jokelaa" .



Se kauhistuttaa ainakin minua ja varmasti kaikkia jotka vähänkin osaavat ajatella!

jos ei näistä syistä puhuta tarpeeksi, annetaan samalla vastaavien tapauksien muhia ihan rauhassa

Vierailija:

Ettekö ole lukenut miten paljon saksassa ja ruotsissa on tämä teko saanut kiinnostusta, moni nuori on alkanut suunnittelemaan omaa " jokelaa" .

Se kauhistuttaa ainakin minua ja varmasti kaikkia jotka vähänkin osaavat ajatella!

En tajua, miten ihmeessä tämäkin asia on taas saatu kääntymään koulussa toimineita opettajia vastaan :-/ Eiköhän vastuu kasvatuksesta ja esim. mielenterveyden järkkymisen havaitsemisesta ole pääasiassa vanhemmilla. Vai pitäisikö oikeasti jonkun mielestä sadalle oppilaalle jotain yksittäistä ainetta opettavan ihmisen tuntea nuoret jopa heidän omia vanhempiaan paremmin? :O



Kouluterveyshuoltokin on nykyisin ajettu niin ahtaalle, ettei sieltäkään ole kummoisia eväitä voitu antaa, ellei vanhemmat ole niitä älynneet erityisesti vaatia. Rehtori vastaa useammasta sadasta eri-ikäisestä ja erilaisesta oppilaasta ja kymmenistä eri alojen opettajista hallinnollisen päätyönsä ohella, turha siis sinnekään on syyttävää sormea heilutella. Ihme käsityksiä porukalla.



Ihmettelen, miten Suomessa niin moni viitsii tehdä opettajan hommaa rupupalkalla ja ottaa kiltisti tämänkin sonnan niskaansa. Onneksi en ole opettaja, ei käy kateeksi.