Haaveiletko koskaan oikeasta omistusasunnosta? Asuntojen hinnat nousevat yhä kalliimmiksi

Jos ostetun asunnon arvo laskee, omistamisen rahallinen hyöty saatetaan menttää.

Mitä on suomeksi "Asuntojen hinnat nousevat yhä kalliimmiksi"?

Minun mielestäni asunnot ovat yhä kalliimpia, koska niiden hinnat nousevat. Hinta tuskin on kallis, asunto voi olla.

Mulla on omistusasunto, mutta paljon vähemmän rahaa käytettävissä kuin aiemmin vuokralla asuessani. Kestää vielä 15 vuotta ennenkuin tämä on maksettu ja saan mitään taloudellista hyötyä omistamiseata. Paikkakunnan vaihtokin on työn perässä hankalampaa omistajana.

Vierailija kirjoitti:

Mulla on omistusasunto, mutta paljon vähemmän rahaa käytettävissä kuin aiemmin vuokralla asuessani. Kestää vielä 15 vuotta ennenkuin tämä on maksettu ja saan mitään taloudellista hyötyä omistamiseata. Paikkakunnan vaihtokin on työn perässä hankalampaa omistajana.

Näin oli minullakin, mutta toisaalta vaihdoin myös parempaan ja suurempaan asuntoon. Noin viiden vuoden jälkeen vuokra olisikin sitten ollut jo samansuuruinen. Omistusasujan etu, on lainanlyhennyksen kiinteä kuukausierä, joka ei nouse vuokrien lailla.

Haaveilin omistusasunnosta, ostin ja olen siitä lähtien laskenut ruokarahoja.

Vantaalta EI saa 95 000e velattomia kaksioita ilman suuren suurta yhtiölainaa, jolloinka yhtiövastikkeet ja rahoitusvastikkeet yhteenlaskettuna voivat huidella siellä 600-700e/kk +  päälle lainanlyhennys. Ja niitäkin on markkinoilla vain muutama.

Ihan voi itse katsella oikotiestä tai etuovesta.

t. sijoitusasuntoja katseleva

En haaveile. Pk-seudulla mulla ei sinkkuna olisi omistusasuntona varaa kuin johonkin hikiseen kaksioon Vantaalta. En halua asua sellaisessa. Asun mieluummin asumisoikeusasuntona kaksikerroksisessa rivitaloasunnossa Kehä 1 sisäpuolella. 

Olen tosi onnellinen, kun uskalsin ostaa asunnon. Nyt sen arvo on kaksinkertaistunut. Asuminen on paljon edullisempaa kuin vuokrattaessa.

Mulla on velaton ok-talo kumpulasta. Perinnöllä ostin.

En koskaan.

Mulla on 3 omistusasuntoa ollut ja sanonpahan vaan että se on yliarvostettu asumismuoto. Jos haluaa nopeasti muuttaa niin asunnon myyminen on aivan älyttömän vaivaloista. Jos haluaa omansa hinnassa pois niin se on todella vaikeaa. 

Asunnossa ei saa edes tehdä mitään isompia remppoja ilman taloyhtiön lupaa ja jos sitä ei heru niin unohtaa saa. Puhumattakaan siitä, että jos tulee vesivahinko niin sellaista asuntoa on tosi vaikea myydä. Etenkään jos sitä ei saakaan riittävän hyvin korjattua.

Juu ei. En kadehdi omistusasujia.

Haaveilen, onneks semmosen ostan tulevaisuudessa.

Vain oma on oma turvallinen koti kirjoitti:

Omistusasuminen on se halvin asumismuoto, koska vastikkeen lisäksi tarvitsee maksaa vain enintään muutaman kympin asuntolainan korko. Itse lainanlyhennys menee omaan taskuun sijoitetuksi pääomaksi.

Lainanlyhennys - toisin kuin vuokra - pysyy samana vuodesta toiseen ja loppuu aikanaan - ja jää omaksi varallisuudeksi! Korkokulu pienenee lainan lyhentyessä. Vain vastike säilyy. Ja asunnon arvo se vain nousee kasvualueilla. Vuokralainen sen sijaan kärsii vuosi vuodelta yhä hurjemmaksi nousevasta vuokrasta, jota saa maksaa koko loppuelämän saamatta mitään omaksi.

Hyväkuntoisissa omistusasuntoyhtiöissä vastike on yleensä kaksioissa n. 100 - 150 €/kk. Omistusasuntotalot on tehty selvästi laadukkaammin kuin puhtaaseen vuokrakäyttöön tarkoitetut talot. Omistusasuntotalot ovat rauhallisempia johtuen ihan siitä syystä, että siellä asuu työssä käyviä eikä sosiaaliongelmaisia ja työttömiä.

Omistusasuminen on siis paljon laadukkaampaa, järkevämpää ja edullisempaa kuin asuminen vuokralla. Mutta silti yhä harvempi pääsee kiinni oikeaan omistusasumisen makuun.

Onko joku jo pidempään haaveillut omistusasunnosta ja miksi haave ei ole toteutunut?

Vantaalta saa velattomia kaksioita 95 000 eurolla ja moni duunarituttu on sellaisia ostanut.

Hah hah kuinka väärässä oletkaan! Hyvin harvassa on 100-150€ vastikkeet kaksioissa ja jos on, niin tulevat kyllä nousemaan reippaasti tulevaisuudessa.

Lisäksi samanlaisia luusereita kuin vuokrataloissa voi asua myös omitusasunnoissa, joita vuokrataan. Esim. tässä meidän talossa ihan hyvällä alueella asuu vankilassakin ollut väkivaltainen narkkari sekä useita muita sossun asiakkaita mm. juoppo muusikko jne. Vuokrat maksaa kela/sossu.

Käytettyä asuntoa tai taloa on turha ostaa luullen että saa "halvalla", koska remppakustannuksia aina on.

Jos uutta asuntoa ei voi ostaa kohtuuhinnalla niin silloin on turha ostaa yhtään mitään. Tällä hetkellä koko maassa on tämä tilanne.

Taas piti laskea asunnon hintapyyntöä, kun muuttotappiokaupungissa ei ostajia jonoksi asti ole. Nyt hintalappu 30 000 alle sen mitä aikoinaan itse maksettiin, mutta pakko se on persnetto sietää kunhan vain pääsisi eroon.

Ei kiitos enää. Mulla oli omakotitalo, 1950-luvulla rakennettu. Osoittautui kuitenkin ns. pommiksi, ensin tuli esiin perustusongelmat joiden korjaamiseen meni järkyttävästi rahaa (mutta pakko korvata, kun talo alkoi kallistua ja myllätä niin voimakkaasti että ikkunat hajosivat). Sitten vielä paljastui homeongelma. Jouduin myymään talon purkukuntoisena kun ei ollut enää varaa alkaa korjaamaan homeongelmaa tai rakentamaan tontille uutta tölliä. Nyt vuokralla kerrostalossa, ihanan huoletonta. Ja lainoja siitä hometalosta lyhennnän vieläkin useamman vuoden :(

Vierailija kirjoitti:

Jos ostetun asunnon arvo laskee, omistamisen rahallinen hyöty saatetaan menttää.

Vaikka asunnon arvo laskisi nollaan, lainan loputtua tarvitsee maksaa vain vastike.  Vuokrataso on tuossa vaiheessa sitten jo 100% suurempi kuin mitä oli ostovaiheessa. Käytännössä pk-seudulla ja kehyskunnissa ja kasvukeskuksissa nousu on jatkuvaa.

Sijainti, sijainti ja sijainti - siitä kannattaa maksaa niin tietää saavansa omansa pois, jos myy.

Minä ostin tämän asunnon 4 vuotta sitten 176 000 ja nyt saisin tästä 210 000 - 220 000 mutta en aio myydä, jääköön perikunnalle myytäväksi. Asunto on paikassa, jossa hinnat ovat viime vuosina koko maassa eniten nousseet. Talossa on paljon myös pienempiä sijoitusasuntoja ja opiskelijoita vuokralla mutta minua ei haittaa elämän äänet päivisin, öisin on hiljaista.

Omistusasuminen tulee siinä tapauksessa hyvin paljon halvemmaksi, jos vertailukohdaksi otetaan vuokra-asuja (tai asumisoikeusasunnossa asuva) joka ei säästä vuokranmaksun jälkeen. Vertailu on siinä mielessä älytön, koska omistusasujana on täytynyt säästää ennen asunnon ostamista ja asunnon omistamisen aikana. Tottakai säästämällä ja enemmän rahaa kuin jos ei säästä.

Oikeampi vertailu olisi, kuinka paljon on kummassakin tapauksessa omaisuutta 20 tai 30 vuoden päästä. Onko lyhentänyt asuntolainaansa vai onko sijoittanut vuokranmaksun ohella? Tässä on taas niin monta muuttujaa (paljonko asuntojen hinnat nousevat, paljonko tulee remontteja, kuinka paljon sijoitukset tuottavat jne.), ettei varmaa vastausta voi mitenkään antaa.

Oma mutu-tuntumani kuitenkin on, että keskimäärin asumalla vuokralla ja pitämällä säästyneet varat osakkeissa saa pidemmällä aikavälillä isomman omaisuuden kuin omistusasumisella. Toki jollakulla voi käydä omistusasumisen kanssa tuuri, ostaa sopivaan aikaan oikeasta paikasta ja asunto tuottaa osakemarkkinoita paremmin, mutta keskimäärin osakemarkkinat tuottavat paremmin ja pienemmällä riskillä. (Osakkeita ei koskaan tarvitse myydä kaikkia, asunnosta pitää hankkiutua eroon aina kokonaan, ellei sitä saa vuokralle.)

Ja tiedän, että tähän tulee moni omistusasuja sanomaan, "mutta meidän lainan lyhennys on vähemmän kuin vastaava vuokra!!!!". Ilman omarahoitusta ei voi olla mahdollista tai sitten katselette ylihintaisia vuokrakämppiä. Asuntosijoittajat pikemminkin valittelevat esim. pääkaupunkiseudulla alas valahtaneita vuokratuottoja.

Haaveilin pitkään ja ajattelin, että se on ainut hyvä asumismuoto.. Mutta nyt puoli vuotta omistaneena täytyy sanoa, että omistusasunto aiheuttaa enemmän stressiä ja huonosti nukuttuja öitä. Remonttistressi, toisten osakkaiden vaateet ja vastuut painaa. Tietenkin tästä hyötyy joskus, jos saa maksettua ja myytyä "voitolla", mutta äh, ehkä vuokralla asuminen ei ollutkaan niin kamalaa :)