Maisterix ja Nobelix - miksi nykynaiset ovat niin tutkintouskovaisia?

Olen mies.

Nykynaiset arvottavat meitä miehiä suoritettujen tutkintojen mukaan.

up

Kun ap on kerran niin nokkelix, niin jospa hän tekisi edistyneen arvauksen.

Julkiseen toimeen ja virkaan tarvitaan se kuponki. Ja kyllä filosofian maisteri on käyntikortissa uskottavampi kuin filosofian ylioppilas.

Vierailija kirjoitti:

Kun ap on kerran niin nokkelix, niin jospa hän tekisi edistyneen arvauksen.

Oletko Arvuuttaja? Mikset voi vain suoraan kertoa? Onko kyse älykkyydestä, ja jos on, niin miksei älykäs varastomies kelpaa? Onko kyse hyvästä palkasta, ja jos on, niin miksei hyväpalkkainen ahtaaja kelpaa?

Suomi on maana tutkintouskovainen. Yleensä joka työhön pitää olla alan tutkinto.

Se, että naiset kouluttautuvat maistereiksi jne... on vain realismia. Suomen tulevaisuus nojaa korkeaan koulutukseen.

Parempi kysymys olisikin, että miksi on paljon suomalaisia miehiä, jotka eivät ole tutkintouskoivaisia?

Luulevatko pärjäävänsä työelämässä pelkästään muniaan heiluttelemalla?

Kyse on sosiaalisesta statuksesta ja naisten välisestä kilpailusta. On noloa seurustella vain amiksen käyneen kanssa, jos kaikilla kavereilla on maisteri- tai tohtoripuolisot. Palkka- ja elintasollakin on toki väliä. Kovapalkkainen amis on parempi kuin pienituloinen amis, mutta hyvä palkka ei silti täysin kompensoi tutkinnon puutetta.

Mites kaikki amiksen käyneet tai kokonaan kouluttamattomat miehet, jotka on kyllä kelvanneet useammallekin naiselle...

Oman kokemukseni mukaan miehet ovat ihan samanlaisia.

Älykäs ihminen hyvin hyvin harvoin haluaa varastomieheksi. En ylipäätään ymmärrä miksi joku älykäs jättäisi älynsä käyttämättä uran hyväksi - koulutuksella saa mielenkiintoisia töitä joissa on älylle haasteita, ylipäätään paremmat työmahdollisuudet, ja paremman palkan. Ihminen joka ei näitä kaipaa, on niin erilainen kuin minä, etten näkisi suhteella tulevaisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maana tutkintouskovainen. Yleensä joka työhön pitää olla alan tutkinto.

Se, että naiset kouluttautuvat maistereiksi jne... on vain realismia. Suomen tulevaisuus nojaa korkeaan koulutukseen.

Parempi kysymys olisikin, että miksi on paljon suomalaisia miehiä, jotka eivät ole tutkintouskoivaisia?

Luulevatko pärjäävänsä työelämässä pelkästään muniaan heiluttelemalla?

Koittakaa nyt ensin päättää, että kummat siellä työelämässä oikein pärjäävät. Ei voi samaan aikaan sekä paukutella henkseleitään että ruikuttaa, kuinka miehet menevät ylennyksineen ohi vasemmalta ja oikealta.

Koska naisella on oltava virallinen tutkinto, että häntä voi edes harkita ottaa todesta. Miehelle riittää karisma ja vahva leuka. Mutta ei enää!

Miehet, olette itse luoneet tämän tilanteen. Opiskelkaa, te turhat mätäpussit ja syökää omaa myrkkyänne.

Vierailija kirjoitti:

Koska naisella on oltava virallinen tutkinto, että häntä voi edes harkita ottaa todesta. Miehelle riittää karisma ja vahva leuka. Mutta ei enää!

Miehet, olette itse luoneet tämän tilanteen. Opiskelkaa, te turhat mätäpussit ja syökää omaa myrkkyänne.

Vain nainen on niin luontainen uhriutuja, että hänellä on pokkaa uhriutua, syyllistää muita ja nimitellä samassa viestissä, vaikka koko koulutusjärjestelmä on häntä suosiva. Bravo! 🤣

Naisella on oltava tutkinto, jos haluaa tehdä muutakin kuin siivota tai olla kaupan kassalla minimipalkalla ilman tulevaisuutta. Anteeksi, jos tämä loukkasi jotain. Kouluttamaton mies taas voi vielä nykyäänkin tienata esim raksalla tai muissa raskaissa hommissa ihan kohtalaisesti jos taitoa, intoa ja muita ominaisuuksia piisaa. 

Siinä ajassa kun olet ulissut asiasta, olisit jo voinut aloittaa yliopisto-opinnot. Mutta ei, sinä vaan uliset samaa, vuodesta toiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomi on maana tutkintouskovainen. Yleensä joka työhön pitää olla alan tutkinto.

Se, että naiset kouluttautuvat maistereiksi jne... on vain realismia. Suomen tulevaisuus nojaa korkeaan koulutukseen.

Parempi kysymys olisikin, että miksi on paljon suomalaisia miehiä, jotka eivät ole tutkintouskoivaisia?

Luulevatko pärjäävänsä työelämässä pelkästään muniaan heiluttelemalla?

Koittakaa nyt ensin päättää, että kummat siellä työelämässä oikein pärjäävät. Ei voi samaan aikaan sekä paukutella henkseleitään että ruikuttaa, kuinka miehet menevät ylennyksineen ohi vasemmalta ja oikealta.

Koitapa itse ajatella ensin rationaalisesti. Tutkintouskoivaisuudessa on kyse ihmisten asenteista.

Tilanteet, joissa naisia syrjitään työelämässä, ovat tositilanteita, jotka eivät johdu mitenkään tutkintouskovaisuudesta vaan enemmänkin päinvastaisista asenteista eli munauskovaisuus voittaa tutkintouskovaisuuden.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska naisella on oltava virallinen tutkinto, että häntä voi edes harkita ottaa todesta. Miehelle riittää karisma ja vahva leuka. Mutta ei enää!

Miehet, olette itse luoneet tämän tilanteen. Opiskelkaa, te turhat mätäpussit ja syökää omaa myrkkyänne.

Vain nainen on niin luontainen uhriutuja, että hänellä on pokkaa uhriutua, syyllistää muita ja nimitellä samassa viestissä, vaikka koko koulutusjärjestelmä on häntä suosiva. Bravo! 🤣

Koko ketjun pointti on, että naiset tekevät ja miehet itkevät. Onnea sulle elämään.

Julkisiin virkoihin tarvitaan paperit. Naiset ne miehittävät.

Yksityisellä sektorilla pääsee etenemään näyttöjenkin perusteella ja riskiä ottaen, mutta on myös mahdollisuudet  hyviin tuloihin. Naisethan ei näin toimi, joten maisterix ja virastoon eläkeikään asti ohuella liksalla. Eipä käy kateeksi!

En ole huomannut, että naiset olisivat yhtään sen tutkintouskovaisempia kuin miehetkään Suomessa. Onko tästä jotain tutkimusta?

Suomessa yleisesti arvostetaan korkeakoulutusta ja se löytyy todella monelta. Onko sitten ihmekään, että tutkintoihin uskotaan kun käytännössä katsoen yleensä sen avulla saa niin hyvät edut, että se kortti kannattaa käyttää. 

Siitä on jo aikaa kun tässä maassa on viimeksi saavutettu jotain.