Maisterix ja Nobelix - miksi nykynaiset ovat niin tutkintouskovaisia?

Vierailija kirjoitti:

Julkiseen toimeen ja virkaan tarvitaan se kuponki. Ja kyllä filosofian maisteri on käyntikortissa uskottavampi kuin filosofian ylioppilas.

Kumpikaan ei kerro yhtään mitään siitä, mitä sinä käytännössä osaat. Mitä hyötyä sinusta on?

Naiset ovat olleet 1980-luvulta saakka enemmistö yliopistoissa. Trendi vain jatkuu, koska opettajakoulutuksessakin valtaosa on naisia ja suosivat naisia. Lisäkoulutuskin kerääntyy niille, joilla on ennestään tutkintoja. Kyse on meriittien hankkimisesta (diplomeista, kadenssista), joilla ei näytä olevan ainakaan palkkaan saati osaamiseen vaikutusta: mitä enemmän on yleinen koulutustaso noussut, sitä huonommaksi on laatu mennyt.

Vierailija kirjoitti:

Älykäs ihminen hyvin hyvin harvoin haluaa varastomieheksi. En ylipäätään ymmärrä miksi joku älykäs jättäisi älynsä käyttämättä uran hyväksi - koulutuksella saa mielenkiintoisia töitä joissa on älylle haasteita, ylipäätään paremmat työmahdollisuudet, ja paremman palkan. Ihminen joka ei näitä kaipaa, on niin erilainen kuin minä, etten näkisi suhteella tulevaisuutta.

Itse asiassa monesti ne kaikkein älykkäimmät jättäytyvät pois tuosta oravanpyörästä, koska eivät näe siinä oikeanlaista sisältöä elämän rakennuspalikoiksi. He tuppaavat myös olemaan erakkotyyppejä, joten he kaihtavat sosiaalista helistelyä. Esimerkiksi varastomiehen homma voi olla tietoinen valinta, siellä saa olla rauhassa ilman kummempia ihmissuhdepelejä ja muotoilla omia ajatuksiaan.

Toki sielläkin suurin osa on perusperttejä, en tarkoita että kaikki varastomiehet ovat salaisesti hiljaisia älyköitä.

Nauset harvoin osaavat mitään opiskelun ulkopuolelta. Siksi he tarvitsevat tutkinnon jolla osoittaa että asiat joita on opiskeltu ovat ainakin kerran käyneet pääkopassa. Naiset ovat ulkoaoppijoita eivätkä tentin jälkeen osaa enää mitään. Miehet ovat loocisia ja voivat kehittää asioita eteenpäin kun naiset vain kopioivat asioita.