Määräaikaisen sopimuksen irtisanominen kun määräaikaisuutta ei ole perusteltu

Varmin tapa on kysyä liitosta. Joissain tilanteissa irtisanominen on laiton ja saat hyvät rahat päälle.

Työnantaja ei ole siis irtisanomassa, vaan itse olisin ehkä irtisanomassa sopimuksen, koska tarjottu muuta työtä.

-AP-

Neuvottele työnantajan kanssa asiasta!

Toi on niin raivostuttavaa ettei muka työntekijä saisi irtisanoutua määräaikaisesta työsopimuksesta jos saa muita (parempia) töitä tilalle. Mä en käsitä sitä ollenkaan. Se on orjuuttamista. Toivottavasti tuollainen orjuuttaminen loppuu kun määräaikaiset työsuhteetkin on niin yleisiä. Jos mä saisin paremman työn tilalle niin irtisanoutuisin. En tosin tiedä mitä siitä seuraisi, pitäisi ensin ottaa selvää.

Mikä on työnimikkeesi? Jos sopimuksessa lukee esim. "jouluapulainen", "kausimyyjä" tms. niin se riittää määräaikaisuuden määritelmäksi. Monissa sopimuksissa lukee pikkupräntillä "noudatetaan vakituisen sopimuksen irtisanomisehtoja" jotta työnantaja voisi itse tarvittaessa päättää työsuhteen aikaisemmin. Tämä toimii myös toiseen suuntaan, joten voisit irtisanoutua 2 viikon irtisanomisajalla.

HR-johtaja tässä. Niin kurjaa kuin onkin, et voi sanoa määräaikaista sopimusta irti, et edes tilanteessa jossa sopimuksesi on mielestäsi perusteettomasti määräaikainen.

Määräaikaisuuden päättäminen ennen aikojaan on sopimusrikko josta voit joutua maksamaan vahingonkorvauksia työnantajalle.

Sen sijaan voit pyrkiä neuvottelemaan saisitko lähteä, sillä kahdenvälisesti sopien sopimuksen ehtoja voi aina muuttaa.

Määräaikainen sopimus on todella paska työntekijän osalta. Siksi määräaikaisuuksiin kannattaa AINA pyytää sekamuotoinen sopimus. Se tarkoittaa että määräaikaisuusen saa päättää irtisanomalla kuten vakituisen saisi.

Tosin, täsdäkin on huonot puolensa koska sama oikeus koskee myös työnantajaa. Toki irtisanomisperuste pitää olla olemassa, mutta esim YTssävtavaklists määräaikaisuutta ei voida päättää, sekamuotoinen taas voidaan päättää irtisanomalla.

Vierailija kirjoitti:

HR-johtaja tässä. Niin kurjaa kuin onkin, et voi sanoa määräaikaista sopimusta irti, et edes tilanteessa jossa sopimuksesi on mielestäsi perusteettomasti määräaikainen.

Määräaikaisuuden päättäminen ennen aikojaan on sopimusrikko josta voit joutua maksamaan vahingonkorvauksia työnantajalle.

Sen sijaan voit pyrkiä neuvottelemaan saisitko lähteä, sillä kahdenvälisesti sopien sopimuksen ehtoja voi aina muuttaa.

Määräaikainen sopimus on todella paska työntekijän osalta. Siksi määräaikaisuuksiin kannattaa AINA pyytää sekamuotoinen sopimus. Se tarkoittaa että määräaikaisuusen saa päättää irtisanomalla kuten vakituisen saisi.

Tosin, täsdäkin on huonot puolensa koska sama oikeus koskee myös työnantajaa. Toki irtisanomisperuste pitää olla olemassa, mutta esim YTssävtavaklists määräaikaisuutta ei voida päättää, sekamuotoinen taas voidaan päättää irtisanomalla.

Ohops sorry kirjoitusvirheet :)

Vierailija kirjoitti:

Toi on niin raivostuttavaa ettei muka työntekijä saisi irtisanoutua määräaikaisesta työsopimuksesta jos saa muita (parempia) töitä tilalle. Mä en käsitä sitä ollenkaan. Se on orjuuttamista. Toivottavasti tuollainen orjuuttaminen loppuu kun määräaikaiset työsuhteetkin on niin yleisiä. Jos mä saisin paremman työn tilalle niin irtisanoutuisin. En tosin tiedä mitä siitä seuraisi, pitäisi ensin ottaa selvää.

Et taida ymmärtää mikä on määräaikainen sopimus. Totta kai se sitoo kumpaakin, ellei sovita, että sen voi myös irtisanoa.

määräaikaisen työsopimuksen tavallisimmat päättämistavat

-yhdessä neuvoteltu sopimuksen päättäminen

-Jos irtisanomisehto, niin irtisanomisaika sen mukaan

-lähdet vaan menemään, mutta tällöin työnantajalle tulee oikeus sopimusperusteisiin vahingonkorvauksiin. Voit tietty ottaa riskin ja luottaa ettei työnantaja vie asiaa oikeuteen.

-keksit perusteen sopimuksen purkamiseen (esim. TÄYSIN erilaiset työtehtävät, kiusaaminen tjsp.) tätä ei suositella ja johtaa usein oikeudenkäyntiin.

PS. jos olet vaihtamassa kilpailevaa yritykseen, niin työntekijällä on työsuhteen aikana lojaliteettivelvollisuus työnantajaa kohtaan.

Jos määräaikaisuudelle ei ole laillista perustetta, työsuhde katsotaan toistaiseksi voimassa olevaksi, ja silloinhan sinulla on normaali irtisanoutumisoikeus ja -aika.

Itselläni oli 3 v. määräaikainen projekti, josta pystyin irrottautumaan vakituiseen työsuhteeseen.

Neuvottelin asiasta projektissa olevan esimieheni kanssa, työllistyin samaan yritykseen jossa olin projektitehtävissä. 

Vierailija kirjoitti:

Mikä on työnimikkeesi? Jos sopimuksessa lukee esim. "jouluapulainen", "kausimyyjä" tms. niin se riittää määräaikaisuuden määritelmäksi. Monissa sopimuksissa lukee pikkupräntillä "noudatetaan vakituisen sopimuksen irtisanomisehtoja" jotta työnantaja voisi itse tarvittaessa päättää työsuhteen aikaisemmin. Tämä toimii myös toiseen suuntaan, joten voisit irtisanoutua 2 viikon irtisanomisajalla.

No ei kyllä toimi ainakaan toiseen suuntaan, eli että työsopimus voisi olla samaan aikaan sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassa ja työntaja voisi sanoa irti kesken määräajan. Työntekijän eduksin näitä on tietysti aina ennen voinut tulkita, mutta nykyään sekin asia alkaa olla niin päin että laittomuudetkin tulkitaan työnantajan eduksi.

Neuvottelemalla yritän tietenkin päästä lähtemään. Meidän yrityksen käytäntö on, että uudet työntekijät otetetaan vuodeksi. Jos todetaan hyväksi työntekijäksi, sitten tehdään vakituinen sopimus. Tämä käytäntö on ollut aikaisempien kohdalla, ja todennäköisesti minunkin kohdallani.

En edes olisi siirtymässä vakituiseen työhön. Olisin siirtymässä lyhyempään määräaikaisuuteen, jossa olisi palkka yli puolet pienempi. Työ silti houkuttaa minua työnkuvan vuoksi, ja haluan valita sen. Työ olisi ulkomailla, minkä vuoksi se houkuttaa.

Käsitykseni mukaan työntekijä voi (jos asiasta tulee kiistaa) joutua maksamaan rekrytointikulut eli uuden työntekijän palkkaamiseen maksetun lehti-ilmoituksen tai puhelinsoiton. Tuotannollisia tappioita työntekijän lähtemisestä ei voida veloittaa työntekijältä, koska ne kuuluvat yritystoiminnan riskeihin, joista työntekijää ei voi vaatia vastuuseen.

Olen ollut toki etukäteen nyt yhteydessä liittoon varmuuden vuoksi ja odotan myös sieltä lakimiehen vastausta, kunhan on lukenut työsopimuksen läpi. Tavoitteena on kuitenkin neuvottelemalla lähteä, ja ehkä saada jopa sovittua se, että voisin tämän harhahypyn jälkeen palata tähän nykyiseen yritykseen töihin.

-AP-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä on työnimikkeesi? Jos sopimuksessa lukee esim. "jouluapulainen", "kausimyyjä" tms. niin se riittää määräaikaisuuden määritelmäksi. Monissa sopimuksissa lukee pikkupräntillä "noudatetaan vakituisen sopimuksen irtisanomisehtoja" jotta työnantaja voisi itse tarvittaessa päättää työsuhteen aikaisemmin. Tämä toimii myös toiseen suuntaan, joten voisit irtisanoutua 2 viikon irtisanomisajalla.

No ei kyllä toimi ainakaan toiseen suuntaan, eli että työsopimus voisi olla samaan aikaan sekä määräaikainen että toistaiseksi voimassa ja työntaja voisi sanoa irti kesken määräajan. Työntekijän eduksin näitä on tietysti aina ennen voinut tulkita, mutta nykyään sekin asia alkaa olla niin päin että laittomuudetkin tulkitaan työnantajan eduksi.

Myös määräaikaiseen työsopimukseen voidaan sopia irtisanomisoikeus. Tällöin työsopimus päättyy joko henkilön irtisanoutumiseen, työnantajan irtisanomiseen (lainmukainen peruste vaaditaan) tai viimeistään määräajan päättymiseen. Etenkin pitkissä määräaikaisuuksissa tämä on kummankin osapuolen etu.

Vierailija kirjoitti:

Neuvottelemalla yritän tietenkin päästä lähtemään. Meidän yrityksen käytäntö on, että uudet työntekijät otetetaan vuodeksi. Jos todetaan hyväksi työntekijäksi, sitten tehdään vakituinen sopimus. Tämä käytäntö on ollut aikaisempien kohdalla, ja todennäköisesti minunkin kohdallani.

En edes olisi siirtymässä vakituiseen työhön. Olisin siirtymässä lyhyempään määräaikaisuuteen, jossa olisi palkka yli puolet pienempi. Työ silti houkuttaa minua työnkuvan vuoksi, ja haluan valita sen. Työ olisi ulkomailla, minkä vuoksi se houkuttaa.

Käsitykseni mukaan työntekijä voi (jos asiasta tulee kiistaa) joutua maksamaan rekrytointikulut eli uuden työntekijän palkkaamiseen maksetun lehti-ilmoituksen tai puhelinsoiton. Tuotannollisia tappioita työntekijän lähtemisestä ei voida veloittaa työntekijältä, koska ne kuuluvat yritystoiminnan riskeihin, joista työntekijää ei voi vaatia vastuuseen.

Olen ollut toki etukäteen nyt yhteydessä liittoon varmuuden vuoksi ja odotan myös sieltä lakimiehen vastausta, kunhan on lukenut työsopimuksen läpi. Tavoitteena on kuitenkin neuvottelemalla lähteä, ja ehkä saada jopa sovittua se, että voisin tämän harhahypyn jälkeen palata tähän nykyiseen yritykseen töihin.

-AP-

Kuulostaa, että määräaikaisuuden peruste ei ole laillinen. Toisaalta tuossa tilanteessa asiallinen neuvottelu voi hyvinkin onnistua.