Oliko Halla-ahon aikanaan saama tuomio oikeusmurha? Mielipiteitä?

Täytyy myöntää että alkuun ajattelin että tuomio oli oikein. Että Halla-aho on rasisti. Kun sitten perehdyin asiaan enempi niin mielipide muuttui. Minusta tapaus kertoi miten puolueellinen oikeuskin loppujen lopuksi on. Kyseessä oli poliittinen jahti.

Oikeusmurha. Täällä pelataan kaksoisstandardeilla. Toisille sallittua, toisille rikos. Ihan riippuu siitä minkälaisia mielipiteitä edustat. Ei voida puhua oikeusvaltiosta.

En tajua miten kukaan voi pitää tuomiota oikeana, jos mukaillusta tekstistäkään ei tullut tuomiota. Eri säännöt eri ihmisille?

Oikeuslaitos saisi hävetä.

Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.

Palstapersujen ikioma mestari ja marttyyri :D

Täysin poliittinen tuomio joka todistaa sen ettei Suomi ole vieläkään demokraattinen oikeusvaltio vaan venäläinen tapa hoitaa opposition uhkaa säilyy sitkeästi yhteiskunnassamme.

Poliittinen tuomio

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.

Miksi suomalaisia kohtaan sai tehtä vihapuhetta? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama? Jos siis Halla-ahon tuomio oli mielestäsi oikein..

Huomiona vielä, että Halla-ahohan kirjoituksessaan erikseen ilmoitti, ettei pidä itsekään tuota muunnelmaansa faktana, vaan testaa sananvapauden rajoja (eli sitä, saako tietyistä hysteerisesti suojelluista vähemmistöistä kirjoittaa samaan tapaan kuin suomalaisista). Jo se, että syyttäjä alkoi tuota kirjoitusta tutkimaan (vuosia sen kirjoittamisen jälkeen), olisi täysin poliittista kuten itse tuomiokin.

Eipähän tuo kuitenkaan Mestarin menoa haittaa.

Vierailija kirjoitti:

Palstapersujen ikioma mestari ja marttyyri :D

Kiitos syväluotaavasta panoksestasi keskusteluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.

Miksi suomalaisia kohtaan sai tehtä vihapuhetta? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama? Jos siis Halla-ahon tuomio oli mielestäsi oikein..

Suomalaisia koskevassa lehtijutussa ei käsittääkseni ollut tarkoitus lietsoa vihaa suomalaisia kohtaan sen vuoksi että perheväkivalta on täällä yleistä. Halla-ahon tapauksessa tarkoitus oli kertoa että somalit ovat Suomessa väkivaltaisia ja loisivat verorahoilla ja mikä jutun tarkoitus sitten oli - hauska pikku kasku?

Suomalaiset ovat g eneettistä pohjasakkaa ja ali -ihmisiä jotka kännissä pieksävät puolisonsa ja lapsensa tai tappavat nämä. Onni on saada puhdasta parempaa g eneettistä materiaalia I rakista ja Soma liasta suomalaisen paskan sijaan.

Haastkaa oikeuteen jos pystytte.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.

Miksi suomalaisia kohtaan sai tehtä vihapuhetta? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama? Jos siis Halla-ahon tuomio oli mielestäsi oikein..

Suomalaisia koskevassa lehtijutussa ei käsittääkseni ollut tarkoitus lietsoa vihaa suomalaisia kohtaan sen vuoksi että perheväkivalta on täällä yleistä. Halla-ahon tapauksessa tarkoitus oli kertoa että somalit ovat Suomessa väkivaltaisia ja loisivat verorahoilla ja mikä jutun tarkoitus sitten oli - hauska pikku kasku?

Ei todellakaan ollut, ja Halla-aho kertoi sen itsekin kirjoituksessaan. Vain idiootti pystyy ymmärtämään kirjoituksen noin.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset ovat g eneettistä pohjasakkaa ja ali -ihmisiä jotka kännissä pieksävät puolisonsa ja lapsensa tai tappavat nämä. Onni on saada puhdasta parempaa g eneettistä materiaalia I rakista ja Soma liasta suomalaisen paskan sijaan.

Haastkaa oikeuteen jos pystytte.

Ei maksaisi vaivaa. Poliisi ei tuollaisia kivapuheita ottaisi edes tutkintaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.

Miksi suomalaisia kohtaan sai tehtä vihapuhetta? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama? Jos siis Halla-ahon tuomio oli mielestäsi oikein..

Suomalaisia koskevassa lehtijutussa ei käsittääkseni ollut tarkoitus lietsoa vihaa suomalaisia kohtaan sen vuoksi että perheväkivalta on täällä yleistä. Halla-ahon tapauksessa tarkoitus oli kertoa että somalit ovat Suomessa väkivaltaisia ja loisivat verorahoilla ja mikä jutun tarkoitus sitten oli - hauska pikku kasku?

Ei todellakaan ollut, ja Halla-aho kertoi sen itsekin kirjoituksessaan. Vain idiootti pystyy ymmärtämään kirjoituksen noin.

Ei idiootti vaan tarkoitushakuinen suvaaakki joka tietoisesti ummistaa silmänsä kontekstilta että tuomio vaikuttaisi jotenkin perustellulta.

Sananvapauden rajoja voi kokeilla jos siihen tarvetta kokee. Minäkin voisin kirjoittaa esim. hauskan jutun siitä miten perussuomalaiset ovat verorahoilla loisivia raiskaajia ja salaperheiden kanssa eläviä pettäjiä, mutta en tietysti tuota tarkoita vaan kyseessä on pelkkä testi ilman mitään väitteitä faktoista. Hauskaa kujeilua siis tämä ilman mitään väitteitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.

Miksi suomalaisia kohtaan sai tehtä vihapuhetta? Eikö lain pitäisi olla kaikille sama? Jos siis Halla-ahon tuomio oli mielestäsi oikein..

Suomalaisia koskevassa lehtijutussa ei käsittääkseni ollut tarkoitus lietsoa vihaa suomalaisia kohtaan sen vuoksi että perheväkivalta on täällä yleistä. Halla-ahon tapauksessa tarkoitus oli kertoa että somalit ovat Suomessa väkivaltaisia ja loisivat verorahoilla ja mikä jutun tarkoitus sitten oli - hauska pikku kasku?

Ei todellakaan ollut, ja Halla-aho kertoi sen itsekin kirjoituksessaan. Vain idiootti pystyy ymmärtämään kirjoituksen noin.

Niin mikä se sitten oli jos se ei ollut kasku?

Sama

Vierailija kirjoitti:

Sananvapauden rajoja voi kokeilla jos siihen tarvetta kokee. Minäkin voisin kirjoittaa esim. hauskan jutun siitä miten perussuomalaiset ovat verorahoilla loisivia raiskaajia ja salaperheiden kanssa eläviä pettäjiä, mutta en tietysti tuota tarkoita vaan kyseessä on pelkkä testi ilman mitään väitteitä faktoista. Hauskaa kujeilua siis tämä ilman mitään väitteitä.

Niin voit. Ero on siinä että sinä et saisi tuomiota, sinun tapauksessa asia ei etenisi edes tutkintaan. Jos joku Halla-aho kehittelee vastaavan lauseen somaleista testatakseen sananvapauden rajoja kun ensin toimittaja on sanonut vastaavaa suomalaisista, niin Halla-aho tuomitaan.

Erikoista?