Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oliko Halla-ahon aikanaan saama tuomio oikeusmurha? Mielipiteitä?
06.08.2018 |
Näin kirjoitettiin lehdessä ja tästä ei saa tuomiota:
"Kiistatonta on, että Suomi on Länsi-Euroopan väkivaltaisimpia maita ja että se kytkeytyy erottamattomasti viinankäyttöön. Päissään surmaaminen on kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
Näin kirjoitti Halla-aho, mukaillen edellistä tekstiä:
"Ohikulkijoiden ryöstely ja verovaroilla loisiminen on somalien kansallinen, ehkä suorastaan geneettinen erityispiirre."
Ja tuosta siis rapsahti tuomio. Halla-aho oli ensiksi tehnyt valituksen julkisen sanan neuvostolle tuota suomalaisia loukkaavasta kirjoituksesta. Kun neuvosto totesi että kirjoitus on asiallinen niin Halla-aho muutti sen koskemaan Somaleita. Ja sai tuomion.
Tähän tuomioon usein viitataan kun arvioidaan Halla-ahoa. Mutta oliko tuomio sinun mielestä oikeutta parhaimmillaan? Jos oli, niin voisitko perustella miksi?
Kommentit (40)
Nykytulkinta lienee, että vain vähemmistöjä voi syrjiä, eli suomalaisia saa Suomessa herjata ja uhata ihan miten vain, mutta esim. somaleita tai ruotsinkielisiä yms. ei saa pilkata. Minusta koko kansanryhmää vastaan kiihottamiskielto on täysin älyvapaa ellei se koske myös suomalaisia. Halla-aho oli oikeassa ja laki pitää muuttaa. Naurettavaa tuomita ihmistä joka kritisoi huonoja lakeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sananvapauden rajoja voi kokeilla jos siihen tarvetta kokee. Minäkin voisin kirjoittaa esim. hauskan jutun siitä miten perussuomalaiset ovat verorahoilla loisivia raiskaajia ja salaperheiden kanssa eläviä pettäjiä, mutta en tietysti tuota tarkoita vaan kyseessä on pelkkä testi ilman mitään väitteitä faktoista. Hauskaa kujeilua siis tämä ilman mitään väitteitä.
Sinähän juuri kirjoitit, ja voit olla huoleti, et tule saamaan syytettä saati tuomiota.
Vankeusrangaistus olisi ollut oikeudenmukaisempi.
Eikö me saada yhtäkään fiksua perustetta sille että oikeuslaitos olisi toiminut asiassa oikein?
Vai onko kaikki mielipiteet tuomiota vastaan vain mielipiteitä Halla-ahon persoonasta. Että koska en pidä Halla-ahosta niin tuomio oli oikein.
Kyllä voi sanoa. Ei välttämättä kuulu länsimaiseen oikeuskäsitykseen, ettei noin voisi vapaassa yhteiskunnassa sanoa ja tosiaan mm. USAssa ei vastaavia kiihotuslakeja edes ole ja meilläkin ovat uusia. Mitä Ruotsissa edellä, se meillä perässä. Eihän USAssa ole kielletty edes Klaania, kun meillä heti pyritään kieltämään erityisesti oikeistolaiset järjestöt.
Se on siinäkin mielessä kummaa kun toisen maailmansodan jälkeiset terroristijärjestöt ovat järjestään kaikki vasemmistolaisia ja usein tekivät yhteistyötä m u slimiterroristien kanssa, niin kuin Munchenissä 1972. On identiteettipolitiikkaa arvioida sanomisia ja tekoja sen mukaan mihin ryhmään asianomainen kuuluu tai väittää, ettei enemmistöä kohtaan voi olla rasisti.
The smallest minority on earth is the individual. Those who deny individual rights cannot claim to be defenders of minorities.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin oikeus murha!SEURAAVAT VAALIT VOITTAA PUOLUE JOKA AJAA YRITTÄJIEN ETUA.eikä tarkoita automaattisesti koomusta.vaan puolue joka karsii yrittämisen tappo verotuksen ja turhan sääntelyn.ja te jotka ette ole ollu yrittäjinä ette tiedä mitään yritysten verotuksesta ja sääntöpolitiikasta mitään niin äläkää kommentoiko mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Vierailija kirjoitti:
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Alemmissa oikeusasteissa tuomio oli vapauttava. Korkeimmassa oikeudessa tuomiosta äänestettiin. Hyvin epäselvä tapaus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hallis lähti jo Brysseliin paapomaan veroparatiiseissa toimivia monikansallisia suuryrityksiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hallis lähti jo Brysseliin paapomaan veroparatiiseissa toimivia monikansallisia suuryrityksiä.
Lähde sille, että Halla-aho olisi tuomittu suomalaisten säätämien lakien mukaisesti korkeimmassa oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykytulkinta lienee, että vain vähemmistöjä voi syrjiä, eli suomalaisia saa Suomessa herjata ja uhata ihan miten vain, mutta esim. somaleita tai ruotsinkielisiä yms. ei saa pilkata. Minusta koko kansanryhmää vastaan kiihottamiskielto on täysin älyvapaa ellei se koske myös suomalaisia. Halla-aho oli oikeassa ja laki pitää muuttaa. Naurettavaa tuomita ihmistä joka kritisoi huonoja lakeja.
Pidätkö persuja suomalaisina? Outoa.
Mielestäni molemmista teksteistä olisi pitänyt saada jokin lievempi rangaistus, ja toki sama molemmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Halla-ahon tuomio oli oikeusmurha.
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mikään oikeusmurha. Pitää ottaa huomioon että tuo lause on vain pieni osa kokonaisuutta ja Halla-aho on tietysti vältellyt avoimen rasistisia kommentteja mutta mielipiteet ovatkin sitten toinen juttu. Mielipiteen vapaus on mutta vihapuhetta ei pidä sietää.
"Vihapuhe" on vain toisinajattelijoiden vaientamiseksi luotu termi. http://www.jarkkotontti.net/blog/surullinen-tarina-sananvapauden-histor…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hallis lähti jo Brysseliin paapomaan veroparatiiseissa toimivia monikansallisia suuryrityksiä.
Väitätkö tosissasi, että Hjallis loisii ulkomailla veronmaksajien rahoilla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hallis lähti jo Brysseliin paapomaan veroparatiiseissa toimivia monikansallisia suuryrityksiä.
Väitätkö tosissasi, että Hjallis loisii ulkomailla veronmaksajien rahoilla?
Hjallis Harkimo perusti juuri liike Nyt:n ja asuu tietääkseni Suomessa ihan omilla rahoillaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Rikos käsiteltiin korkeinta oikeutta myöten, joten kyseessä on selvä tapaus. Painukoon pois Suomesta jos tuomio ei miellytä eikä pysty sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan.
Hallis lähti jo Brysseliin paapomaan veroparatiiseissa toimivia monikansallisia suuryrityksiä.
Väitätkö tosissasi, että Hjallis loisii ulkomailla veronmaksajien rahoilla?
Hjallis Harkimo perusti juuri liike Nyt:n ja asuu tietääkseni Suomessa ihan omilla rahoillaan.
Tarkoitin sitä persujen sekopäätä, en Harkimoa.
Alue: Aihe vapaa
Meillä on demla, eli demokraattisista lakimiehistä koostuva oikeuslaitos. Vähänniinkuis joku Husu Hussein näkee rasismia jokapuolella, niin nämä demlalaiset suosivat aina sitä vierasta ja syyllistävät omaa kansaa.