Lue keskustelun säännöt.
Raamatun lukemisesta?
23.07.2018 |
Miten olette lukeneet Raamattua? Ja miten sen ottaisi "haltuun" parhaiten? Olen itse lueskellut sieltä täältä mietiskellen yleensä iltalukemisena. Selitysteokset kiinnostavat, mutta haluaisin ensin kohdata tekstin itse. Toki monet tarinat ovat lapsuudestakin tuttuja, mutta on mukavaa kohdata teksti puhtain mielin uudelleen. Kuinka nopeasti olette lukeneet koko Raamatun? Millainen painos/versio olisi kätevin pidemmän päälle? Oletteko kokeneet, että säännöllinen Raamatun lukeminen vahvistaa uskoa vai voiko se vahvistaa epäilyä?
Kommentit (27)
Vierailija kirjoitti:
Muista lukea ajatuksen kanssa, pitäen mielessä millaisessa yhteisössä, millä aikakaudella ja mihin tarkoitukseen kukin kirja on kirjoitettu.
Ja muista nauttia. Mytologia on tarkoitettu nautittavaksi. Ei sellaisenaan uskottavaksi.
Toki ajattelenkin niin, varsinkin Uuden Testamentin kohdalla, sillä se on ihmisten kirjoittama hyvinkin nimetystikin. Vanha Testamentti sen sijaan on periaatteessa Jumalan sanaa.
Lueskelen kaikkea aina pohtien ja kritisoidenkin...se on jotenkin sisäänrakennettu oletusarvo itselläni kaikkeen. :)
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen lukenut järjestyksessä alusta loppuun. Löysin R-aa-matun ydinsanoman, joka on e.van.keliumi J-eesu-ksesta. Jotkut suosittelevat aloittamista esim. Johanneksen e.va.nkeliumista.
Luin R-aamatun ensimmäisen kerran paperiversiona, ja se oli oma rippi-R.aamattuni, joka on vuoden 1992 käännös. Monelta osin tykkään enemmän vuoden 1933/38 käännöksestä, mutta molemmat ovat ihan ok. Vanhemmissa käännöksissä saattaa törmätä niin vanhahtaviin sanoihin ja ilmauksiin, ettei niiden merkitystä välttämättä ymmärrä.
Paikoin erikoinen kirjoitustyylini johtuu palstan ennakko.sensuurista, joka aiempien kokemusteni perusteella koskee joitain uskonnollisia sanoja.
Blogini: https://ilouutinen.blogspot.fi/
Vierailija kirjoitti:
Vanha Testamentti sen sijaan on periaatteessa Jumalan sanaa.
Ei, ei se ole. Ei se edes teeskentele olevansa.
Se on kokoelma muinaisjuutalaisten satuja ja tarinoita, lakitekstiä ja historianselitystä, jota on moneen kertaan muokattu ja kanonisoitu. Puhuvathan vanhimmat löydetyt versiot jopa kolmesta jumalasta.
1992-käännös kannattaa unohtaa koska siinä on paikoitellen oiottu polkuja rankasti käännöstä tehdessä, eikä sitä ole yritettykään kääntää alkuperäistekstejä noudattaen vaan kääntäjien omien tulkintojen mukaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha Testamentti sen sijaan on periaatteessa Jumalan sanaa.
Ei, ei se ole. Ei se edes teeskentele olevansa.
Se on kokoelma muinaisjuutalaisten satuja ja tarinoita, lakitekstiä ja historianselitystä, jota on moneen kertaan muokattu ja kanonisoitu. Puhuvathan vanhimmat löydetyt versiot jopa kolmesta jumalasta.
Kiitos painavista lähteistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko myynnissä Raamattua, jossa olisi mukana sekä apokryfikirjat (VT+UT osalta) sekä Katekismus?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vanha Testamentti sen sijaan on periaatteessa Jumalan sanaa.
Ei, ei se ole. Ei se edes teeskentele olevansa.
Se on kokoelma muinaisjuutalaisten satuja ja tarinoita, lakitekstiä ja historianselitystä, jota on moneen kertaan muokattu ja kanonisoitu. Puhuvathan vanhimmat löydetyt versiot jopa kolmesta jumalasta.
Vaikka olisikin "selitystä", niin miten Raamatun uusintaversiot ja muokkaukset eroavat taloustieteen perusteiden uusimmasta painoksesta? Ei mitenkään, kyllähän kaikkia nykyisiä "tiedekirjojakin" muokkaillaan alituiseen. Tiedehän "kehittyy" jatkuvasti eli viime vuonna pyrkyriopistossa eli siis yliopistossa lukemasi taloustieteen latest edition vol 666. on tänä vuonna jo vanhentunut. Tosin taloustiede nyt oli tähän vähän huono vertaus koska se ei oikeastaan ole tiedettä laisinkaan, kuten ei ole Raamattukaan, molemmat perustuvat pelkästään uskoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lueskelin ennen lähinnä rippikoulusta tuttuja kohtia.
Myöhemmin luin kokonaan pariin kertaan. Alusta loppuun.
Monet pitävät Raamatun läpi lukemista jonkinlaisena urotyönä, mutta eihän se ole kuin alle 2000 sivua.
Tylsät nimiluettelot voi hyppiä yli.
Jos haluat syventää uskoasi, lue vain kohtia, johon uskonsuuntasi papit tai saarnamiehet viittaavat.
Järjestelmällinen Raamatunluku voi johtaa sinut tulkitsemaan kirjaa eri tavalla, tai johtaa uskon haihtumiseen, kuten epäilitkin voivan käydä.
Raamatun tutkiminen on tehnyt monesta ateistin.
Vierailija kirjoitti:
1992-käännös kannattaa unohtaa koska siinä on paikoitellen oiottu polkuja rankasti käännöstä tehdessä, eikä sitä ole yritettykään kääntää alkuperäistekstejä noudattaen vaan kääntäjien omien tulkintojen mukaisesti.
Sorry, kun kyselen ehkä tyhmiä, mutta ovatko molemmat versiot käännetty hepreankielisestä Raamatusta suoraan vai jostain muusta käännöksestä? Jos ne perustuvat hepreankieliseen versioon, niin onko huomioitu Kuolleenmeren kirjakäärölöytöjen tekstejä lainkaan vai perustuvatko myöhempään heprealaiseen (ja kreikankieliseen) versioon?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rippiraamatusta sai hyviä sätkäpapereita jos rizlat loppui kesken
Ovatko raamattupiirit järkeviä? Vai onko sielläkin mukana itseään täynnä olevia besserwissereitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kannattaa lukea pari sanaa aina samalla, kun repii sivuja saunan sytykkeeksi.
Assburger kirjoitti:
Lueskelin ennen lähinnä rippikoulusta tuttuja kohtia.
Myöhemmin luin kokonaan pariin kertaan. Alusta loppuun.
Monet pitävät Raamatun läpi lukemista jonkinlaisena urotyönä, mutta eihän se ole kuin alle 2000 sivua.
Tylsät nimiluettelot voi hyppiä yli.Jos haluat syventää uskoasi, lue vain kohtia, johon uskonsuuntasi papit tai saarnamiehet viittaavat.
Järjestelmällinen Raamatunluku voi johtaa sinut tulkitsemaan kirjaa eri tavalla, tai johtaa uskon haihtumiseen, kuten epäilitkin voivan käydä.
Raamatun tutkiminen on tehnyt monesta ateistin.
En edes kuulu mihinkään uskonnolliseen yhteisöön, joten ei ole mitään auktoriteettia siltä osin. Tavallaan haluaisin kuulua johonkin yhteisöön ja tutkiskella Raamattua yhdessä, paitsi että olen todella pohdiskelevainen itse, joten kovin autoritääriseen lahkoon em sopeutuisi.
T. Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raamattu pitää lukea alusta loppuun, sillä se oikeastaan on yksiosainen kertomus, mikäli siis haluaa ymmärtää se kokonaisuudessaan. Ethän elokuvaakaan voi katsoa sieltä täältä, pätkissä, kyllä ymmärryksesi pakostakin jää vaillinaiseksi, eikö niin?
Suosittelen mm. kirjasarjaa "Suuri Väriraamattu ja Pyhän Kirjan maailma.
Joka kirjan alussa on raamatuntutkimuksen(tunnustulsellisen luterilaisen sellaisen) kanta kyseiseen kirjaan.
Vierailija kirjoitti:
Ovatko raamattupiirit järkeviä? Vai onko sielläkin mukana itseään täynnä olevia besserwissereitä.
Tavallaan tykkäisin just sellaisesta besserwisser-raamattupiiristä. :) Haluaisin oppia kaikkea hifistelynippelitietoa ym., mutta olisi myös mukavaa saada olla kriittinen, kysellä typeriäkin ja kokea myös sitä uskon osuutta ja rakkautta siinä samalla. Missä olisi sellaisia raamattupiirejä? Ehkä kuulostan oudolta, mutta kerroin vain tuntemukseni avoimesti. :)
T. Ap
Mitkä ovat parhaimpia opaskirjoja raamattuun? Haluaisin lähestyä teosta enemmänkin kulttuuruhistoriallisesti kuin dogmaattisesti. En siis "aio uskovaiseksi" mutta totta kai kiinnostaa krjan ratkaiseva vaikutus länsimaiseen elämänmuotoon vuosisatojen saatossa.
Vierailija kirjoitti:
Raamattu pitää lukea alusta loppuun, sillä se oikeastaan on yksiosainen kertomus, mikäli siis haluaa ymmärtää se kokonaisuudessaan. Ethän elokuvaakaan voi katsoa sieltä täältä, pätkissä, kyllä ymmärryksesi pakostakin jää vaillinaiseksi, eikö niin?
Kyllä vain, tosin ne kirjat on jälkikäteen järjestetty siten ja jotkut tahot ovat vain päättäneet sen järjestyksen. Tarkoitus oli myös lukea aivan kaikki tekstit.
Itellä meni pari vuotta 92 vuoden käännöksen lukemisessa. Tosin välillä oli pitkiäkin taukoja.
Muista lukea ajatuksen kanssa, pitäen mielessä millaisessa yhteisössä, millä aikakaudella ja mihin tarkoitukseen kukin kirja on kirjoitettu.
Ja muista nauttia. Mytologia on tarkoitettu nautittavaksi. Ei sellaisenaan uskottavaksi.