Eikö ole vähän ristiriitaista, että Veikkauksen on annettu pitää monopoliasemansa muka pelihaittojen minimoimiseksi, mutta silti

Joo

Veikkauksen varoilla tuetaan monenmoisia tahoja ja mainoksissa myös muistutetaan pelaamaan maltilla.

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen varoilla tuetaan monenmoisia tahoja ja mainoksissa myös muistutetaan pelaamaan maltilla.

Juu, Seppo Taalasmaa muistuttaa (eikös hän itsekin ollut peliriippuvainen?).

Tuo eri tahojen tukeminen on pelkkä ekosyy monopolille. Monopolin poistuessa voidaan aivan hyvin ottaa käyttään uhkapelivero, jonka kaikki alalla toimivat yritykset maksavat ja jonka tuotto ohjataan samoihin kohteisiin kuin nyt.

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen varoilla tuetaan monenmoisia tahoja ja mainoksissa myös muistutetaan pelaamaan maltilla.

Käytetäänhän tupakka- ja alkoholiverojakin ties mihin hyvään ja mainoksissa/paketeissa kerrotaan aina, kuinka käyttö on vahingollista. Silti niiden mainontaa rajoitetaan koko ajan enemmän ja enemmän. Miksei Veikkauksen? Menisi mainosrahatkin johonkin hyödyllisempään.

No eikös Alko toimi samalla tavalla. En ymmärrä aloittajan ongelmaa. Eikö uhkapelaaminen ole uhkapelaamista, jos se ei ole monopolisoitua?

Vierailija kirjoitti:

No eikös Alko toimi samalla tavalla. En ymmärrä aloittajan ongelmaa. Eikö uhkapelaaminen ole uhkapelaamista, jos se ei ole monopolisoitua?

Niin, miksi Veikkaus mainostaa niin aggressiivisesti omia uhkapelejään, vaikka monopoliaseman oikeutuksena on ollut se, että pyritään pikemminkin hillitsemään pelaamista eikä lisäämään sitä?

Vierailija kirjoitti:

Veikkauksen varoilla tuetaan monenmoisia tahoja ja mainoksissa myös muistutetaan pelaamaan maltilla.

Totta. Esimerkiksi jokaista oopperalippua tuetaan keskimäärin 230 €:lla. Eliitti maksattaa oopperalippunsa persaukisilla lottoajilla. Että tällainen monopoli.

https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/politiikka/valtio-tukee-jokaista-oo…