Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
IL: "Yleisö meni tietenkin pähkinöiksi."
07.07.2018 |
Joku 2000-syntynyt saanut kesätyöpaikan toimittajana?
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201807062201059286_vd.shtml
Kommentit (12)
Iltalehden kielen taso on jotain aivan käsittämättömän surkeaa. Toimittajina on henkilöitä, jotka eivät hallitse edes kieliopin perusteita. Ärsyttää monesti lukea sitä tekstiä, mutta tulee silti luettua, koska Iltalehti on sanojensakin mukaan "Suomen nopein uutispalvelu". Harmi että nopeus ja määrä tapahtuvat laadun kustannuksella...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltalehti on täynnä naurettavia toimittajia.
Usein niputetaan yhteen iltapäivälehdet eli Ilta-Sanomat ja Iltalehti.
Ja niitä pidetään roskana. Okei... ehkä kummatkin sitä ovat, mutta onhan iltikassa ehdottomasti journalistinen taso ihan toista luokkaa.
Tarkoitan myös sisältöä, kieliasu sitten vielä erikseen.
En ymmärrä valtamedian nykytilaa, jossa oikeat journalistit saavat olemattoman vähän palstatilaa ja tämänkaltaiset vauvapalstatoimittajat kirjoitusvirheineen valloittavat kaiken näkyvyyden.
Olisiko se perinteinen ilmaisu 'Yleisö aivan hullaantui' (jostain esityksestä, puheesta tms. tilaisuudesta) ollut aivan mahdoton käyttää tuossa yhteydessä noille tuollaisten 'kielellisten pähkinöiden' heittelyn sijasta ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usein niputetaan yhteen iltapäivälehdet eli Ilta-Sanomat ja Iltalehti.
Ja niitä pidetään roskana. Okei... ehkä kummatkin sitä ovat, mutta onhan iltikassa ehdottomasti journalistinen taso ihan toista luokkaa.
Tarkoitan myös sisältöä, kieliasu sitten vielä erikseen.
Siis kumpi on ”iltikka”?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaiken lisäksi yleisö ei ollut Sannista lainkaan niin innoissaan kuin toimittaja. Keekki veti täydet pisteet, Sannia moni piti ylimielisenä ja pikkutytön rooliin jumahtaneena. Mutta mehän olimme van yleisöä, ei meitä pidä kuunnella.
Sama toimittaja Mari Pudas ylisti samassa lehdessä Anna Abreuta "häikäisevän karismaattiseksi" huippuesiintyjäksi, jonka uran "ehdottomia helmiä" ovat oksettavat seksibiisit Soosoo ja Amor amor...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usein niputetaan yhteen iltapäivälehdet eli Ilta-Sanomat ja Iltalehti.
Ja niitä pidetään roskana. Okei... ehkä kummatkin sitä ovat, mutta onhan iltikassa ehdottomasti journalistinen taso ihan toista luokkaa.
Tarkoitan myös sisältöä, kieliasu sitten vielä erikseen.
Siis kumpi on ”iltikka”?
Ehkä se oli sarkasmia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja ne ylisanojen käytöt. "Katso järkyttävä video" ja mitään ihmeellistä ei tapahdu. Tai "Pesetkö alushoususi itse? Ethän tee näitä viittä virhettä?"
https://www.merriam-webster.com/dictionary/nut
Tuoltahan olisi nut case kirjoittaja voinut valita vaikka mita. "Yleiso meni kiveksiksi".
Alue: Aihe vapaa
Kaiken lisäksi yleisö ei ollut Sannista lainkaan niin innoissaan kuin toimittaja. Keekki veti täydet pisteet, Sannia moni piti ylimielisenä ja pikkutytön rooliin jumahtaneena. Mutta mehän olimme van yleisöä, ei meitä pidä kuunnella.