Lue keskustelun säännöt.
Jos ihminen omistaa talon ja auton, täytyykö hänen ensin myydä ne ja elättää rahoilla itsensä ennen kuin saa sossutukea?
Kommentit (17)
Omaa kotia ei tarvitse myydä. Ei myöskään autoa edellytetty myytäväksi ellei se ole tosi kallis. Näin ainakin Lahdessa silloin, kun ttt oli kunnan käsittelyssä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Riippuu vähän tilanteesta. Kokonaisuutta harkitaan. Omassa asuminen on usein halvin vaihtoehto myös yhteiskunnan elätille.
Kyllä mulle ainakin tuli joka kuukausi kyselyä "omaisuuden realisoinnista", kun jouduin pitkän sairastamisen takia hakemaan toimeentulotukea. Auto olisi pitänyt myydä, jos sen katsotaan olevan yli 2000 euron arvoinen.
Omistusasuntoa jossa itse asuu ei tarvitse myydä. Autosta en ole varma mutta ei ainakaan silloin jos se ei ole kovin arvokas.
Vierailija kirjoitti:
Omistusasuntoa jossa itse asuu ei tarvitse myydä. Autosta en ole varma mutta ei ainakaan silloin jos se ei ole kovin arvokas.
Oikeasti? Missä kaupunhissa ei tarvitse?
Olen luullut, että pitää realosioida kaikki. Toimeentulotuki on viimesijainen tukimuoto. Jos sitä myönnetäänkin noin vsin, niin rikotaan lakia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"myyt" ne sun äitilles joka tekee sulle vuokrasopimuksen
Aika outoa ettei taloa pidä myydä, toki ei voi olettaa että heti myisi mutta luulis et annettais aikaa vaikka 3kk myyntiin, jos jää asiakkaaksi sitä pitempään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No onko reilua että ihmisellä on omaisuutta mutta muiden pitäisi maksaa hänen perustoimeentulonsa?
Jos on työkykyinen ja elämäntilanne normaali, voi olettaa että hän itse ymmärtää kohtuullistaa esim. autonsa vaihtaa edullisempaan yms. ennenkuin heittäytyy muiden elätiksi.
Tilapäinen hädäntarve on eri asia ja työllistymistä ja elämän raiteelleen palatumista tottakai tuetaan mutta pitkäaikaisen tuen saamiseksi se omaisuus pitää olla jo kohtuullistettu. Vuokralla-asujienkin odotetaan ensin etsivän edullisemman asunnon jne. mahdollisuuksien mukaan eikä tueta isoja kalliita asuntoja.
Kannattaa kääntää kaikki kivet työn, opiskelupaikan, sen tarvittavan rahasumman eteen.
m85 kirjoitti:
"myyt" ne sun äitilles joka tekee sulle vuokrasopimuksen
sä oot nössö etkä ees häpeä sitä että me muut kustannetaan sun temppuilus
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika outoa ettei taloa pidä myydä, toki ei voi olettaa että heti myisi mutta luulis et annettais aikaa vaikka 3kk myyntiin, jos jää asiakkaaksi sitä pitempään.
Omistusasunnon kulut ovat halvemmat yhteiskunnalle kuin vuorkamenot. Siksi.
m85 kirjoitti:
"myyt" ne sun äitilles joka tekee sulle vuokrasopimuksen
Ei auta kun se kauppahinta katsotaan tuloksi. Jos "saat" asunnosta vaikka 100 000, niin se jyvitetään aika moneksi kuukaudeksi eteenpäin tuloksi TTTssä.
Ja hyvä näin ettei pysty tuolla tavalla väärinkäyttään tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No onko reilua että ihmisellä on omaisuutta mutta muiden pitäisi maksaa hänen perustoimeentulonsa?
Toisaalta, onko reilua että säästäväistä "rankaistaan", ja tuhlaavaa palkitaan, yhteiskunnan tukijärjestelmillä?
Siksi perustulo kaikille, ja kaikki tuet pois, etenkin asumistuki. Se on ainoa kaikille reilu vaihtoehto.
Vierailija kirjoitti:
No onko reilua että ihmisellä on omaisuutta mutta muiden pitäisi maksaa hänen perustoimeentulonsa?
Jos on työkykyinen ja elämäntilanne normaali, voi olettaa että hän itse ymmärtää kohtuullistaa esim. autonsa vaihtaa edullisempaan yms. ennenkuin heittäytyy muiden elätiksi.
Tilapäinen hädäntarve on eri asia ja työllistymistä ja elämän raiteelleen palatumista tottakai tuetaan mutta pitkäaikaisen tuen saamiseksi se omaisuus pitää olla jo kohtuullistettu. Vuokralla-asujienkin odotetaan ensin etsivän edullisemman asunnon jne. mahdollisuuksien mukaan eikä tueta isoja kalliita asuntoja.
Kannattaa kääntää kaikki kivet työn, opiskelupaikan, sen tarvittavan rahasumman eteen.
Luuletko oikeasti että jollain uudenkarhealla Volvolla ajeleva ylipäänsä saa toimeentulotukea??? Auta saa olla tyyliin jos se on aivan välttämätön esim. työssäkäynnin kannalta ja silloin sen on oltava tyyliin halvin mahdollinen rotisko.
Omistusasunnossa taas asumiskustannukset ovat yleensä huomattavasti pienemmät kuin vuokralla asuessa, joten on järkevää ettei omistusasuntoa tarvitse realisoida. Mihinkään lainanlyhennykseenhän ei mitään tukea todellakaan saa, vaan niihin konkreettisiin asumismenoihin mitä vuokralla asuessakin syntyy. Ja edelleen, mihinkään espoolaiseen kivitaloon ei heru pennin jetiä toimeentulotukea.
Missään ei ole kerrottu missä ja millainen tuo 300 m2 omakotitalo on jossa tää kohun perhe asuu vuokralla ja saa yhteiskunnan tukia siihen. Jospa se on jossain korvessa, perikunnan kämppä jota ei saa kaupaksi ja joka on pilkkahintaan vuokrattu perheelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No onko reilua että ihmisellä on omaisuutta mutta muiden pitäisi maksaa hänen perustoimeentulonsa?
Jos on työkykyinen ja elämäntilanne normaali, voi olettaa että hän itse ymmärtää kohtuullistaa esim. autonsa vaihtaa edullisempaan yms. ennenkuin heittäytyy muiden elätiksi.
Tilapäinen hädäntarve on eri asia ja työllistymistä ja elämän raiteelleen palatumista tottakai tuetaan mutta pitkäaikaisen tuen saamiseksi se omaisuus pitää olla jo kohtuullistettu. Vuokralla-asujienkin odotetaan ensin etsivän edullisemman asunnon jne. mahdollisuuksien mukaan eikä tueta isoja kalliita asuntoja.
Kannattaa kääntää kaikki kivet työn, opiskelupaikan, sen tarvittavan rahasumman eteen.
Luuletko oikeasti että jollain uudenkarhealla Volvolla ajeleva ylipäänsä saa toimeentulotukea??? Auta saa olla tyyliin jos se on aivan välttämätön esim. työssäkäynnin kannalta ja silloin sen on oltava tyyliin halvin mahdollinen rotisko.
Omistusasunnossa taas asumiskustannukset ovat yleensä huomattavasti pienemmät kuin vuokralla asuessa, joten on järkevää ettei omistusasuntoa tarvitse realisoida. Mihinkään lainanlyhennykseenhän ei mitään tukea todellakaan saa, vaan niihin konkreettisiin asumismenoihin mitä vuokralla asuessakin syntyy. Ja edelleen, mihinkään espoolaiseen kivitaloon ei heru pennin jetiä toimeentulotukea.
Missään ei ole kerrottu missä ja millainen tuo 300 m2 omakotitalo on jossa tää kohun perhe asuu vuokralla ja saa yhteiskunnan tukia siihen. Jospa se on jossain korvessa, perikunnan kämppä jota ei saa kaupaksi ja joka on pilkkahintaan vuokrattu perheelle.
No kyllä heruu mutta sitäkin koskee tietenkin enimmäisasumismenojen rajat eli kaiken ylimenevän joutuu maksamaan itse.
Voi kai ne edellyttää muuttamaan halvempaa asuntoon asumaan. Etenkin jos asuisi jossain miljoonalukaalissa yksin. Tuntuu kohtuuttomalta, että jossain ökykartanossa saisi jatkaa asumista ja samaan aikaa nostaa toimeentulotukea.
Vierailija kirjoitti:
Toimeentulotukiasiakkaalla ei saa ilmeisesti olla mitään omaisuutta mutta jos kyse kuukaudesta tai kahdesta niin ehkä sellaiseen voi saada koska eihän asuntoa myydä hetkessä. En ole varma kuitenkaan koska en ole sossun luukulla ollut.
Miksi sitten vastaat väärin?
Ei tietenkään tarvitse myydä. Katsotaan kuitenkin sekä asunnon että auton hintaa. Jossakin syrjäkylällä n. 20 000€:n arvoisessa mökissä elävän ei varmasti tarvitse kotiaan myydä, eikä sitä kukaan ostaisikaan. Eri asia joku ison kaupungin 200 000€:n hintainen asunto, josta tulee vielä kalliit vastikkeet ym. Silloin katsotaan, että pitäisi muuttaa halvempaan asuntoon.
Auton hinta ja käyttötarve ratkaisee. Syrjäkylän asukkaalle sallitaan arvokkaampi auto kuin bussi- ja metrolinjojen ääressä asuvalle.
Toimeentulotukiasiakkaalla ei saa ilmeisesti olla mitään omaisuutta mutta jos kyse kuukaudesta tai kahdesta niin ehkä sellaiseen voi saada koska eihän asuntoa myydä hetkessä. En ole varma kuitenkaan koska en ole sossun luukulla ollut.