Miksi hedelmällinen, kultaa ja timantteja pursuava Afrikka on niin köyhä, kurja ja levoton?

Myös yhtäkään kiinteää rakennusta kauan sitten ennen siirtomaa isäntiä vaikka metsää kasvoi vieressä?

Ei sieltä tulisi kultaa eikä timantteja, ellei olisi ollut kolonalisaatiota ja sen jatketta, eli korporaatio-kolonialismia. Kehitysapurahat ovat vain länsimaiden anekauppaa, josta tulee hyvä omatunto. "Syntitaakkana" on siis edelleen jatkuva riisto, jota pitää yrittää hyvittää. Kiinalla ei taida moisia tunnontuskia edes olla, vaan on ahkerasti kuppaamassa.

Ainoa hedelmällinen osaaminen, mitä Afrikasta löytyy omasta takaa, on liikakansoittuminen.

Koska parhaat resurssit rahdattiin aikoinaan orjina länsimaihin, luonnonvarat otettiiin asein kolonialistien käsiin, sikäläiset yhteiskuntajärjestelmät tuhottiin, ja riisto vain jatkuu..

Parhaat resurssit?

Niskan päällä olevat afrikkalaiset hoitivat orjien ryöstämisen, myivät edelleen eurooppalaisille kauppiaille.

Afrikassa oli muinoin joitain kuningaskuntia, mutta pääsääntöisesti

Toisiaan tappavia heimoyhteiskuntia ne olivat.

Länsimaiden syyllistäminen afrikan nykytilasta saisi loppua.

Eikö termi "veritimantti" ole tuttu?

Eurooppalaiset ovat hyötyneet arvokkaista mineraaleista ja timanteista afrikkalaisten kustannuksella. Siksi.

Vierailija kirjoitti:

Parhaat resurssit?

Niskan päällä olevat afrikkalaiset hoitivat orjien ryöstämisen, myivät edelleen eurooppalaisille kauppiaille.

Afrikassa oli muinoin joitain kuningaskuntia, mutta pääsääntöisesti

Toisiaan tappavia heimoyhteiskuntia ne olivat.

Länsimaiden syyllistäminen afrikan nykytilasta saisi loppua.

Mistä luulet länsimaiden taloudellisen nousun alunperin käynnistyneen, ei, vastaus ei ole itsessään höyrykone ja teollistuminen, vaan prosessin mahdollistama "pääoma", orjat: pakkotyötä ruokapalkalla.

Orjakauppiaat eivät uskaltaneet sisämaahan ja paikalliset hoitivat orjien hankinnan heimosotien mukaan ja osa sitten arvokkaita vankeja kaupankäyntiin.

Siellä on edelleen ne heimoyhdyskunnat.  Siinä on yksi suuri syy.

Eli normaali länsimaalaistyyppinen valtiorakenne ei pelaa, vaikka näennäisesti se olemassa onkin. 

Keskustelin tästä erään pitkään lähetystyöntekijänä toimineen ihmisen kanssa.  Kehitysaputyötä on tehty 1800-luvulta lähtien, kuten lähetystyötäkin.  Prosessit on uuvuttavan hitaita, koska kaikista asioista loppujen lopuksi päättävät erilaisten heimojen päälliköt,  ja heidän sanansa on se heimolaistensa laki.  Heimot eivät aina noudata valtioitten rajoja.  Heimot ovat myös herkästi sotajalalla toisiaan vastaan.   Lisäksi kehitysaputyö on hidastanut tai sanotaanko muuttanut normaalia, luonnollista kehityksen parempaan suuntaan kulkua, lähinnä siitä on seurannut vääristymiä.  

Vierailija kirjoitti:

Parhaat resurssit?

Niskan päällä olevat afrikkalaiset hoitivat orjien ryöstämisen, myivät edelleen eurooppalaisille kauppiaille.

Afrikassa oli muinoin joitain kuningaskuntia, mutta pääsääntöisesti

Toisiaan tappavia heimoyhteiskuntia ne olivat.

Länsimaiden syyllistäminen afrikan nykytilasta saisi loppua.

Miksi Eurooppa oli jo silloin niin paljon kehittyneempi että pystyi afrikkalaisia orjaksi ottamaan? Ihmiskunnan alkukoti on siellä, niin on ollut paljon enemmän aikaa kehittyä kuin meillä.

Vierailija kirjoitti:

Parhaat resurssit?

Niskan päällä olevat afrikkalaiset hoitivat orjien ryöstämisen, myivät edelleen eurooppalaisille kauppiaille.

Afrikassa oli muinoin joitain kuningaskuntia, mutta pääsääntöisesti

Toisiaan tappavia heimoyhteiskuntia ne olivat.

Länsimaiden syyllistäminen afrikan nykytilasta saisi loppua.

Monilta unohtuu se fakta, että muslimit ostivat myös orjia. He leikkasivat miepuolisilta orjilta usein munat irti. On juttua, että viikingit olisivat myyneet myös suomalaisia orjiksi muslimeille.

Valkoiset riistää.

Eikös ne älykkäimmät ja vahvimmat vaeltanu afrikasta kauimmas?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Parhaat resurssit?

Niskan päällä olevat afrikkalaiset hoitivat orjien ryöstämisen, myivät edelleen eurooppalaisille kauppiaille.

Afrikassa oli muinoin joitain kuningaskuntia, mutta pääsääntöisesti

Toisiaan tappavia heimoyhteiskuntia ne olivat.

Länsimaiden syyllistäminen afrikan nykytilasta saisi loppua.

Mistä luulet länsimaiden taloudellisen nousun alunperin käynnistyneen, ei, vastaus ei ole itsessään höyrykone ja teollistuminen, vaan prosessin mahdollistama "pääoma", orjat: pakkotyötä ruokapalkalla.

Euroopassa orjat olivat paikallisia.

1900-luvun alun Suomen työolot olivat nykynäkökulmasta orjuutta.

Afrikkalaisorjia käytettiin lähinnä Amerikoissa.

Kiina oli takapajula ja riistetty 1800-luvulla.

Nyt Kiina on maailman mahtavin valtio.

Kolonialismin varjo ei riitä selittämään Afrikan nykytilaa.

En väitä, että Tatu on oikeassa, mutta...

Valtioiden johdossa rahanahneita kenraaleja jne. jotka kuorivat tuloista ja kehitysmaa-avuista suuret siivut itselleen ja hallinnolle, joka kuuliaisesti käyttää voimakeinoja aseita kaihtamatta. Läpeensä korruptoitunutta kansaa.

Tuli valkoinen mies, vei rikkaudet ja teki uudet rajat heimorajoista piittaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Tuli valkoinen mies, vei rikkaudet ja teki uudet rajat heimorajoista piittaamatta.

Miksi valkoinen mies oli niin paljon kehittyneempi kuin afrikkalainen, että tuo oli mahdollista? Miksei afrikka kolonalisoinut eurooppaa?

Afrikassa ei ole tehty yhtään merkittävää keksintöä, koskaan. Vaikka ihmiskunta on syntynyt siellä. Kiinalaiset on keksineet juttuja, jopa mayoilla ja atsteekeilla oli arkkitehtuuria ja kirjoitusta -Afrikassa ei mitään, Egyptiä lukuun ottamatta.

Luultavasti siellä on liian hedelmällistä, liian helppoa. Kovat olot karaisevat ja tappavat heikot ja tyhmät, kuten näillä meidän leveysasteilla on käynyt.

Kehityksen mittapuuna pidetään valkoisten ja aasialaisten yhteiskuntia.  Afrikka elää laillaan, mutta sieltäkin monet haluavat samoja etuja kuin muualla maailmassa, ja siitä seuraa konflikteja.

Vierailija kirjoitti:

Parhaat resurssit?

Niskan päällä olevat afrikkalaiset hoitivat orjien ryöstämisen, myivät edelleen eurooppalaisille kauppiaille.

Afrikka on siitä poikkeuksellinen manner, että sinne eurooppalaiset eivät uskaltaneet mennä itse rähisemään. Pelkäsivät niin paljon, että saavat tummalta pojalta turpaansa. Käytettiin toista taktiikkaa ja lahjottiin tummat pojat kidnappaamaan afrikkalaista väestöä valkoisten orjiksi. Kyllä valkoihoinen sitten uskaltaa kun jaot ovat valkoihoiselle 50-1.

Vierailija kirjoitti:

Tuli valkoinen mies, vei rikkaudet ja teki uudet rajat heimorajoista piittaamatta.

Miksi ne antoi viedä rikkautensa? Jos afrikkalainen olisi tullut Eurooppaan, luuletko että valkoinen mies olisi antanut vaan viedä?

Olen muuten aina ihmetellyt Amerikan intiaanejakin. Miksei ne tajunneet tappaa eurooppalaisia heti?

Vierailija kirjoitti:

Siellä on edelleen ne heimoyhdyskunnat.  Siinä on yksi suuri syy.

Eli normaali länsimaalaistyyppinen valtiorakenne ei pelaa, vaikka näennäisesti se olemassa onkin. 

Keskustelin tästä erään pitkään lähetystyöntekijänä toimineen ihmisen kanssa.  Kehitysaputyötä on tehty 1800-luvulta lähtien, kuten lähetystyötäkin.  Prosessit on uuvuttavan hitaita, koska kaikista asioista loppujen lopuksi päättävät erilaisten heimojen päälliköt,  ja heidän sanansa on se heimolaistensa laki.  Heimot eivät aina noudata valtioitten rajoja.  Heimot ovat myös herkästi sotajalalla toisiaan vastaan.   Lisäksi kehitysaputyö on hidastanut tai sanotaanko muuttanut normaalia, luonnollista kehityksen parempaan suuntaan kulkua, lähinnä siitä on seurannut vääristymiä.  

  

Siitä eivät kuitenkaan maininneet mitään, kuinka paljon vetävät kehitysapua välistä palkkansa päälle?