Oletteko ajatelleet sitä, että onkin olemassa toinen ulottuvuus ja ihmiset tuomitsee mielen sairaudeksi sellaista jota eivät tunne

up

Miksi olisin? Onko sinulla kenties esittää jotain todisteita tuosta "toisesta ulottuvuudesta?"

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisin? Onko sinulla kenties esittää jotain todisteita tuosta "toisesta ulottuvuudesta?"

Tarkoitan, että onko todisteita sitä vastaankaan. Ja silti leimataan ihmisiä. Ap

Kuka leimaa?se toinen ulottomuusko?

Itse uskon että kaikki ei ole silmillä havaittavissa. Niin mitä jos joku toinen havaitseekin ja se mitä pidetään normaalina, onkin sokeutta joillekin asioille. Mutta koska joku on päättänyt, mikä on normaalia, muita ei kuunnella vaan päinvastoin leimataan?

On se totta kai mahdollista, että on olemassa jotain tämän maailman ulkopuolella. Ehkä se on jopa todennäköisempää kuin että ei olisi.

Mulla on tuttava joka on psykoosissa juuri tuon tyylisten asioiden takia.

Voi olla.

Ja voi olla entisiä elämiä, rinnakkaistodelisuuksia, madonreikiä, Hawkings odotti aikamatkailijoita hautajaisiinsa, jotkut tapaavat ufoja.

Mutta jos työkyky ja elämänhallinta menee tuollaisten skeemojen takia, niin kannattaa suunnata mielenkiinto muualle.

Vaikka virkkaamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisin? Onko sinulla kenties esittää jotain todisteita tuosta "toisesta ulottuvuudesta?"

Tarkoitan, että onko todisteita sitä vastaankaan. Ja silti leimataan ihmisiä. Ap

No ei minulla ole todisteita Russelin teekannua tai jääkaappisi takana asuvaa eteeristä vaaleanpunaista yksisarvistakaan vastaan, mutta en oleta niitäkään todeksi vain sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon että kaikki ei ole silmillä havaittavissa.

Itse tiedän että on lukuisia asioita mitkä eivät ole silmillä havaittavissa, kuten nyt vaikkapa atomit, sähkö, lämpötila, ajatukset jne. Miten se liittyy tähän? Ei silmillä havaittavuus ole mikään olemassaolon kriteeri.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi olisin? Onko sinulla kenties esittää jotain todisteita tuosta "toisesta ulottuvuudesta?"

Tarkoitan, että onko todisteita sitä vastaankaan. Ja silti leimataan ihmisiä. Ap

Vaikkapa skitsofrenian harhat ovat kulttuurisidonnaisia. Ihminen saa sellaisia harhoja, jotka ovat omalle kulttuurille tyypillisiä. Tämä ei koske vain kontekstia (kylmän sodan agenttijutut vs ufot vs musta magia) vaan myös sitä, ovatko harhat näkö/kuuloharhoja vai jotain muuta. Joko siis psykoosi syntyy vuorovaikutuksessa tähän todellisuuteen ja sen sisäisiin kulttuureihin, tai tuo toinen todellisuus on helkkarin valikoiva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itse uskon että kaikki ei ole silmillä havaittavissa.

Itse tiedän että on lukuisia asioita mitkä eivät ole silmillä havaittavissa, kuten nyt vaikkapa atomit, sähkö, lämpötila, ajatukset jne. Miten se liittyy tähän? Ei silmillä havaittavuus ole mikään olemassaolon kriteeri.

Ei olekaan. Joku on myös punavihersokea ja toinen näkee värejä.

Voihan sitä olla vaikka mitä muita ulottuvuuksia, mutta se että joku ihminen saisi sellaisesta tietoa kuin ylimääräisellä aistilla, pidän epäuskottavana.

Vierailija kirjoitti:

Voihan sitä olla vaikka mitä muita ulottuvuuksia, mutta se että joku ihminen saisi sellaisesta tietoa kuin ylimääräisellä aistilla, pidän epäuskottavana.

Mutta väitätkö ettei sellainen ole missään nimessä mahdollista?