Ainoa tapa saada talous nousuun on lakkauttaa kaikki ammattiliitot

Tässä ei ollut mitään logiikkaa.

Hyvä idea! Samalla vois lopettaa myös palkanmaksun työntekijöille. Ovat vain  menoerä yrityksessä.

Tunnetusti kaikki maat missä on todella huono asema työntekijöillä on poikkeuksellisen rikkaita ja hyvinvoivia?

Vai oliko se sittenkin toisinpäin...

Ammattiliitot katoaa itsestään kun koko ajan tulee heikennyksiä, lisäksi työt muuttuu pätkätöiksi joihin ammattiliitot eivät vaikuta mitenkään.

Vierailija kirjoitti:

Ne eivät kuulu 2000 luvulle. Änkyröidään vaan lisää palkkaa ja parempia työehtoja. Suomen alamäki alkoi sodan jälkeen kun kepu ja vasemmisto pääsivät hallitukseen jakamaan ilmaista rahaa kaikille. Nyt ollaankin pulassa. Olisi kannattanut silloin miettiä. Kuningaskunta olisi ollut sittenkin paras vaihtoehto Suomelle.

Mielenkiintoien veto tuo, johtopäätös, että kuningaskunta olisi ollut paras vaihtoehto Suomelle....

Ja oikeistotrolli taas räksyttää.

Ainoa keino saada talous nousuun on se että vaihdetaan yrittäjät ja päättäjät pätevämpiin tyyppeihin.

Vierailija kirjoitti:

Ne eivät kuulu 2000 luvulle. Änkyröidään vaan lisää palkkaa ja parempia työehtoja. Suomen alamäki alkoi sodan jälkeen kun kepu ja vasemmisto pääsivät hallitukseen jakamaan ilmaista rahaa kaikille. Nyt ollaankin pulassa. Olisi kannattanut silloin miettiä. Kuningaskunta olisi ollut sittenkin paras vaihtoehto Suomelle.

Ikävä todeta tämän porvariennimstöinensuomikokeilun jälkeen, että tässä massa oli punamullan aikaan asiat paremmin.

Ruotsissakin on asiat paremmin kuin eivät ole lähteneet porvarivaltakekeiluun.

Joopa joo... eiköhän tuota ole kokeiltu jo aikaisemmin historiassa. Ja kuinkas sitten yhteisrauhan kävikään... joskus ihmetyttää, että onko jotkut oikeistopopulistit oikeasti niin tyhmiä, etteivät tajua, mitä siitä seuraisi... 

Älä nyt, ammattiliitothan toimivat talouden kaikenlaisen lämpenemisen ja kuumenemisen jarrukapuloina - pysyvästi.

Ammattiliittojen lakkauttaminen ei tule nostamaan taloutta, vaan kanavoi ainoastaan entistä vimmaisemmin rahaa suuryritysjohtajien ja -sijoittajien taskuihin. On täysi illuusio, että nykyolosuhteissa työntekijät pystyisivät neuvottelemaan mieluiset sopimukset itselleen, vaan joutuvat ottamaan vastaan sen, mitä työnantajataho tarjoaa - lukuun ottamatta hyvin korkealaatuista ja spesifiä osaamista tarjoavat työntekijät, joita on todellisuudessa harvassa. Valtaosalle kansasta siis tuloksena olisi töitä millä tahansa palkalla, millä tahansa työtunneilla ja vailla mitään irtisanomissuojaa. Ja kun tulijoita on maailman ympäri ja kuka tahansa on valmis alittamaan juuri sinun palkkatoiveesi paljon suuremmalla työpanoksella, mitäpä veikkaat, kuinka varmasti sinä työllistyt, saati pystyt elättämään itsesi?

Ap, Suomessa pienetkin yritykset nähdään lähtökohtaisesti riistäjinä, joita vastaan on puolustauduttava. Niinpä palkkojen on oltava kaikissa alan yrityksissä samat ja kun yhdellä tai useammalla niistä alkaa menemään heikosti, se erottaa työntekijänsä tai edes osan niistä, sen sijaan, että palkassa saisi joustaa väliaikaisesti, jolloin ketään ei tarvitsisi erotaa. Kaikki saisi pitää työnsä.

Suomessa vallitsee markkinatalouteen kuulumaton kartelli, jossa ay-liikkeellä on yksinoikeus määrittää palkat ja neuvotella niistä. Suomen tilanne on kieltämättä varsin erilainen, kuin mitä on esim. Ruotsissa. Mutta tämä kuuluu suomalaiseen kansanluonteeseen - täysi joustamattomuus. Maailma muutttuu koko ajan, suomalaiset eivät suostu sen mukana muuttumaan. Suomalainen työmarkkinajärjestelmä on erittäin joustamaton. Näin on ihan oecd myös todennut raporteissaan.

Sitä en sano, etteikö maailma kokonaisuudessaan voisi olla vähemmän kilpailuhenkisempi ja rahakeskeisempi, mutta jos säännöt ovat tällä hetkellä muun maailman asettamat Suomen ollessa kärpäsen kakka meressä, niin Suomen on myös tällöin mukauduttava tähän sinänsä liian talouspainotteiseen maailmaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hyvä idea! Samalla vois lopettaa myös palkanmaksun työntekijöille. Ovat vain  menoerä yrityksessä.

Tällä muuten saataisiin varmasti myös täystyöllisyys!

En välttämättä lopettaisi ay-liikettä, koska on hyvä että työntekijälläkin on joku turva. Kuitenkin ay-valtaa pitää kaventaa. Päätökset kuuluu eduskunnalle eikä Hakaniemeen.

Lakko-oikeuskin on hyvä. Mutta tulisi tehdä laki, jotta lakkoilevan työntekijän saisi irtisanoa heti ja/tai ottaa tilalle uuden jolle nykyiset työehdot kelpaavat. Vastaavasti työsulun aikana työntekijä saisi irtisanoutua heti.

Esim jos maalari Reiska liittoineen lakkoilevat ja vaativat 10% lisää, niin Reiskan voi jättää lakkoilemaan loppuiäkseen ja ottaa Tarmon tilalle nykyisillä ehdoilla.

Suuryrityspomot ovat erittäin ylipalkattuja. Aivan käsittämättömän ylipalkattuja.

Vierailija kirjoitti:

Ap, Suomessa pienetkin yritykset nähdään lähtökohtaisesti riistäjinä, joita vastaan on puolustauduttava. Niinpä palkkojen on oltava kaikissa alan yrityksissä samat ja kun yhdellä tai useammalla niistä alkaa menemään heikosti, se erottaa työntekijänsä tai edes osan niistä, sen sijaan, että palkassa saisi joustaa väliaikaisesti, jolloin ketään ei tarvitsisi erotaa. Kaikki saisi pitää työnsä.

Suomessa vallitsee markkinatalouteen kuulumaton kartelli, jossa ay-liikkeellä on yksinoikeus määrittää palkat ja neuvotella niistä. Suomen tilanne on kieltämättä varsin erilainen, kuin mitä on esim. Ruotsissa. Mutta tämä kuuluu suomalaiseen kansanluonteeseen - täysi joustamattomuus. Maailma muutttuu koko ajan, suomalaiset eivät suostu sen mukana muuttumaan. Suomalainen työmarkkinajärjestelmä on erittäin joustamaton. Näin on ihan oecd myös todennut raporteissaan.

Sitä en sano, etteikö maailma kokonaisuudessaan voisi olla vähemmän kilpailuhenkisempi ja rahakeskeisempi, mutta jos säännöt ovat tällä hetkellä muun maailman asettamat Suomen ollessa kärpäsen kakka meressä, niin Suomen on myös tällöin mukauduttava tähän sinänsä liian talouspainotteiseen maailmaan. 

Väitän, että "tilapäinen jousto" ei tulisi todellisuudessa toteutumaan, ja hyvin harva pystyisi ilman ammattiliittojen turvaa aivan oikeasti neuvottelemaan palkkansa omien etujensa mukaiseksi nyt, kun osaamistaan eivät tarjoa ainoastaan suomalaiset, vaan ihmiset ympäri maapallon. Meillä ei ole varaa siihen, että vain harvoilla ihmisillä ( = ihmiset, jotka ovat kouluttautuneet pitkälle ja joiden osaaminen on spesifiä ja/tai ihmiset, joilla on suhteita) on valta neuvotella itselleen sopivat palkat, ja meille muille käytännössä sanellaan palkat.

Vierailija kirjoitti:

En välttämättä lopettaisi ay-liikettä, koska on hyvä että työntekijälläkin on joku turva. Kuitenkin ay-valtaa pitää kaventaa. Päätökset kuuluu eduskunnalle eikä Hakaniemeen.

Lakko-oikeuskin on hyvä. Mutta tulisi tehdä laki, jotta lakkoilevan työntekijän saisi irtisanoa heti ja/tai ottaa tilalle uuden jolle nykyiset työehdot kelpaavat. Vastaavasti työsulun aikana työntekijä saisi irtisanoutua heti.

Esim jos maalari Reiska liittoineen lakkoilevat ja vaativat 10% lisää, niin Reiskan voi jättää lakkoilemaan loppuiäkseen ja ottaa Tarmon tilalle nykyisillä ehdoilla.

Siis mitä ihmettä minä nyt luin?

Vierailija kirjoitti:

Ammattiliittojen lakkauttaminen ei tule nostamaan taloutta, vaan kanavoi ainoastaan entistä vimmaisemmin rahaa suuryritysjohtajien ja -sijoittajien taskuihin. On täysi illuusio, että nykyolosuhteissa työntekijät pystyisivät neuvottelemaan mieluiset sopimukset itselleen, vaan joutuvat ottamaan vastaan sen, mitä työnantajataho tarjoaa - lukuun ottamatta hyvin korkealaatuista ja spesifiä osaamista tarjoavat työntekijät, joita on todellisuudessa harvassa. Valtaosalle kansasta siis tuloksena olisi töitä millä tahansa palkalla, millä tahansa työtunneilla ja vailla mitään irtisanomissuojaa. Ja kun tulijoita on maailman ympäri ja kuka tahansa on valmis alittamaan juuri sinun palkkatoiveesi paljon suuremmalla työpanoksella, mitäpä veikkaat, kuinka varmasti sinä työllistyt, saati pystyt elättämään itsesi?

Kyllä yritysten olisi ajateltava sitäkin, että jos eivät maksa riittävästi palkkaa, ei niillä silloin ole asiakkaitakaan. Ja koko toiminta on kiinni juuri asiakasmääristä. Ja niinhän se juuri on, että huonot tyuöntekijät onkin saatava irtisanoa helpommin, jotta parempi tulee tilalle. Etenkin joillekin pienille yrityksille, joille jo yksi työntekijä on riski palkata, eli sellaiset yritykset, joilla palkkamenot suurin menoerä; niiden olisi helpommin saatava irtisanoa. Eri asia on sitten taas esim. paperi- ja muukin teollisuus, jossa palkkojen osuus on vain noin 10% kaikista menooista (Tilastokeskuksen mukaan), eikä aiheuta erityistä riskiä, jos palkkaa surkean työntekijän. 

Työnantajat voisivat näyttää esimerkkiä ja lakkauttaa kaikki työnantajajärjestöt, myös EK:n. Pari, kolme vuotta myöhemmin on riittävästi näyttöä, miten homma sujuu. Jos sujuu, niin lakkautetaan sitten ammattiliitot.

HUonot duunarit saatava irtisanoa helpommin, huonoimpiinhan se osuisi ekana eikä tietenkään parempiin työntekijöihin. Tätä Sak myös vastustaa, kuten valtaosa suomalaisista. Huonon on saatava olla töissä myös. Vain Suomessa!