Lue keskustelun säännöt.
Millainen ihminen ei lähtökohtaisesti usko raiskauksen uhria kun hän kertoo joutuneensa raiskatuksi?
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Semmoinen joka on itse kohdannut syytöksen syyttömänä.
No onhan näin yritetty kusettaakin. Tullut panon jälkeen riita miehen kanssa ja sitten menny johonkin turpaanvedettäväksi ja poliisillee ilmoitus raiskauksesta.
Sellainen, joka ei itse ole kokenut elämässä mtn, eikä voi sitten uskoa, että muutkaan. Ja tällä tarkoitan läheisiä ihmissuhteita. Ei voida uskoa,että lähipiirissä tapahtuisi jotain pahaa.
Vierailija kirjoitti:
No en mä nyt tiedä lähtökohtaisesti, mutta aika usein kännipano on kuitenkin sitten seuraavana aamuna itkua tuhertaen selitetty raiskaukseksi. Mutta ei, ei lähtökohtaiseksi. Valitettavasti ne oikeasti raiskatut kärsivät tästä jutusta.
Koko Me Too -juttu on niin kääntynyt itseään vastaan ettei tosikaan. Kun katsekin on suunnilleen raiskaus, niin ei niitä juttuja oteta enää vakavasti, eikä se nyt ole suuri ihmekään. Vanha "susi, susi -satuhan on tyyliin 1800-luvulta ja niin totta.
Eli kun nostetan haloo tyhjästä, myös silloin kun tosi on kyseessä ei oteta vakavasti.
Tässä esimerkki juuri sellaisesta ihmisestä. "Aika usein kännipano nyt sitten sössönsössön..." Bravo!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en lähtökohtaisesti usko sellaisenaan yhtään mitään yksipuolista kertomusta, oli aihe sitten mikä tahansa.
Totuus on kolmiteräinen miekka. On yhden osapuolen kertomus, on toisen osapuolen kertomus, ja siellä jossain välimaastossa on objektiivinen totuus.
Ongelmahan on juuri se, että ulkopuolinen harvemmin tietää, onko kyseessä raiskauksen uhri vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihminen, joka uskoo ihmisistä lähtökohtaisesti pahaa
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka uskoo ihmisistä lähtökohtaisesti pahaa
En nyt oikein ymmärrä logiikkaa tämän takana.
Tässä kun ei ole vaihtoehtoa, jossa jompi kumpi osapuoli ei tekisi pahaa. Joko toinen on raiskaaja tai toinen valehtelee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan skeptinen, varautunut ihminen joka pohtii kaiken läpi ennen kuin uskoo.
Tai järkyttynyt - sitähän se shokkivaihe on, mieli ei pysty kohtaamaan asiaa heti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No en mä nyt tiedä lähtökohtaisesti, mutta aika usein kännipano on kuitenkin sitten seuraavana aamuna itkua tuhertaen selitetty raiskaukseksi. Mutta ei, ei lähtökohtaiseksi. Valitettavasti ne oikeasti raiskatut kärsivät tästä jutusta.
Koko Me Too -juttu on niin kääntynyt itseään vastaan ettei tosikaan. Kun katsekin on suunnilleen raiskaus, niin ei niitä juttuja oteta enää vakavasti, eikä se nyt ole suuri ihmekään. Vanha "susi, susi -satuhan on tyyliin 1800-luvulta ja niin totta.
Eli kun nostetan haloo tyhjästä, myös silloin kun tosi on kyseessä ei oteta vakavasti.
Jos vieras mies laittaa ravintolassa käden naisen takapuolelle, onko se tyhjästä haloon nostamista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Normaali ihminen haluaa ensin kuulla molempien osapuolien kertomuksen tapahtumista ennen kuin päättää kumpaa uskoa. Naiset eivät usein ole normaaleja ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihminen, joka uskoo ihmisistä lähtökohtaisesti pahaa
En nyt oikein ymmärrä logiikkaa tämän takana.
Tässä kun ei ole vaihtoehtoa, jossa jompi kumpi osapuoli ei tekisi pahaa. Joko toinen on raiskaaja tai toinen valehtelee.
Jos tarkkoja ollaan, niin voi olla myös sellainen tapaus, että osapuolet näkevät saman tilanteen eri tavalla eikä kumpikaan mielestään ole valehtelija tai raiskaaja.
Tulee mieleen eräs henkilö, joka omien kertomustensa mukaan raiskattiin viikoittain. Jäi kiinni jatkuvasti muistakin valheista. Häntä ei enää kukaan uskonut. Eli omalta kohdalta voisin sanoa, että en usko jos tiedän henkilön olevan patologinen valehtelija. Tekeekö se minusta tunnevammaisen vai voisiko syy olla myös mahdollisesti siinä valehtelijassa?
Vierailija kirjoitti:
Tulee mieleen eräs henkilö, joka omien kertomustensa mukaan raiskattiin viikoittain. Jäi kiinni jatkuvasti muistakin valheista. Häntä ei enää kukaan uskonut. Eli omalta kohdalta voisin sanoa, että en usko jos tiedän henkilön olevan patologinen valehtelija. Tekeekö se minusta tunnevammaisen vai voisiko syy olla myös mahdollisesti siinä valehtelijassa?
No tuo on varmasti aika harvinaista. Kukaan normaali ei valehtele tuolla tavalla. Et saisi antaa sen vaikuttaa käsitykseesi muista ihisistä ja heidän totuudellisuudestaan.
Minun äitini ei uskonut kun sain kerrottua viimein ertä isäpuoli ahdistelee.