Kummanlainen tutkinto tyoelamassa on parempi, suppea hyvilla arvosanoilla vai laaja keskinkertaisilla arvosanoilla? Vai mika muu?

Eli kun satsaat hyvään työhakemukseen, todistuksilla ei ole mitään merkitystä.

mutta ei liian laajakaan ole hyvä, silloin ei ole hyvä oikein missään. Toisaalta riittää kohtuullisen hyviin arvosanoihin pyrkiminen huippuarvosanojen sijaan.

Miksei esim. valtiotieteilijältä löydy tietojenkäsittelyoppia tai kieltenhumanistista taloustiedettä? Ei laajuudella ole väliä, kunhan se kokonaisuus on harkittu juttu.

Nyt on vähän sellainen valinnan paikka, että teenkö vain nuo sivuaineet loppuun ja pääainelaitokselta vaaditun minimin kursseja syventävien lisäksi ja keskityn esim hyviin arvosanoihin (hidasta) vai tavoittelisinko valmistumista vaikka neljässä vuodessa? On niin vaikea tietää, mitä työelämä arvostaa. Vai lukisinko sivuaineita pidemmälle vai ottaisinko vielä kolmannenkin aineen, vai lähtisinkö vaihtoon? Pää täynnä kysymyksiä.

oikeasti arvosanoilla ei juurikaan ole yleensä väliä (lääketieteestä yms. erikoisjutuista en tiedä). Pääasia on, että VALMISTUT etkä jää roikkumaan. Lue lisää aineita ja mene vaihtoon jos kiinnostaa, mutta älä jos ei kiinnosta. Persoona merkkaa tänä päivänä paljon.

minulta ei ole koskaan, ei kertaakaan, ole kysytty arvosanoja.

hanki ensin se tutkinto. Jos sitten vielä energiaa riittää, niin sitten otat lisää sivuaineita. Käytännössä niistä sivuaineista ei olla kamalasti kiinnostuneita, ellei se sivua just tarkalleen työtehtävää. Tutkinto on tärkein.

Ihan sama vaikka olisi autonasentaja, kunhan on oikea asenne ja " hyvä tyyppi" kyseessä... Sama on esim. juristeilla. Ihan hyvin parturi-kampaajakin pärjää juristina. Älkää aina tuijotelko niihin tutkintoihin!