Lue keskustelun säännöt.
Mietin vain miten kiusallista on yrittää kritisoida kaikkien mukana pitämiä ihmisiä
26.03.2018 |
Olen huomannut tällaisen ilmiön, että kaveripiireissä, työkuvioissa tai harrastuspaikoilla on se kaikkien hehkuttama tosi mukava ihminen. Muutaman kerran tämä tosi mukava ihminen onkin alkuun ollut ihan jees tutustumisen jälkeen, mutta sitten kaikkien silmäparien poissaollessa tyyppi joko tekee tai sanoo jotain todella häikäilemättömän typerää. Kun tästä huomauttaa jollekin, niin ihmiset häkeltyneinä alkavat puolustella tätö henkilöä, syyttävät valehtelusta tai mitätöivät tapahtuman "Ei käyny mulle, ei kiinnosta"
serkkuni esitteli miehensä parhaan kaverin todella mukavana yksilönä. Heti kun kaikki lähtivät samasta tilasta pois, kaveri alkoi suoranaisesti haistatella mulle ja ehdotteli seksiä vaikka olimme tunteneet 10 minuuttia.
Työkuvioissa törmään tähän alituiseen, että mukavina pidetyt ihmiset käyttäytyvät inhottavasti. Vasta kun muutama muukin on kokenut saman, niin asia menee paremmin perille.
Kommentit (10)
Vierailija kirjoitti:
Sulla on selvästi sellainen harhakuvitelma, että kukaan olisi AINA täydellinen ja mukava. Eivät ole. Ihmiset, mukavatkin ihmiset, samoin kuin taitavat, sivistyneet, valtaa pitävät ja aivan kaikki ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä, joille aina silloin tällöin sattuu mokia.
Ja usein mokatkin ovat sitä isompia ja merkityksellisempiä, mitä fiksumpia ja tärkeämpiä ihmisiä muuten ovat. Duunari saa päivässä aikaan muutaman satasen kokoisen tappion. Keskijohdossa pääset muutamaan sataan tuhanteen ja isona johtajana saat aikaan miljoonien tappioita ihan parissa tunnissa.
Sellaista elämä on. Se, että joku mokaa välillä tai useammankaan kerran ei tee tästä silti ääliötä, JOS hän käsittelee mokansa järkevästi, korjaa vahingot, ohittaa sen mistä vahinkoa ei tullut ja jatkaa eteenpäin. Sen sijaan se, että joku tuomitsee toisen muutaman mokan perusteella, on moka jota hän ei edes yritä korjata, se se tekee tuomitsijasta ääliön.
Nyt meni niin täysin ohi ja tuntuu ettet ihan ymmärtänyt aloitukseni pointtia.
Puhun siis siitä, että yleisesti kaveripiirissä on se kaikkien hehkuttama ihana ihminen, mutta tuntemisen jälkeen tai tutustuessa saakin huomata, että se ihminen ei ole sen hypen arvoinen. Jos asiasta yrittää mainita, niin ihmiset pitävät siinä asemassa, ettei häntä voi ja saa kritisoida. Tätä ihmettelen. Viime viikonloppuna oli taas tilanne, kun romutin yhden ihmisen ihanuuskuvitelmat ja minulle pidetään mykkäkoulua. Usein samat naamat tulevat vielä pitkään jälkeen päin kertomaan miten olivat erehtyneet. ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ehkä sulla olis vähän itsetutkiskelun paikka, jos yleisesti mukavana pidetyt tyypit ovat sinun mielestäsi "niinku ihan häikäilettömän typeriä".
Kypsä aikuinen ei lähde kritisoimaan heti muita ihmisiä.
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sulla olis vähän itsetutkiskelun paikka, jos yleisesti mukavana pidetyt tyypit ovat sinun mielestäsi "niinku ihan häikäilettömän typeriä".
Kypsä aikuinen ei lähde kritisoimaan heti muita ihmisiä.
Sisälukutaito, kaikkien opittavissa mutta vain harvat osaavat. ap
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sulla olis vähän itsetutkiskelun paikka, jos yleisesti mukavana pidetyt tyypit ovat sinun mielestäsi "niinku ihan häikäilettömän typeriä".
Kypsä aikuinen ei lähde kritisoimaan heti muita ihmisiä.
Missä kohtaa ap:n aloitusta näit tuollaisen kohdan?
Vierailija kirjoitti:
Ehkä sulla olis vähän itsetutkiskelun paikka, jos yleisesti mukavana pidetyt tyypit ovat sinun mielestäsi "niinku ihan häikäilettömän typeriä".
Kypsä aikuinen ei lähde kritisoimaan heti muita ihmisiä.
No jaa. Mä taas käsitin ap:n jutun niin, että ap on vain tarkka havainnoissaan ja että nuo mukavat eivät sitten vaikka kaksin jäätyään aina niin mukavia olekaan. Eihän mukava ihminen oikeasti heti haistattele ja vonkaa seksiä eikä se ole vain "inhimillistä" tai "moka". Usein "lupsakat seuramiehet/-naiset" on melkoisia iso egoisia mulkeroita. Niin ja tarkennan vielä, että mun mielestä mukava ihminen on rauhallinen, ystävällinen, ei koskaan alentuva jne. eikä siis pelkästään "lupsakka läpänheittäjä" ja jokapaikan höylä. Ehkä osa tätäkin ongelmaa on tuossa mitä kukakin mukavuudella tarkoittaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ymmärrän ap:n pointin. Mutta miksi tässä ketjussa tapahtuu juuri se sama ilmiö, mitä ap aloituksessa kuvailee?
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän ap:n pointin. Mutta miksi tässä ketjussa tapahtuu juuri se sama ilmiö, mitä ap aloituksessa kuvailee?
Se onkin hyvä kysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ymmärrän ap:n pointin. Mutta miksi tässä ketjussa tapahtuu juuri se sama ilmiö, mitä ap aloituksessa kuvailee?
Tämä on äärimmäisen hyvä kysymys.
Seurustelin aikoinaan kaveripiirissä pidetyn miehen kanssa. Hän oli suosittua seuraa ja pyydettiin aina mukaan mentiin minne vain. Kahden kesken jäätyämme tajusin että mies oli hiljainen, suorastaan puheeton, mielipiteet aivan todella kummallisia ja todellisuudentaju jokseenkin järkyttävän vinoutunut. Sen lisäksi mies oli todella itsekäs ja inhottava. Menin hänen luoksensa ja hän ilmoitti heti, ettei keitä mulle kahvia vaikka en ollut edes pyytänyt sitä ja hän oli todella töksähtävä. Erosin nopeasti, koska en vain kestänyt häntä kahdestaan. Kavereille kertoessani hänen kotiseinien sisäpuolella olevasta minästä minut vaiennettiin nopeasti ja sain vain silmien pyörittelyä ja lisää lokaa niskaani. En vain voinut olla tosissani ja arvostella kaikkien ihailemaa "Kaapoa", miten se nyt silleen.
Eivät taida välittää muutenkaan tutustua ihmiseen kovin tarkasti, kunhan vetää roolin hyvin, ettei tule muille vaivaannuttava olo.
Sulla on selvästi sellainen harhakuvitelma, että kukaan olisi AINA täydellinen ja mukava. Eivät ole. Ihmiset, mukavatkin ihmiset, samoin kuin taitavat, sivistyneet, valtaa pitävät ja aivan kaikki ihmiset ovat kuitenkin vain ihmisiä, joille aina silloin tällöin sattuu mokia.
Ja usein mokatkin ovat sitä isompia ja merkityksellisempiä, mitä fiksumpia ja tärkeämpiä ihmisiä muuten ovat. Duunari saa päivässä aikaan muutaman satasen kokoisen tappion. Keskijohdossa pääset muutamaan sataan tuhanteen ja isona johtajana saat aikaan miljoonien tappioita ihan parissa tunnissa.
Sellaista elämä on. Se, että joku mokaa välillä tai useammankaan kerran ei tee tästä silti ääliötä, JOS hän käsittelee mokansa järkevästi, korjaa vahingot, ohittaa sen mistä vahinkoa ei tullut ja jatkaa eteenpäin. Sen sijaan se, että joku tuomitsee toisen muutaman mokan perusteella, on moka jota hän ei edes yritä korjata, se se tekee tuomitsijasta ääliön.