Miten Suomeen saataisi 100 miljoonaa suomalaista?

Mistä vetäisit tuollaisen luvun tähän?

Miten se liittyy kilpailukykyyn?

4:n sukupolven ajan kaikkien naisien pitäisi synnyttää 8-10 lasta

Ei mitenkään. Kaikki pohjoisimmat alueet ympäri maapallon ovat harvaan asuttuja. Siperia pois lukien ne ovat myös rikkaita ja hyvinvoivia alueita.  Kelpaa minulle enemmän kuin hyvin.

Vierailija kirjoitti:

4:n sukupolven ajan kaikkien naisien pitäisi synnyttää 8-10 lasta

...lasta, joille ei koskaan myönnettäisi passia maasta poistumiseen. Täällä vaan kilpailisivat kyvykkäästi.

Mihin ajattelit asuttaa nuo 100 miljoonaa uutta suomalaista?  

Vierailija kirjoitti:

Mihin ajattelit asuttaa nuo 100 miljoonaa uutta suomalaista?  

Japanin malliin. Maa on pinta-alaltaan noin 10 % suurempi kuin Suomi, ja väkiluku on noin 127 miljoonaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ajattelit asuttaa nuo 100 miljoonaa uutta suomalaista?  

Japanin malliin. Maa on pinta-alaltaan noin 10 % suurempi kuin Suomi, ja väkiluku on noin 127 miljoonaa.

Ja ajattelit, että tuo on metsää, järviä, kesämökkejään ja ylipäätään omaa yksityisyyttään ja omaa rauhaa rakastaville suomalaisille hyvä ratkaisu? Vai oliko ajatus, että tänne tuotaisiin jostain muualta maailmasta 100 miljoonaa uutta ihmistä, joiden kulttuuriperimään sopii väenpaljous?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin ajattelit asuttaa nuo 100 miljoonaa uutta suomalaista?  

Japanin malliin. Maa on pinta-alaltaan noin 10 % suurempi kuin Suomi, ja väkiluku on noin 127 miljoonaa.

Ja ajattelit, että tuo on metsää, järviä, kesämökkejään ja ylipäätään omaa yksityisyyttään ja omaa rauhaa rakastaville suomalaisille hyvä ratkaisu? Vai oliko ajatus, että tänne tuotaisiin jostain muualta maailmasta 100 miljoonaa uutta ihmistä, joiden kulttuuriperimään sopii väenpaljous?

Hohhoijakkata. Suomalaiset hakeutuvat kaupunkeihin kiihtyvällä tahdilla ja viihtyvät niissä aivan yhtä hyvin kuin muidenkin maiden kaupunkilaiset. Ja vaikka täällä olisikin 100 miljoonaa asukasta, niin maa-alasta olisi käyttämättä vielä todella iso osa ja jokainen pääsisi mökin rauhaan halutessaan. Tokion metropolialueen pinta-ala on 2,662 neliökilometriä ja siellä on 38 miljoonaa asukasta. Suomen pinta-ala on 338,424 neliökilometriä.

Aletaas ap harjottelee kuinka sitä väkee saatas lisää...

Miten aioit ruokkia kaikki?

Ei mitenkään, jos tarkoitit suomalaisilla kantasuomalaisia. Jos nyt ensin tehtäisiin Suomesta niin vakaa ja kilpailukykyinen maa, että parisuhteessa elävät haluaisivat hankkia edes kaksi lasta. 

Muualta lisää ihmisiä tietty.

Tosin en tiedä, mistä löytyy 95 miljoonaa ihmistä, jotka jaksavat tätä ilmastoa.

Vierailija kirjoitti:

Miten aioit ruokkia kaikki?

Erotaan EU:sta niin maataloudesta tulee kannattavampaa. Kyllä peltoa tänne mahtuu, mutta taloudessa se ongelma on.

Liitetään Venäjä ja Ukraina osaksi meitä! Ollaan muutenkin heidän kanssaan geneettisesti lähisukua, varmasti tultaisiin hienosti toimeen. :3

Vierailija kirjoitti:

Liitetään Venäjä ja Ukraina osaksi meitä! Ollaan muutenkin heidän kanssaan geneettisesti lähisukua, varmasti tultaisiin hienosti toimeen. :3

Kylläpäs Putinin trollitehtaalla taas jaksetaan jauhaa paskaa. 

Juha Sipilä panee Suomen kuntoon

25-50 miljoonaa olisi hyvä väkimäärä Suomeen.  Silti Suomi olisi harvaan asuttu ja luontoa olisi todellakin riittävästi. Voisi olla maa aidosti asuttu joka puolelta, eikä tarttis ylläpitää kepulien vaatimaa keinotekoista koko maan ylläpitämistä verovaroin, vaan se olisi luonnolllista asutusta. Jos olis suurempi maa, niin täällä olisi myös vähän suuremmat piirit mm. politiikassa, eikä nykyisen kaltainen hyvävelijärjestelmä olisi lainkaan niin helppo ylläpitää, kuin nykyisin. Täällä olisi myös pari kolme miljoonakaupunkia, joka olisi hienoa. Täällä kannattaisi jopa pitää maan sisäisiä lentoyhteyksiä, sekä olisi kaksi muutakin Helsinki Vantaan kentän lisäksi, joista pääsisi lukuisiin kohteisiin. Näitä etuja ainakin toisi suurempi asukasluku.

Vierailija kirjoitti:

25-50 miljoonaa olisi hyvä väkimäärä Suomeen.  Silti Suomi olisi harvaan asuttu ja luontoa olisi todellakin riittävästi. Voisi olla maa aidosti asuttu joka puolelta, eikä tarttis ylläpitää kepulien vaatimaa keinotekoista koko maan ylläpitämistä verovaroin, vaan se olisi luonnolllista asutusta. Jos olis suurempi maa, niin täällä olisi myös vähän suuremmat piirit mm. politiikassa, eikä nykyisen kaltainen hyvävelijärjestelmä olisi lainkaan niin helppo ylläpitää, kuin nykyisin. Täällä olisi myös pari kolme miljoonakaupunkia, joka olisi hienoa. Täällä kannattaisi jopa pitää maan sisäisiä lentoyhteyksiä, sekä olisi kaksi muutakin Helsinki Vantaan kentän lisäksi, joista pääsisi lukuisiin kohteisiin. Näitä etuja ainakin toisi suurempi asukasluku.

Byrokratiaa ja hallintoahan Suomessa on jo ainakin 25 miljoonan asukkaan maan tarpeisiin!

Unohdatte avainkysymyksen.

Mistä noille 100 miljoonalle löytyisi TÖITÄ?

Aktiivimallillako?

Vierailija kirjoitti:

Unohdatte avainkysymyksen.

Mistä noille 100 miljoonalle löytyisi TÖITÄ?

Aktiivimallillako?

Jos on paljon ihmisiä niin jonkun täytyy antaa heille palveluita.