Lue keskustelun säännöt.
Liioitellaanko robotisaatiota?
13.03.2018 |
Koko ajan puhutaan nyt, kuinka robotit ja automatisaatio korvaavat työntekijät. On totta, että tekniikan kehittyessä monet ammatit jäävät historiaan ja ovat jo jääneetkin. Näin on tapahtunut koko 1900-luvun ajan.
Mutta jo 1990-luvulla puhuttiin siitä, että robotit korvaavat ihmiset tehtaissa jne. Ja kuitenkin ihmisiä edelleen tarvitaan paljon tehtaissa, vaikka automaatio onkin vähentänyt työvoiman tarvetta. Ja se tuskin muuttuu ainakaan vuosikymmeniin. Samoin tuskin esimerkiksi koko rekkaliikenne tulee liikennöimään ja jakelemaan pelkästään robottiautoilla. En ainakaan itse edes haluaisi, että tuolla ajelisi jotain robottirekkoja ilman kuskia. Jos tekniikka menee pieleen tavallisessa autossa, kuski voi yrittää korjata tilanteen. Jos tekniikka menee pieleen jossain robottiautossa (ei havaitse jalankulkijaa jne.), ei ole ketään tekemässä asialle mitään. Jos kyse olisi siis täysin automaattisesta autosta, jossa kuskia ei tarvittaisi lainkaan.
Joka tapauksessa mielestäni robotisaation vaikutusta ammatteihin liioitellaan.
Kommentit (53)
Ei ihmistyö tehtaistakaan kokonaan katoa, mutta vähenee edelleen. Suomessa tykätään sanoa, että työt on röyhkeästi siirretty Kiinaan, mutta vilkaisu tehtaan puolelle kertoo toisesta totuudesta: ei siellä enää ole reippaita naisia hihnan ääressä nostelemassa makaronipusseja pahvilaatikoihin. Sen työn tekee robotti, ei kiinalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mutta jo 1990-luvulla puhuttiin siitä, että robotit korvaavat ihmiset tehtaissa jne. Ja kuitenkin ihmisiä edelleen tarvitaan paljon tehtaissa, vaikka automaatio onkin vähentänyt työvoiman tarvetta. Ja se tuskin muuttuu ainakaan vuosikymmeniin.
Kun jopa Kiinassa automatisoidaan tehtaita, niin jotain on muuttunut kovin sitten 90-luvun. Esimerkiksi Foxconn yksinään on potkinut pihalle puolisen miljoonaa työntekijää ja korvannut ne roboteilla. Tilanne tosiaan muuttuu vauhdilla ja kasvuvauhti on huima.
Toki ihmisellekin löytyy töitä jossain määrin vielä pitkään, mutta ei välttämättä suurille massoille. Vasta kun tekoäly on ihmisentasoista, alkaa lopullinen pudostuspeli, jonka jälkeen enää ikinä ei ihmisille löydy yhtään mitään töitä. Ihminen ei pysty kilpailemaan robotin kanssa enää sen jälkeen, kun älyetun on kadonnut.
Samoin tuskin esimerkiksi koko rekkaliikenne tulee liikennöimään ja jakelemaan pelkästään robottiautoilla. En ainakaan itse edes haluaisi, että tuolla ajelisi jotain robottirekkoja ilman kuskia.
Ei sulta kysytä. Kaliforniassa autonomiset autot ovat jo laillisia ja sama kehitys tulee tännekin. Robottirekkahan on helposti paljon turvallisempi kuin ihmisen ohjaama.
Jos tekniikka menee pieleen tavallisessa autossa, kuski voi yrittää korjata tilanteen. Jos tekniikka menee pieleen jossain robottiautossa (ei havaitse jalankulkijaa jne.), ei ole ketään tekemässä asialle mitään.
Paikalle voidaan soittaa (myös auton itsensä toimesta automaattisesti) huoltomies. Ei näitä huoltokeikkoja niin usein tarvittaisi, että se kalliimmaksi tulisi kuin vakituinen kuski.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mutta jo 1990-luvulla puhuttiin siitä, että robotit korvaavat ihmiset tehtaissa jne. Ja kuitenkin ihmisiä edelleen tarvitaan paljon tehtaissa, vaikka automaatio onkin vähentänyt työvoiman tarvetta. Ja se tuskin muuttuu ainakaan vuosikymmeniin.
Kun jopa Kiinassa automatisoidaan tehtaita, niin jotain on muuttunut kovin sitten 90-luvun. Esimerkiksi Foxconn yksinään on potkinut pihalle puolisen miljoonaa työntekijää ja korvannut ne roboteilla. Tilanne tosiaan muuttuu vauhdilla ja kasvuvauhti on huima.
Toki ihmisellekin löytyy töitä jossain määrin vielä pitkään, mutta ei välttämättä suurille massoille. Vasta kun tekoäly on ihmisentasoista, alkaa lopullinen pudostuspeli, jonka jälkeen enää ikinä ei ihmisille löydy yhtään mitään töitä. Ihminen ei pysty kilpailemaan robotin kanssa enää sen jälkeen, kun älyetun on kadonnut.
Samoin tuskin esimerkiksi koko rekkaliikenne tulee liikennöimään ja jakelemaan pelkästään robottiautoilla. En ainakaan itse edes haluaisi, että tuolla ajelisi jotain robottirekkoja ilman kuskia.
Ei sulta kysytä. Kaliforniassa autonomiset autot ovat jo laillisia ja sama kehitys tulee tännekin. Robottirekkahan on helposti paljon turvallisempi kuin ihmisen ohjaama.
Jos tekniikka menee pieleen tavallisessa autossa, kuski voi yrittää korjata tilanteen. Jos tekniikka menee pieleen jossain robottiautossa (ei havaitse jalankulkijaa jne.), ei ole ketään tekemässä asialle mitään.
Paikalle voidaan soittaa (myös auton itsensä toimesta automaattisesti) huoltomies. Ei näitä huoltokeikkoja niin usein tarvittaisi, että se kalliimmaksi tulisi kuin vakituinen kuski.
Se, että on laillinen, ei tarkoita, että olisi toimiva. En näe robottirekkoja yksinään ajelemassa tuolla ja robotteja huolehtimassa jakelusta.
Robotti-imureita on myyty Suomessakin jo 2000-luvun puolivälissä, eikä niidenkään suhteen mitään vallankumousta ole näkynyt. Tosin minulla ei ole mitään sitä vastaan, vaikka siivous automatisoituisi kokonaan. Sen sijaan kuorma-autojen robotisaatiota niin, että niissä ei olisi kuskia lainkaan ajossa tai jakelussa, en näe toimivana tai välttämättä kovin turvallisenakaan vaihtoehtona.
Jos robottiautoon tulee tekninen vika, josta seuraisi kolari, ei siinä todellakaan ehditä kutsumaan huoltomiestä vahinkoa ehkäisemään.
Vierailija kirjoitti:
Ei ihmistyö tehtaistakaan kokonaan katoa, mutta vähenee edelleen. Suomessa tykätään sanoa, että työt on röyhkeästi siirretty Kiinaan, mutta vilkaisu tehtaan puolelle kertoo toisesta totuudesta: ei siellä enää ole reippaita naisia hihnan ääressä nostelemassa makaronipusseja pahvilaatikoihin. Sen työn tekee robotti, ei kiinalainen.
Jos työn Kiinassa tekee robotti, miksi töitä siirretään Kiinaan? Robotin kustannuksethan on samat täällä kuin Kiinassa. Tehtaita siirretään sinne nimenomaan työvoimakulujen alentamiseksi.
En näe itse robotteja tai automatisaatiota korvaamassa kokonaan ihmisen tekemää työtä. Siitähän on puhuttu jo 90-luvulla, mutta kehitys ei ole ollut sillä tavalla nopeaa ainakaan, mitä silloin kuviteltiin. Edelleen tehtailla on paljon ihmisiä.
Kysehän ei muuten ole lainkaan pelkästään tehdastyöstä, vaan automatisaatio vähentää monen korkeakoulutusta vaativan ammatin tarvetta myös. Tekoäly tulee vähentämään ohjelmoijien, kielenkääntäjien ym tarvetta. Mutta silti tuskin koskaan mikään kone tulee osaamaan esimerkiksi kääntää nasevasti ja hauskasti TV-ohjelmia. Sama koskee tehdas- ja kuljetusaloja. On töitä, joita ei koneella kannata yrittää korvata.
Robottirekassa se hyväpuoli että jos tekniikka menee pieleen, rekka hyytyy tienpäälle eikä liiku senttiäkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kotona ne tulee ainakin mullistamaan montakin asiaa. Kuten imuroinnin kohdalla on jo käynyt.
Kyllä olen jo huomannut. Perus imurien hinnat on nousseet korkeiksi ja imurin pussit on kadonnu monista lähikaupoista. On ollut pakko kaivaa rikkakihveli esiin ja lakaista lattia otse puhtaaksi. On ollut ikävä entistä imuria, joka tuli toissavuonna tiensä päähän. Uutena se maksoi vain 20 euroa ja toimi moitteetta seitsemän vuotta. Sellaisia imureita ei enää sillä hinnalla saa.
Vierailija kirjoitti:
Robottirekassa se hyväpuoli että jos tekniikka menee pieleen, rekka hyytyy tienpäälle eikä liiku senttiäkään.
Se ”hyytyminenkin” riippuu tekniikasta. ”Hyytymistekniikka” voi pettää. Ja jos se hyytyy yhtäkkiä keskelle tietä, perässä tuleva auto voi törmätä siihen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei liioitella. Robotit tulee nopeemmin kuin uskotkaan.
Nyt ilmeisesti Tampereella kokeillaan robotti-opetusta. Tarvittaessa ilmeisesti siis opettajatkin voidaan korvata jossain määrin roboteilla. Mutta haluammeko me lasten kanssa vuorovaikuttamista robottiopettajan ja onko se lapsille hyväksi? Ja haluammeko me tuonne pelkkiä koneita ajamaan ilman ja hoitamaan jakelun ilman kuskia? Montaa ammattia varmaan voidaan korvata roboteilla, mutta onko se hyväksi ihmisille?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liioitellaan ja ei. Robottien yleistyminen on yhteiskunnallinen muutos. Muutos on aina hankala ja koetaan muutosvastarintaa. Sen vuoksi muutosta vaativia asioita tuodaan kärjistäen esille, jotta viesti menisi perille. Toisaalta automaatio/robotiikka saattaa tuoda tullessaan jotain täysin mullistavaam jota ei vielä ole ymmärretty. Näinhän kävi 1980-luvulla sekä matkapuhelimien että internetin osalta - ne ovat muuttaneet maailmaa todella paljon.
Vierailija kirjoitti:
Liioitellaan ja ei. Robottien yleistyminen on yhteiskunnallinen muutos. Muutos on aina hankala ja koetaan muutosvastarintaa. Sen vuoksi muutosta vaativia asioita tuodaan kärjistäen esille, jotta viesti menisi perille. Toisaalta automaatio/robotiikka saattaa tuoda tullessaan jotain täysin mullistavaam jota ei vielä ole ymmärretty. Näinhän kävi 1980-luvulla sekä matkapuhelimien että internetin osalta - ne ovat muuttaneet maailmaa todella paljon.
Muutosvastarinnasta voidaan kyllä puhua esimerkiksi yksityisautoilun vähentämisen kohdalla. Mutta jos ei pidä robottiopettajaa hyvänä kehityksenä, kyse ei ainakaan minun mielestäni ole muutosvastarinnasta. Ei kaikki tieteellinen kehitys ole hyväksi. Tämä koskee myös lääketiedettä, joka saa yhä arveluttavampia piirteitä. Kyllä tekniseen kehitykseen pitää osata suhtautua myös kriittisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Robottirekassa se hyväpuoli että jos tekniikka menee pieleen, rekka hyytyy tienpäälle eikä liiku senttiäkään.
Se ”hyytyminenkin” riippuu tekniikasta. ”Hyytymistekniikka” voi pettää. Ja jos se hyytyy yhtäkkiä keskelle tietä, perässä tuleva auto voi törmätä siihen.
Miten ihmeessä olet saanut ajokortin? Minä ainakin jarrutan kun näen että edessä ajava auto hidastaa. Pidän myös parhaani mukaan ajaessa turvavälin (esim. 40 km/h = 20 m).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Robottirekassa se hyväpuoli että jos tekniikka menee pieleen, rekka hyytyy tienpäälle eikä liiku senttiäkään.
Se ”hyytyminenkin” riippuu tekniikasta. ”Hyytymistekniikka” voi pettää. Ja jos se hyytyy yhtäkkiä keskelle tietä, perässä tuleva auto voi törmätä siihen.
Miten ihmeessä olet saanut ajokortin? Minä ainakin jarrutan kun näen että edessä ajava auto hidastaa. Pidän myös parhaani mukaan ajaessa turvavälin (esim. 40 km/h = 20 m).
Yhtäkkinen pysähtyminen on eri asia kuin hidastuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Robottirekassa se hyväpuoli että jos tekniikka menee pieleen, rekka hyytyy tienpäälle eikä liiku senttiäkään.
Se ”hyytyminenkin” riippuu tekniikasta. ”Hyytymistekniikka” voi pettää. Ja jos se hyytyy yhtäkkiä keskelle tietä, perässä tuleva auto voi törmätä siihen.
Miten ihmeessä olet saanut ajokortin? Minä ainakin jarrutan kun näen että edessä ajava auto hidastaa. Pidän myös parhaani mukaan ajaessa turvavälin (esim. 40 km/h = 20 m).
Yhtäkkinen pysähtyminen on eri asia kuin hidastuminen.
Hyytyminen ei ole sama asia kuin äkillinen pysähdys ja vaikka edessä oleva auto pysähtyisikin edessä, minulla olisi vähintään 20 metriä aikaa reakoida ja jarruttaa ennen rysähdystä. Ei ole mikään pakko ajaa puskuri toisen perässä kiinni, eikä niin saa edes tehdä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Robottirekassa se hyväpuoli että jos tekniikka menee pieleen, rekka hyytyy tienpäälle eikä liiku senttiäkään.
Se ”hyytyminenkin” riippuu tekniikasta. ”Hyytymistekniikka” voi pettää. Ja jos se hyytyy yhtäkkiä keskelle tietä, perässä tuleva auto voi törmätä siihen.
Miten ihmeessä olet saanut ajokortin? Minä ainakin jarrutan kun näen että edessä ajava auto hidastaa. Pidän myös parhaani mukaan ajaessa turvavälin (esim. 40 km/h = 20 m).
Yhtäkkinen pysähtyminen on eri asia kuin hidastuminen.
Hyytyminen ei ole sama asia kuin äkillinen pysähdys ja vaikka edessä oleva auto pysähtyisikin edessä, minulla olisi vähintään 20 metriä aikaa reakoida ja jarruttaa ennen rysähdystä. Ei ole mikään pakko ajaa puskuri toisen perässä kiinni, eikä niin saa edes tehdä.
No jos robottiautoon tulee tekninen vika ja se ei äkillisesti pysähdy, niin mikä sitten takaa sen, ettei se ennen pysähtymistään ehdi aiheuttaa vahinkoa etenkin, jos kyse on rekasta?
Miksi puhutaan robottiautoista? On aika äärimmäistä että rekka paahtaisi menemään ilman kuljettajaa. Toki semmoinen voidaan tehdä.
Robotit voisi vaikka lukea mtv:n uutiset ja heitellä loppukevennykset.
Vierailija kirjoitti:
Miksi puhutaan robottiautoista? On aika äärimmäistä että rekka paahtaisi menemään ilman kuljettajaa. Toki semmoinen voidaan tehdä.
Robotit voisi vaikka lukea mtv:n uutiset ja heitellä loppukevennykset.
Sellaisia on kehitteillä. Toivon kyllä, että jäävät huuhaaksi.
https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/maanteille-saapuu-pelottava-ilmestys…
”Yhtiö kertoi huhtikuussa tiedotteessaan, että se tavoittelee parinsadan T-podin liikennöivän Ruotsin teillä vuoteen 2020 mennessä.”
Toivottavasti ei toteudu. En halua noita kyborgirekkoja muun liikenteen sekaan. En myöskään haluaisi mennä robottilentokoneen kyytiin.
Robotin äänen pitäisi olla ihmismäisempi.
Kotona ne tulee ainakin mullistamaan montakin asiaa. Kuten imuroinnin kohdalla on jo käynyt.