Lue keskustelun säännöt.
Suomen tulevaisuus. aktiivimallit ja leikkaukset
10.03.2018 |
Niin surullista kuin se on, että hyvinvointivaltiomme tukia on leikattu ja tullaan leikkamaan reilusti vielä enemmän, niin suosittelisin kaikkia selaamaan seuraavan tutkimuksen läpi Suomen taloudellisesta tulevaisuudesta ennen kuin valittaa näistä leikkauksista. (Aktiivimalli on leikkaus)
https://www.eduskunta.fi/FI/tietoaeduskunnasta/julkaisut/Documents/tuvj…
10-20v päästä eläkkeitä varsinaisesti tuskin tulee olemaan, ainakaan siten ettei eläkkeellä täytyisi käydä töissä elääkseen. Ilmaista terveydenhoitoa ei tule olemaan, jne. On paljon parempi, että nämä leikkaukset tehdään portaittain, jotta ihmisillä on aikaa sopeutua kun toinen vaihtoehto on big bang tyylinen leikkaus, eli kaikki kerralla pois. Tätä seuraisi ryöstely, tappaminen ja laittomuus.
Kommentit (17)
Tänä vuonna me otetaan vastaan kongolaisia ja syyrialaisia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tänä vuonna me otetaan vastaan kongolaisia ja syyrialaisia
Pidetään keskustelu asiallisena, jottei sitä poisteta. Tosin ei tuo hyvää tee Suomen taloudelle.
Ap mene töihin ja maksa veroja. Sitten ei tarvitse leikata.
Vierailija kirjoitti:
Ap mene töihin ja maksa veroja. Sitten ei tarvitse leikata.
Olen töissä, mutta en Suomessa kovinkaan kauaa enää tosin. Eikä tilanne pelastu vaikka kaikki Suomessa olevat työikäiset rupeisivat käymään töissä.
Kyse on silti myös siitä, mihin HALUTAAN käyttää rahaa ja arvovalinnoista. Nykyisin politiikan tekijät ovat valinneet oman perseen koko kansan hyvinvoinnin sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta leikkaukset kannattaisi aloittaa näiden Lähi-Idästä ja Afrikasta tulevien elintasosiirtolaisten etuuksista. Näin rahat riittäisivät pidempään kantasuomalaisten hoitamiseen.
Vierailija kirjoitti:
Kyse on silti myös siitä, mihin HALUTAAN käyttää rahaa ja arvovalinnoista. Nykyisin politiikan tekijät ovat valinneet oman perseen koko kansan hyvinvoinnin sijaan.
En sainoisi noinkaan. Suomen verojen jälkeinen gini lukema on 0.259. Eli Suomessa on lähes maailman pienimmät tuloerot verojen jälkeen. vertaa USA 0.39+
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ap mene töihin ja maksa veroja. Sitten ei tarvitse leikata.
Paljonko Suomea auttaa nämä minun muutaman satasen osa-aikatienesteistä maksetut verot?
Ei "veronmaksu" mitään auta, jos ei ole kunnollista palkkaa, mitä verottaa.
Suomi ei kestä lakkoja, sosiaaliturvan takia tulevia maahantulijoita tai palkankorotuksia, koska meillä ei ole luonnonvaroja kuten esim Norjalla. Elintaso ei pysy korkealla pelkän valtion velan avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei kestä lakkoja, sosiaaliturvan takia tulevia maahantulijoita tai palkankorotuksia, koska meillä ei ole luonnonvaroja kuten esim Norjalla. Elintaso ei pysy korkealla pelkän valtion velan avulla.
Muuten samaa mieltä, paitsi palkankorotuksista. Julkisella töissäolevien palkankorotuksia ei kestä ei, mutta yksityisen sektorin korkeat palkat ovat hyväksi Suomelle verojen ja kulutuksen seurauksena.
Vierailija kirjoitti:
Seuraavassa pari seikkaa otettu kyseisestä tutkimuksesta:
"Tämä raportti esittelee tutkija Leena Ilmolan johtaman kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimustulokset: neljä skenaariota hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudesta. Yhteistä skenaarioille on se, että niissä kaikissa on jouduttu luopumaan jostakin hyvinvointiyhteiskunnan kulmakivestä."
Mm. 75-vuotias hoitaja joutuu tekemään töitä elääkseen. Ihmiset myyvät talonsa, jotta saavat rahat tarvittaviin hoitoihin. Valtiolla ei enää mitään muita velvollisuuksia kuin lain valvominen, rajojen valvominen ja peruskoulutus. Yliopistot kustantavat 20,000 euroa per vuosi. Onnekkaimpia ovat ne, jotka saavat eläkettä ulkomailta tai joiden lapset ovat ulkomailla ja tukevat vanhempiaan rahallisesti, jne.
Huuhaa-tutkimus.
Miten tutkijat selittää sen että pohjoismaiden hyvinvointivaltiomalli on kuitenkin pärjännyt parhaiten? On mm. vähiten velkaantunut.
Millainen talousympäristö on että joutuu myymään talonsa saadakseen hoitoa? Kuka sen talon ostaa? Mistä ostaja saa rahaa? Jos yliopisto maksaa 20 000 e vuodessa niin kuka ja miksi tämän maksaa?
Elikkä en näe että tutkimus on jotenkin looginen ja mahdollinen jossain talousympäristössä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kuin jårjetön määrä erilaisia ja päällekkäisiä tukia olisi hyvinvointivaltion ydintoiminnallisuus josta ei sovi tinkiä mistään kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavassa pari seikkaa otettu kyseisestä tutkimuksesta:
"Tämä raportti esittelee tutkija Leena Ilmolan johtaman kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimustulokset: neljä skenaariota hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudesta. Yhteistä skenaarioille on se, että niissä kaikissa on jouduttu luopumaan jostakin hyvinvointiyhteiskunnan kulmakivestä."
Mm. 75-vuotias hoitaja joutuu tekemään töitä elääkseen. Ihmiset myyvät talonsa, jotta saavat rahat tarvittaviin hoitoihin. Valtiolla ei enää mitään muita velvollisuuksia kuin lain valvominen, rajojen valvominen ja peruskoulutus. Yliopistot kustantavat 20,000 euroa per vuosi. Onnekkaimpia ovat ne, jotka saavat eläkettä ulkomailta tai joiden lapset ovat ulkomailla ja tukevat vanhempiaan rahallisesti, jne.
Huuhaa-tutkimus.
Miten tutkijat selittää sen että pohjoismaiden hyvinvointivaltiomalli on kuitenkin pärjännyt parhaiten? On mm. vähiten velkaantunut.
Millainen talousympäristö on että joutuu myymään talonsa saadakseen hoitoa? Kuka sen talon ostaa? Mistä ostaja saa rahaa? Jos yliopisto maksaa 20 000 e vuodessa niin kuka ja miksi tämän maksaa?
Elikkä en näe että tutkimus on jotenkin looginen ja mahdollinen jossain talousympäristössä.
Kai tajuat, että tämä pohjoismaiden hyvinvointivaltio systeemi on erittäin nuori ekonominen systeemi? Kyllähän kommunistisetkin valtiot ovat aina aikansa toimineet. Norjan tilannetta ei myöskään voida verrata Suomeen heidän öljyrahastojen vuoksi kuten aikaisemmin mainittu. Suomi on myös jatkuvasti velkaantunut sen jälkeen kun hyvinvointivaltiollisia tukia on perustettu. Ja nyt rupee ikääntyminen tekemään tepposensa varsinkin 2020-2030 aikana (http://www.stat.fi/til/vaenn/2009/vaenn_2009_2009-09-30_tie_001_fi.html) Eläkkeellä olevien osuus populaatiosta lähti huimaan nousuun 2014 paikkeilla.
(Vertaa näitä:
ja
http://talousdemokratia.fi/?q=kuvaajat --- parempi olisi jos löydät vastaavan 20 tai 40-luvulta saakka. Itse en jaksa juuri nyt etsiä. )
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Seuraavassa pari seikkaa otettu kyseisestä tutkimuksesta:
"Tämä raportti esittelee tutkija Leena Ilmolan johtaman kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimustulokset: neljä skenaariota hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudesta. Yhteistä skenaarioille on se, että niissä kaikissa on jouduttu luopumaan jostakin hyvinvointiyhteiskunnan kulmakivestä."
Mm. 75-vuotias hoitaja joutuu tekemään töitä elääkseen. Ihmiset myyvät talonsa, jotta saavat rahat tarvittaviin hoitoihin. Valtiolla ei enää mitään muita velvollisuuksia kuin lain valvominen, rajojen valvominen ja peruskoulutus. Yliopistot kustantavat 20,000 euroa per vuosi. Onnekkaimpia ovat ne, jotka saavat eläkettä ulkomailta tai joiden lapset ovat ulkomailla ja tukevat vanhempiaan rahallisesti, jne.
Huuhaa-tutkimus.
Miten tutkijat selittää sen että pohjoismaiden hyvinvointivaltiomalli on kuitenkin pärjännyt parhaiten? On mm. vähiten velkaantunut.
Millainen talousympäristö on että joutuu myymään talonsa saadakseen hoitoa? Kuka sen talon ostaa? Mistä ostaja saa rahaa? Jos yliopisto maksaa 20 000 e vuodessa niin kuka ja miksi tämän maksaa?
Elikkä en näe että tutkimus on jotenkin looginen ja mahdollinen jossain talousympäristössä.
Tuossa tutkimuksessa se voi olla huuhaata ettei olla vielä täällä kuten ugandassa. Tämä systeemi kuitenkin nyt tekee Kuolemaa ja tietenkään tuossa tutkimuksessa ei haluta maalata hirveää kaaos kuvaa, vaikka semmoinen saattaa tapahtua. Vastauksena tuohon yliopisto ja talo kommenttiisi. Toisekseen aina on ihmisiä, joilla sitä rahaa on ja tulee olemaan. Ei tuossa niin kerrotakkaan, että kaikki yliopistoon pääsevät tai edes hoitoa saavat jos sen käyt läpi.
Tutkimuksen tulokset ovat olleet jo pitkään tiedossa, mutta jostain syystä aivan muunlaisia toimenpiteitä on hallituksen taholta tehty (tämän ja edellisten). EU orjuus ei ole myöskään tuonut mitään hyvää. Ja nythän maksut nousevat Suomelle.
Huonolla tiellä ollaan ja näitä leikkauksia tulee solkenaan kunnes ei ole leikattavaa ja valtiolle jää hoidettavaksi vain aivan ydintoiminnoista ydin ei muuta.
Vierailija kirjoitti:
Tutkimuksen tulokset ovat olleet jo pitkään tiedossa, mutta jostain syystä aivan muunlaisia toimenpiteitä on hallituksen taholta tehty (tämän ja edellisten). EU orjuus ei ole myöskään tuonut mitään hyvää. Ja nythän maksut nousevat Suomelle.
Huonolla tiellä ollaan ja näitä leikkauksia tulee solkenaan kunnes ei ole leikattavaa ja valtiolle jää hoidettavaksi vain aivan ydintoiminnoista ydin ei muuta.
Näinhän siinä tutkimuksessakin oli yhdessä skenaariossa. Ydintoiminnot ainoastaan ei muuta ja alhaisempi vero (jopa 80% verojen pudotus). Ydintoiminnot ovat ainoastaan rajavartio, maanpuolustus, poliisi, palokunta, oikeusjärjestelmä ja peruskoulutus (eli ei lukiot, ammattikoulut tai korkekoulut)
Se mikä minua ihmetyttää, että kerta tämä on tiedetty miksi aina on kauhea hulabaluu kun jotakin leikataan vähäsen kerta on tiedossa, että se on pakko leikata. Toisekseen miksi ihmiset eivät valmistaudu tulevaan säästämällä (ne ketkä kykenevät)
Seuraavassa pari seikkaa otettu kyseisestä tutkimuksesta:
"Tämä raportti esittelee tutkija Leena Ilmolan johtaman kansainvälisen tutkijaryhmän tutkimustulokset: neljä skenaariota hyvinvointiyhteiskunnan tulevaisuudesta. Yhteistä skenaarioille on se, että niissä kaikissa on jouduttu luopumaan jostakin hyvinvointiyhteiskunnan kulmakivestä."
Mm. 75-vuotias hoitaja joutuu tekemään töitä elääkseen. Ihmiset myyvät talonsa, jotta saavat rahat tarvittaviin hoitoihin. Valtiolla ei enää mitään muita velvollisuuksia kuin lain valvominen, rajojen valvominen ja peruskoulutus. Yliopistot kustantavat 20,000 euroa per vuosi. Onnekkaimpia ovat ne, jotka saavat eläkettä ulkomailta tai joiden lapset ovat ulkomailla ja tukevat vanhempiaan rahallisesti, jne.