Jos kaksi munaa paistaa, vs. keittää, kalorit ovat samat, eikö?

Täsmälleen samat kalorit saat. Muista kuitenkin, että muna-sanan käyttämisessä  on tällä palstalla aina se riski, että saa palstalaisten henkisen tason mukaisia kommentteja.

Pannusta irtoaa ainakin 200 kcal lisää. Etkö ole kuullut, että paistaminen on aina kalorikkaampi vaihtoehto?

Joo, mutta kananmunan kuoriin tarttuu aina pieni kalvo valkuaista. Toisaalta myös raakoihin kananmuniin jää rikottaessa ehkä muutama pisara.

Energistiheys niissä on erilainen, sillä paistettaessa haihtuu vettä.

Mikähän ajatuksenjuoksu tässä on takana? 

Mistä ne kalorit tyhjästä ilmestyisivät kananmunaan?

Vatsa käsittelee näitä eri tavalla, väittäisin että paistettu on helpommin sulavaa. Eli saat siitä enemmän kaloreja, koska ruoansulatus ei tee niin kovaa työtä.

kysyin siksi että kaikenmaailman kalorilaskureissa kahden munan munakkaalle ilmoitetaan aina aivan naurettavia kalorimääriä, siis ihan liikaa, tyyliin 240 kilkaloria. Kun keitin kaksi munaa ja punnitsin kuorimisen jälkeen niiden kalorit oli 146. Joten saman kennon kahden munan munakkaan täytyy olla sama (suunnilleen). kerroin oli 1,40 koska luomu, finelin mukaan.

Vierailija kirjoitti:

kysyin siksi että kaikenmaailman kalorilaskureissa kahden munan munakkaalle ilmoitetaan aina aivan naurettavia kalorimääriä, siis ihan liikaa, tyyliin 240 kilkaloria. Kun keitin kaksi munaa ja punnitsin kuorimisen jälkeen niiden kalorit oli 146. Joten saman kennon kahden munan munakkaan täytyy olla sama (suunnilleen). kerroin oli 1,40 koska luomu, finelin mukaan.

Oletus noissa on varmaan että paistamiseen on käytetty rasvaa.

Paistorasvassa on paljon kalorioita.

Kypsennetystä ruuasta saa enemmän kcaloreita kuin kypsentämättömästä. En tiedä onko keittämisen ja paistamisen välillä niin suurta eroa.

Munakas tarkoittaa taulukoissa (ja myös suurimmalle osalle kokkaamista) varmaan muuta kuin 2 paistettua munaa.

Molemmissa on yhtä paljon kaloreita, mutta ehkä toinen noista voi olla vaikeampi sulattaa tai pureskelet toista enemmän ja se kuluttaa muutaman kalorin enemmän. Samoin jos söisit ne eri lämpöisina jotain muutaman kalorin vaihtelua saattaisi syntyä.

Esimerkiksi kylmässä ja kuuman perunan syönissä on eroja.

Vierailija kirjoitti:

kysyin siksi että kaikenmaailman kalorilaskureissa kahden munan munakkaalle ilmoitetaan aina aivan naurettavia kalorimääriä, siis ihan liikaa, tyyliin 240 kilkaloria. Kun keitin kaksi munaa ja punnitsin kuorimisen jälkeen niiden kalorit oli 146. Joten saman kennon kahden munan munakkaan täytyy olla sama (suunnilleen). kerroin oli 1,40 koska luomu, finelin mukaan.

Koska yleensä ihmiset käyttävät paistamiseen öljyä.

Vierailija kirjoitti:

Kypsennetystä ruuasta saa enemmän kcaloreita kuin kypsentämättömästä. En tiedä onko keittämisen ja paistamisen välillä niin suurta eroa.

elä ees aloita!! ei voi saada. kun ne ei tyhjästä tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kypsennetystä ruuasta saa enemmän kcaloreita kuin kypsentämättömästä. En tiedä onko keittämisen ja paistamisen välillä niin suurta eroa.

elä ees aloita!! ei voi saada. kun ne ei tyhjästä tule.

Katsos kun se ruoka pitää sulattaa, kypsentämättömän ruuan sulattaminen kuluttaa enemmän kuin kypsennetyn. Näin oleen nettomäärä kysennetystä ruuasta on suurempi.

"

Ensimmäisten joukossa vääristymästä alkoi puhua Richard Wrangham, Harvardin yliopiston bioantropologian professori, joka havahtui kypsennyksen etuihin 1974. Hän tutki Tansaniassa simpanssien ravintotottumuksia ja yritti elää samoilla eväillä kuin tutkittavansa: lehdillä, marjoilla, pähkinöillä ja hedelmillä. Vatsa tuli täyteen vasta, kun Wrangham valmisti itselleen lämpimän aterian.

25 vuotta myöhemmin Wrangham muotoili kokemuksensa teoriaksi. Hän esitti, että ruoan kypsentäminen oli keksintö, joka mullisti esi-ihmisten energiansaannin ja pukkasi lajimme menestyksekkäälle kehitystielle. Kollegat eivät ideasta innostuneet. Heistä se oli pelkkää spekulaatiota, koska ajatuksen tueksi ei löytynyt yhtään tutkimusta.

– Oli tuhansia tutkimuksia siitä, kuinka kypsentäminen vaikuttaa vitamiineihin, ja kosolti siitäkin, kuinka se muuttaa ruoan rakennetta ja suutuntumaa, mutta energiansaannista ei mitään, Wrangham sanoo.

–  Tilanne oli uskomaton. Syömisen perimmäinen tarkoitus on elimistön energiavarastojen täydentäminen, ja syömme valtaosan ruoasta kypsänä, mutta kukaan ei ollut testannut, miten kypsentäminen vaikuttaa ravintoaineiden energia-antiin.

Sittemmin on ilmestynyt tutkimuksia, jotka ovat osoittaneet, että kypsennys muuttaa kasvisten koostumusta ja parantaa hiilihydraattien imeytymistä. Tiedeviikolla Wrangham saattoi kertoa, että hänen laboratoriossaan oli lopulta tehty myös kokeita, joissa oli ensimmäisen kerran mukana maailman tärkeimpiin kuuluva proteiininlähde: liha."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyin siksi että kaikenmaailman kalorilaskureissa kahden munan munakkaalle ilmoitetaan aina aivan naurettavia kalorimääriä, siis ihan liikaa, tyyliin 240 kilkaloria. Kun keitin kaksi munaa ja punnitsin kuorimisen jälkeen niiden kalorit oli 146. Joten saman kennon kahden munan munakkaan täytyy olla sama (suunnilleen). kerroin oli 1,40 koska luomu, finelin mukaan.

Oletus noissa on varmaan että paistamiseen on käytetty rasvaa.

Näin minäkin entisenä kokkina ajattelen. Aika hurja väitös kalorien nousemisesta, 146-240. En nyt ihan heti usko että munat imee paistaessa noin paljon öljyä, rasvaa. Mitä nyt kukin paistamiseen käyttää.

Kalorien laskeminen on ihan turhaa. Syö sen minkä kuluttaa niin ei ikinä liho. Sitten jos tarvii laihtua niin syö vähemmän mitä kuluttaa. Dietit ja yksipuoliset ruokavaliot voi heittää huitsin nevadaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

kysyin siksi että kaikenmaailman kalorilaskureissa kahden munan munakkaalle ilmoitetaan aina aivan naurettavia kalorimääriä, siis ihan liikaa, tyyliin 240 kilkaloria. Kun keitin kaksi munaa ja punnitsin kuorimisen jälkeen niiden kalorit oli 146. Joten saman kennon kahden munan munakkaan täytyy olla sama (suunnilleen). kerroin oli 1,40 koska luomu, finelin mukaan.

Oletus noissa on varmaan että paistamiseen on käytetty rasvaa.

Näin minäkin entisenä kokkina ajattelen. Aika hurja väitös kalorien nousemisesta, 146-240. En nyt ihan heti usko että munat imee paistaessa noin paljon öljyä, rasvaa. Mitä nyt kukin paistamiseen käyttää.

Kalorien laskeminen on ihan turhaa. Syö sen minkä kuluttaa niin ei ikinä liho. Sitten jos tarvii laihtua niin syö vähemmän mitä kuluttaa. Dietit ja yksipuoliset ruokavaliot voi heittää huitsin nevadaan.

voi voi sua kun se ei vaan ole niin yksinkertaista. Noinhan se menisi jos henkilö olisi täysin terve ja normaali , mutta harva kun on. Ainakaan kun tulee keski-ikään. Hormonitoiminnalla on se suurin vaikutus metaboliaan, tai aineenvaihduntaan. Kilpirauhashormonin, kortisolin, adrenaliinin jne. määrä vaikuttaa todella paljon siihen miten keho toimii ja kuluttaa. 

Siksi toisekseen mistä tiedät miten paljon kulutat 5 km lenkillä? Et mistään. Tai miten paljon kulutat kun et tee mitään? Jotain kuluu halvaantuneillakin. Siihen vaikuttaa ikä, sukupuoli, jne.

Vierailija kirjoitti:

jos keittää kaksi kananmunaa, ja paino on 104 grammaa yhteensä. Jos kaksi samaa kananmunaa paistaa paistinpannulla, lisää 2 lusikallista vettä ja ripaus suolaa, kalorit ovat täsmälleen samat, näistä annoksista, siis. Pannulle ei laitettu margariinia eikä öljyä. Eikö?

ps. mua ei kiinnosta kalorit/100 g vastaukset, vaan NÄISTÄ annoksista suuhuni tulevat kalorimäärät.

Molemmat mainitsemasi valmistustavat ovat keittämistä.  Paistinpannu ei muuta valmistustapaa, jos kypsennys tapahtuu vedessä keittämällä.