Toimiko teidän mielestä toimittajat väärin Jokela-uutisoinnissa?

En ole nähnyt yhtään sopimatonta lehtijuttua asiasta. Mutta olen kyllä lukenut vain tavallisia sanomalehtiä, en iltapäivälehtiä enkä muutakaan törkytavaraa.

Siellä oli myös joitain valokuvia viime kesältä ja lapsuudesta. Ajattelin, että oliko se kaveri jotenkin shokissa ja toimittajien hyväksikäyttämä eikä itsekään ymmärtänyt koko tapahtumaa. Eihän hänen olisi kaverina tai P-E:n paremmin tuntevana tarvinnut sanoa yhtään mitään. Mutta jos oli shokissa ja toimittajat hyökkäsivät kimppuun niin kertoili näitä kesätyöjuttuja yms.

Suostumus juttuihin on annettu shokissa, kun nämä mukaempaattiset hyeenat haluavat vain hieman jutella...

Mitä jos joku kännijengi tunnistaa että sä oot saatana sen ampujan kaveri, nyt tulee turpaan

hyvin analyyttisesti tapahtumista?

Näin luin jostain.. Olenko nyt samassa pojassa?

Toimivat siis hyvän tavan vastaisesti haastatellessaan shokissa olevia lapsia traumaattisen tapahtuman jälkeen ilman vanhempien läsnäoloa (ainakaan heitä ei kuvissa näkynyt). Kuvajournalismin puolelta järkytti se, että näitä samoja järkyttyneitä lapsia kuvattiin heidän paetessaan koululta ja jopa ikkunan läpi SPR:n kriisikuljetusautossa. Hyh, ei juttuja hinnalla millä hyvänsä.

Samoin haastattelujen tivaaminen heti tuoreeltaan uhrien omaisilta, koulussa silloin olleilta nuorilta ym. on aika mautonta.



Ulos tullut teksti sen sijaan on ollut ok.



Ikinä en voi käsittää, miksei toimittajat voi antaa asianosaisten olla edes hetken aikaa rauhassa.

Ymmärrän, että tapahtumasta halutaan tietää, mutta ns. viralliset tiedot voi antaa poliisi ym.

Lukuunottamatta tästä yh-äidistä kirjoitettuja aika henkilökohtaisiakin asioita mitä joku älypää on mennyt kertomaan. Mutta riippuu tietysti ihan siitä miten nämä jutut ja lausunnot on saatu, onko toimittajat tosiaan häiriköineet järkyttyneitä nuoria. Tässä on ongelmallista sekin että uhrit ovat alaikäisiä nuoria eivätkä välttämättä tajunneet ihan täysin että puheet ja kuvat päätyy lehtiin.

Minusta on kyllä vähän omituista että entiset lukiolaiset ovat tunkeneet addressiensa kanssa esille. tämän asian tiimoilta..

Tosin en lue seiskaa enkä kaikkea muutakaan, mutta esim iltapäivälehtiä kyllä. Minusta tässä toimittajien/median arvostelussa on ongelma, että huhuja siitä, mitä toimittajat oisivat siellä tehneet väärin on kyllä paljon, mutta ovatko ne vain huhuja? Yleistetään ja paljon.



Sen sijaan esim tältä palstalta on tullut luetuksi paljon asiatonta kommenttia jokela-aiheesta. Täällä on pelleilty Pekka-Ericillä, on naureskeltu sille että kyllä sellaisessa pikkukylässä tuleekin pimeeksi ja paljon muuta tosi _törkeetä_ tekstiä. Hyvin loukkaavia aloituksia, vaikka en osallinen ole mitenkään ollutkaan. Ihmettelen, miten jotkut palstalaiset voivat olla niin sikoja.



Toimittajien arvostelu on minusta pientä siihen verrattuna, mitä kritiikkiä pitäisi kohdistaa keskustelupalstoihin, nettiin kirjoitteluun. Tietysti toimittajia velvoittaa ammattieettiset, tarkat säännöt, moraali ja hyvät tavat. Mutta velvoittaa hyvät tavat muitakin! Siinä vasta adressin paikka!

Ja sanon näin, vaikka itsekin olen toimittaja! Minua hälytetään välillä keskellä yötäkin juttukeikoille, jos vaikka tapatuu onnettomuus tai tulipalo. Paha töistä on kieltäytyäkään, mutta silti kritisoin oman ammattikuntani toimintaa.

ksml. fi/uutiset/keski-suomi/hanna-lauloi-viel%C3%A4-syyskuussa-oman-%C3%A4itins%C3%A4-h%C3%A4iss%C3%A4(24051). ece





Toimittajat eivät ole mitenkään tunkeilleet vaan ihan sallituilla alueilla ovat olleet, eivät esim. kriisikeskuksen sisätiloissa yms.

kriisikeskuksen ympärillä pitämässä toimittajat poissa esim. kirkon ikkunan(!) takaa kuvaamasta... Ja silloin keskiviikkona meinasi ohi ajaessani (en ollut tiirailemassa, vaan kotiini menossa) kaksi kertaa toimittaja juosta alle, kun näkivät kouluikäisen näköisiä ihmisiä toisella puolella tietä...



Että näin fiksua. Jutut on sisänsä minunkin mielestäni olleet ok, mutta ne ihan eka haastattelut kriisikeskuksella olisi voinut jättää tekemättä. Shokissa olevien ihmisten, etenkin alaikäisten sellaisten, kuvaaminen ja haastatteleminen pitäisi kyllä olla kiellettyä.

ilman vanhempien lupaa on kielletty ainaskin Hesarissa ja ja esim Iltasanomissa 16-v on rajana haastattelujen tekemiselle. Eli asiallisissa lehdissä ei ole alaikäisteni haastatteluja ilman vanhempien lupaa. Valokuvaus on kyllä yksi ongelma, enkä ite sen puolen sääntöjä tunne...

Mutta jatkossa jos siellä on epäasiallista käytöstä niin kysykää keitä on asialla!

Oikeasti. Mitä liikkuu ihmisen päässä, joka haluaa haastattelun ihmiseltä (lapselta, nuorelta) jonka ystävä on kuollut juuri ja joka on ollut tuollaisessa tilanteessa?! Hyi helvetti!



Uutisoida saa ja pitää, mutta eikö niitä " Miltä nyt tuntuu" haastatteluja voisi tehdä myöhemmin? Vai onko ihmiset niin kovasti tuollaisen sosiaalipornon perään?

tällaisessa tapauksessa on erittäin tärkeää kuvata uhrien näkökulmaa ja teon vaikutuksia heihin. Nytkin tuntuu että tekijä on saanut kieroutuneine mielipiteineen liikaa palstatilaa suhteessa uhreihin, ja saa sympatiaakin siitä syystä...

Isoja koko sivun värikuvia, hänen kaikki nettikirjoituksensa lööppeihin jne.



Kaikki hourupäät tietävät tämän jälkeen, miten ajatuksensa saa lehdissä esille.