Lue keskustelun säännöt.
Onko älykkäämmillä ihmisillä myös kehittyneemmät uskonnot?
21.02.2018 |
Vähemmän verta ja suolenpätkiä ja enemmän esim. positiivisia elämänohjeita. Jos nyt ajatellaan vaikka shintolaisuutta tai buddhalaisuutta joissa ei (juuri) mitään yliluonnollista edes ole ja sitten taas etelämpänä hindut ja sen monet jumalat. Juutalaisuudessa ei ole taivasta. Ei nyt ainakaan sellaista kuin kristinuskossa.
Islam vs. kristinusko sama juttu. Myöhemmissä uskonnoissa pitää sitten tarjota jotain. Niin kuin neitsyitä ja muita. Nekin vaan miehille koska ei ne naiset mitään muuta uskontoa edusta tietenkään vaikka ei mitään muuta tarjoaisikaan kuin kurjuutta ja kuuliaisuutta miehille.
Kommentit (63)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Älykkäimmillä ei yleensä ole uskontoa ollenkaan. Asia on siis keskimääräisesti näin, eli ennen kuin jotkut tulevat tänne huutelemaan, että tohtori x tai tutkija y ovat uskovaisia, niin todettakoon, että aina poikkeuksia, ja löytyy mm. astrofysiikan tohtoreita, jotka uskovat huuhaaseen.
Myös se on totta, ettei älykkkäillä ole uskontoa. Sekin näkyy hyvin Japanissa ja Euroopassakin. Se on sama juttu.
Kun nyt kuitenkin mennään vaikka 2000 vuotta takaisin ajanlaskussa niin maailma oli aivan huimasti monimutkaisempi kuin nyt ja tietoa ei vaan tähän tapaan ollut saatavilla. Tällöin ne älykkäätkin uskoivat. Suuremmassa määrin kuin nyt ainakin. Ei tiedetty bakteereista eikä siitä mihin aurinko meni yöllä.
Toisissa uskonnoissa vaan on pyritty enemmän hyvään eikä valtaan ja kontrolliin maan päällä.
Älykäs voi uskoa mihin tahansa, älykkäät eivät ole keskenään samanlaisia persoonia samoilla arvoilla varustettuna. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja ja uskovat tieteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja ja uskovat tieteeseen.
Niin, ehkä jos kyse on sinun omasta määritelmästäsi älykkyydelle.
Tieteellisen määritelmän mukaan älykkäät (korkea tulos äo-testissä) voivat sen sijaan olla ateismin ohella vaikka kristittyjä, hinduja tai muslimeja. Tai mitä tahansa muuta.
"Siihen aikaan Jeesus johtui puhumaan sanoen: "Minä ylistän sinua, Isä, taivaan ja maan Herra, että olet salannut nämä viisailta ja ymmärtäväisiltä ja ilmoittanut ne lapsenmielisille. Niin, Isä, sillä näin on sinulle hyväksi näkynyt."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytännössä kaikki kommentit hitusen asian vierestä. Ei ole nyt kyse ateismista vaan uskontojen esiintyvyydestä maapallolla ja kuinka asia korreloi väestön älykkyyden ja kulttuurin kehittyneisyyden kanssa.
Siitä on sitten ihan kylliksi tutkimusnäyttöä, että älykkäät ihmiset ovat useammin ateisteja. Ei ole tuosta kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja ja uskovat tieteeseen.
Niin, ehkä jos kyse on sinun omasta määritelmästäsi älykkyydelle.
Tieteellisen määritelmän mukaan älykkäät (korkea tulos äo-testissä) voivat sen sijaan olla ateismin ohella vaikka kristittyjä, hinduja tai muslimeja. Tai mitä tahansa muuta.
Ihanko oikein "voivat olla"? Oliko tilastolliset asiat hankalia sulle koulussa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietenkin tieteellinen maailmankuva ja yksilönvapauteen perustuva yhteiskunta ajaa uskonnot nurkkaan. Uskonnoista hiukan älykkäämmät lakkaavat kuvittelemasta, että uskonto vaikuttaisi näkyvään maailmaan millään tavalla, ja muuttuvat abstraktiksi ei-minkään palvonnaksi. Lopulta nämä uskonnot kuolevat turhina, jolleivät pysty lietsomaan sotaa tai muuten palautamaan yhteiskuntaa keskiajalle.
No itse olen uskonnoton, minulta puuttunee uskonnon ja mystiikan kokemiseen tarvittava geeni.
Mutta ap:n kysymykseen: poliittisesti korrekteja vastauksia on täällä toki nähdä, älykkäitä ihmisiä löytyy niin uskonnottomista kuin kaikista uskonnoista, uskontoja ei laiteta mihinkään järjestykseen ja ynnä muuta ynnä muuta. Mutta minustakin itämaiset uskonnot tuntuvat noin valovuoden älykkäämmiltä ja syvällisemmiltä kuin muut uskonnot. Varsinkin paimentolaismiesten uskomuksiin elämästä ja maailmasta perustuvat juutalaisuus, kristinusko ja islam tuntuvat äärettömän takapajuisilta taivaine ja helvettineen, prostituutioon pakotettuine neitsyeineen, ihmislihan syömisineen, aggressiivisine uskonnonlevittämisineen ym ym. Ne tuntuvat alkeellisilta.
Mutta ei kait uskonnoista älykkyyttä haeta, vaan useimmiten lohtua, tukea, mystiikkaa, yksinkertaisia ohjeita monimutkaisiin asioihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi on niin vaikea suvaita länsimaisessa yhteiskunnassa, että ihmiset tykkäävät puuhastella erilaisten asioiden parissa? Ja miksi uskonto on aina se rääkymisen kohde?
Miksi ei julisteta, että postimerkkeilijät/pitsinnyplääjät/formuloiden tuijottajat ovat sitä tai tätä?
Minä olen elänyt niin kauan uskonnottomana että ryhdyin miettimään tätä vähän laajemmalta kantilta. Vaikka sanaa "uskonto" ei käytettäisikään, niin silti monen ihmisen käytöksessä heijastuu jokin hurmos johonkin tiettyyn asiaan kuten statukseen ja rahaan tai mukaälykkyyteen ja tieteisajatteluun. Eli uskonto tuokin kai tavallaan täällä länsimaissa. Hindulaisuus muuten on kiehtonut myös minua sen rauhanomaisuuden vuoksi paitsi että siinäkin on ollut raakoja piirteitä - kuten leskenpoltto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkäimmät ihmiset ovat ateisteja ja uskovat tieteeseen.
Niin, ehkä jos kyse on sinun omasta määritelmästäsi älykkyydelle.
Tieteellisen määritelmän mukaan älykkäät (korkea tulos äo-testissä) voivat sen sijaan olla ateismin ohella vaikka kristittyjä, hinduja tai muslimeja. Tai mitä tahansa muuta.
Ihanko oikein "voivat olla"? Oliko tilastolliset asiat hankalia sulle koulussa?
Eivät todellakaan. Tyhmille asia pitää vain esittää juuri noin, kuten tein yllä. Muuten kuvittelevat, että älykkäitä on vain yhdellä tavalla ajattelevia.
Onko Islam sitten kehittyneempi kuin Kristinusko ja molemmat kehittyneempiä kuin Juutalaisuus?
Näin sen pitäisi mennä jos katsoo pelkästään uskontojen syntymäaikoja.
Vierailija kirjoitti:
Oikeasti älykäs ei usko satuihin.
Juuri näin!! Evoluutio lentää kuin leppäkeihäs ja suoraan romukoppaan! Kukaan oikeasti älykäs ei voi uskoa evoluutioon. Vai kuulostaako se älykkäältä aikuisen ihmisen väittää että miljoonien vuosien aikana hän on kehittynyt kivestä ihmiseksi? Täytyy kyllä olla terveessä järjessä jotain todella pahasti vialla, jos joku älykäs tuollaista uskoo. Tieteellä ei ole mitään näyttöä ja vielä vähemmän todisteita elämän syntymisen mekanismeista, heidän koko teoriansa on ajatusta, alkoi vaan oleen ja rupes vaan tuleen. Aivan silkkaa potaskaa julistetaan totuutena.
Sitten on toinen ääripää noista itämaisista esim. voodoo ja muut joissa ei mitään varsinaista dogmaa edes ole vaan jotain loitsuja ja pistellään nukkeja neuloilla. The connection is just too obvious.
Sanalla "älykkäämpi" ei ole kiinteää referenssipistettä. Älykäs sanana korreloi uskonnollisuuden kanssa käänteisesti. Tämä tarkoittaa sitä että enemmän uskonnolliset ihmiset eivät ole klassisessa mielessä kovin älykkäitä.
Vierailija kirjoitti:
Onko Islam sitten kehittyneempi kuin Kristinusko ja molemmat kehittyneempiä kuin Juutalaisuus?
Näin sen pitäisi mennä jos katsoo pelkästään uskontojen syntymäaikoja.
Plagiaatin plagiaatin plagiaatteja. Moneenhan on Islam tehnyt vaikutuksen, koska koraanissa on luonnollisesti enemmän asioita oikein kuin raamatussa. Onko tuo ihmekään, kun on 700 vuotta myöhemmin aloitettu ja maailmasta jo tiedettiin sen verran enemmän.
Joo, se tiedetään että älykkyyden ja kolutuksen kasvaessa uskonnollisuus vähenee kautta linjan, joten voitaneen sanoa että älykkäämmillä ihmisillä ei ole lainkaan uskontoa.
Henkilökohtaisesti jotenkin tykkään buddhalaisuuden ajatuksesta, että periaatteessa kaikki kärsimys johtuu siitä että ihminen koko ajan haluaa jotain. Sitten kun ymmärtää ettei onni tule ohimenevistä asioista niin voi valaistua ja saavuttaa rauhan. Sehän on ihan käytännön elämänohje, pitää ymmärtää nauttia pienistä asioista.
Miten olisi uskonnottomuus, johon logiikan käyttö "uskonasioissa" johtaa. Uskonnollisuus ei ole hyve.