Lue keskustelun säännöt.
Ruoholahti asuinalueena
20.02.2018 |
Minkälainen paikka, onko levoton vai rauhallinen. Onko viehettävää ja viihtyisää
Kommentit (11)
90-luvun lamarakentamista. Rumia taloja, ihan rannassa vähän hienompaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei yhtä heinää maassa. Ei minkäänlaista luontoa. Metroaseman alue levoton. Tuulee. Kulkuyhteydet tietenkin aika hyvät. Mutta miksi siellä asuisi, sitä en tiedä.
Ei luontoa? Hietsussa on mahtavat ulkoilumaastot!
Vaikuttaa tosi tylsältä betonihelvetiltä. Rumia taloja eikä edes luontoa, joten en sanoisi viihtyisäksi.
Riipuu mistä itse tykkää. Erinomaiset liikenneyhteydet, hyvät palvelut, tietysti aivan ydinkeskustan tuntumassa. Kaikki ei halua asua pientalohelvetissä.
Minusta ihan ok. Kovasti tuulee kyllä aina ja kovat hinnat asunnoissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitennii ei luontoa? Siella on kanava ja meri lahella ja pari leikkipuistoja.
Paikka on aivan eri näköinen kuin 20 vuotta sitten. Kanava on yksi kantakaupungin kauneimpia paikkoja ja kasvillisuutta alkaa olla ihan hyvin. Talot ovat tosin aika mielikuvituksettomia. 90-luvulla osattiin ruman rakentamisen jalo taito.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan kiva. Paljon parempi kuin Jätkäsaari. Missä joutuu asumaan metri toisistaan olevassa talossa ja betoniviidakossa.
Betoniviidakko, vertailukelpoinen Pasilan kanssa, joista Ruoholahti parempi.
Ruoholahdessa hyvää: kulkuyhteydet, ulkoilumaastot lähellä.
En nyt tiedä, kuka tuolla haluaisi asua. Vieressä paljon kivempia asuinalueita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kanavan alue tosi kaunis, toimistoalue ruma. Saakelin kallis. Kävelymatka keskustaan.
Ei yhtä heinää maassa. Ei minkäänlaista luontoa. Metroaseman alue levoton. Tuulee. Kulkuyhteydet tietenkin aika hyvät. Mutta miksi siellä asuisi, sitä en tiedä.