Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmiset eivät näe, että #metoo:sta hyötyy molemmat sukupuolet?
07.02.2018 |
Tänään HS:ssa oli mielipidekirjoitus siitä, että vanhemmat sukupolvet eivät saaneet seksuaalikasvatusta ja siksi lähestyminen voi olla häirintään verrattavissa. En ymmärrä, mitä tekemistä kömpelöillä iskuyrityksillä on seksuaalisen häirinnän kanssa? Tuntuu siltä, että suurin osa ihmisistä on jotenkin ymmärtänyt väärin koko #metoon. Fokus ei todellakaan ole yksittäisissä kömpelöissä lähestymisissä vaan systemaattisesta häirinnästä, jonka asema mahdollistaa.
Annan esimerkin. Toimiston 60v. Pirkolla on tapana pikkujouluissa hieman humalassa "pakottaa" viimeisenä firmaan tullut vastavalmistunut insinöörimies tanssilattialle. Kaikki katsovat touhua vähän nolona, mutta kukaan ei puutu tapahtumaan, kun "Pirkko nyt vaan on vähän rempseä luonne...." Minun mielestä #metoon:n tarkoitus on herättää ihmiset niin, että vastaisuudessa jollakin olisi rohkeutta sanoa, että tuollaisen touhun pitää loppua ja Pirkko saataisiin ruotuun.
En usko, että edelleenkään yhden ihmisen kokema ehkäpä tahaton häirintä tulee tuhoamaan häiritsijän elämän. Mutta toivon todellakin, että jatkossa nämä asemansa suojaamat todelliset sarja-ahdistelijat saadaan aisoihin. Muistan itse yliopiston proffan, jolla oli tapana esim. gradukeskusteluissa laittaa käsi opiskelijan polvelle ja sanoa: ainakin sulla on nätit sääret. En siis ollut ainoa, jolle em. tapahtui. Mutta kukaan meistä ei uskaltanut viedä asiaa eteenpäin, koska 20 vuotta sittten ei tullut mieleenkään, että opiskelijatyttöjen sana painaisi proffaa enemmän. Ja itse tilanteen ollessa päällä tiesimme varsin hyvin, että tämä proffa määrittää gradun arvosanan = olisi ihan hullua ottaa asia esille itse tilanteessa. Tuntuu, että monet ihmiset eivät tajua näitä tilanteita ja ihmettelevät, miksi ihmiset eivät aikanaan ole vieneet häirintätapauksia eteenpäin. Usein näille tilanteille on silminnäkijöitä, mutta kukaan ei tunnu välittävän. Esim. Törhösen tapauksessa se oli ollut kaikkein vaikeinta uhreille - kaikki tuntuivat hiljaa hyväksyvän Törhösen ahdistelut.
Miksi ihmiset eivät siis näe, että #metoo:sta hyötyvät kaikki kunnon ihmiset - uhrit uskaltavat ehkä tulevaisuudessa ottaa asian esille ja sivusta seuraavien ei tarvitse enää vain hymähdellä. Kaikki paitsi lääppijät voittavat.
Kommentit (3)
Vierailija kirjoitti:
Tänään HS:ssa oli mielipidekirjoitus siitä, että vanhemmat sukupolvet eivät saaneet seksuaalikasvatusta ja siksi lähestyminen voi olla häirintään verrattavissa. En ymmärrä, mitä tekemistä kömpelöillä iskuyrityksillä on seksuaalisen häirinnän kanssa? Tuntuu siltä, että suurin osa ihmisistä on jotenkin ymmärtänyt väärin koko #metoon. Fokus ei todellakaan ole yksittäisissä kömpelöissä lähestymisissä vaan systemaattisesta häirinnästä, jonka asema mahdollistaa.
Annan esimerkin. Toimiston 60v. Pirkolla on tapana pikkujouluissa hieman humalassa "pakottaa" viimeisenä firmaan tullut vastavalmistunut insinöörimies tanssilattialle. Kaikki katsovat touhua vähän nolona, mutta kukaan ei puutu tapahtumaan, kun "Pirkko nyt vaan on vähän rempseä luonne...." Minun mielestä #metoon:n tarkoitus on herättää ihmiset niin, että vastaisuudessa jollakin olisi rohkeutta sanoa, että tuollaisen touhun pitää loppua ja Pirkko saataisiin ruotuun.
En usko, että edelleenkään yhden ihmisen kokema ehkäpä tahaton häirintä tulee tuhoamaan häiritsijän elämän. Mutta toivon todellakin, että jatkossa nämä asemansa suojaamat todelliset sarja-ahdistelijat saadaan aisoihin. Muistan itse yliopiston proffan, jolla oli tapana esim. gradukeskusteluissa laittaa käsi opiskelijan polvelle ja sanoa: ainakin sulla on nätit sääret. En siis ollut ainoa, jolle em. tapahtui. Mutta kukaan meistä ei uskaltanut viedä asiaa eteenpäin, koska 20 vuotta sittten ei tullut mieleenkään, että opiskelijatyttöjen sana painaisi proffaa enemmän. Ja itse tilanteen ollessa päällä tiesimme varsin hyvin, että tämä proffa määrittää gradun arvosanan = olisi ihan hullua ottaa asia esille itse tilanteessa. Tuntuu, että monet ihmiset eivät tajua näitä tilanteita ja ihmettelevät, miksi ihmiset eivät aikanaan ole vieneet häirintätapauksia eteenpäin. Usein näille tilanteille on silminnäkijöitä, mutta kukaan ei tunnu välittävän. Esim. Törhösen tapauksessa se oli ollut kaikkein vaikeinta uhreille - kaikki tuntuivat hiljaa hyväksyvän Törhösen ahdistelut.
Miksi ihmiset eivät siis näe, että #metoo:sta hyötyvät kaikki kunnon ihmiset - uhrit uskaltavat ehkä tulevaisuudessa ottaa asian esille ja sivusta seuraavien ei tarvitse enää vain hymähdellä. Kaikki paitsi lääppijät voittavat.
Jos tuot häirintäasiaa julki somessa, anonynomisoi kokemuksesi. Anna oikeuslaitoksen hoitaa syyttäminen ja tuomitseminen. #Metoossa on se vika, että syytösten uhrin on erittäin vaikea puolustautua ja pitää maineestaan kiinni.
Voihan olla, että sinun mielipidettäsi leimaa subjektiivinen kokemus eikä subjektiivinen kokemus ole välttämättä koko totuus. Kun tuot vastapuolen nimen esiin, otat samalla syyttäjän, tuomarin sekä rankaisijan ominaisuuden. Missä on metoolynkkaajien vastuu silloin kun metoosyytökset osoittautuvatkin perättömiksi ja syytösten uhrin koko elämä on pilattu?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko muuten mahdollista että musta tai ruskea mies syyllistyisi häirintään? Siis olisiko se edes teoriassa mahdollista? Julkisuuteen tulee vain valkoisten miesten sikailuja, heillä on kai jotenkin huonompi moraali tai matalampi impulssikontrolli tai jotain.
Naiset ei uskalla syyttää, koska pelkäävät rasistin leimaa.
Onko muuten mahdollista että musta tai ruskea mies syyllistyisi häirintään? Siis olisiko se edes teoriassa mahdollista? Julkisuuteen tulee vain valkoisten miesten sikailuja, heillä on kai jotenkin huonompi moraali tai matalampi impulssikontrolli tai jotain.