Lue keskustelun säännöt.
Miksi vaalilipussa ei ole saamenkielisiä tekstejä?
24.01.2018 |
Saamen kielet ovat virallisia ja taatusti kotimaisia kieliä.
Kommentit (40)
Vierailija kirjoitti:
Saamen kielet eivät ole Suomen virallisia kieliä.
Kyllä saamen kielillä on virallinen asema isossa osassa Suomea.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saamen kielet eivät ole Suomen virallisia kieliä.
Suomen kielipolitiikka on ihan sairasta. Siirtolaisten mukana tänne tulleella vieraalla ruotsilla on parempi asema kuin alkuperäisillä saamen kielillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saamen kielet eivät ole Suomen virallisia kieliä.
Kyllä saamen kielillä on virallinen asema isossa osassa Suomea.
Niin on, mutta ne eivät ole Suomen virallisia kieliä, kuten avauksessasi kirjoitit. Saamen kielten puhujien oikeuksista on olemassa lainsäädäntöä, mutta virallisia kieliä ne eivät ole.
Oikeastaan pitäisi olla ainakin lapissa. Mitä mieltä Paavo Väyrynen on saamen kielestä?
Etelä-Suomessa olisi aika turhaa. Saamenkielisillä alueilla sen sijaan, miksei ole?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oikeastaan pitäisi olla ainakin lapissa. Mitä mieltä Paavo Väyrynen on saamen kielestä?
Joissain kunnissa saami on virallisena kielenä.
Vierailija kirjoitti:
Etelä-Suomessa olisi aika turhaa. Saamenkielisillä alueilla sen sijaan, miksei ole?
Ruotsin kielellä on virallinen asema vain kapealla rannikkokaistaleelle. Muualla Suomessa ruotsinkieliset laput ihan turhia, koska lähes koko Suomi on yksikielisesti suomenkielistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos asia ärsyttää raivostuttaa, niin sitä vaan vietiä/palautetta laittamaan oikeusministeriölle, siellä he näistä asioista päättävät.
Miksi pitäisi? Ruotsin kielikin voitaisiin hyvin poistaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eurokolikko kirjoitti:
Jos asia ärsyttää raivostuttaa, niin sitä vaan vietiä/palautetta laittamaan oikeusministeriölle, siellä he näistä asioista päättävät.
Ei oikeusministeriö voi lakeja sivuuttaa. Jos asia ottaa päähän niin siihen voi vaikutta vain vaaleissa.
Siksi Laura Huhtasaari presidentiksi koska hän uskaltaa puolustaa suomalaisuutta ja jokaisen oikeutta määrittää oma identiteettinsä vastustamalla pakkoruotsia.
Vierailija kirjoitti:
Eurokolikko kirjoitti:
Jos asia ärsyttää raivostuttaa, niin sitä vaan vietiä/palautetta laittamaan oikeusministeriölle, siellä he näistä asioista päättävät.
Ei oikeusministeriö voi lakeja sivuuttaa. Jos asia ottaa päähän niin siihen voi vaikutta vain vaaleissa.
Siksi Laura Huhtasaari presidentiksi koska hän uskaltaa puolustaa suomalaisuutta ja jokaisen oikeutta määrittää oma identiteettinsä vastustamalla pakkoruotsia.
Niin, suomalaisuuden (sellaisen suomalaisuuden, joka on Huhtasaaren mielestä sitä "oikeaa" suomalaisuutta) puolustamiseen tuskin kuuluu saamelaisuuden puolustaminen. Vai onko sulla linkittää Huhtasaaren kannanottoja saamen kielen aseman vahvistamisen tai vaikka ILO-sopimuksen ratifioimisen puolesta? Mä veikkaan, että Huhtasaari ei todellakaan puolusta noita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurokolikko kirjoitti:
Jos asia ärsyttää raivostuttaa, niin sitä vaan vietiä/palautetta laittamaan oikeusministeriölle, siellä he näistä asioista päättävät.
Ei oikeusministeriö voi lakeja sivuuttaa. Jos asia ottaa päähän niin siihen voi vaikutta vain vaaleissa.
Siksi Laura Huhtasaari presidentiksi koska hän uskaltaa puolustaa suomalaisuutta ja jokaisen oikeutta määrittää oma identiteettinsä vastustamalla pakkoruotsia.
Niin, suomalaisuuden (sellaisen suomalaisuuden, joka on Huhtasaaren mielestä sitä "oikeaa" suomalaisuutta) puolustamiseen tuskin kuuluu saamelaisuuden puolustaminen. Vai onko sulla linkittää Huhtasaaren kannanottoja saamen kielen aseman vahvistamisen tai vaikka ILO-sopimuksen ratifioimisen puolesta? Mä veikkaan, että Huhtasaari ei todellakaan puolusta noita.
Miksi Huhtasaaren näkemys suomalaisuudesta olisi yhtään väärempi kuin se näkemys, että suomalaisuuteen kuuluu pakotettu ruotsin kieli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eurokolikko kirjoitti:
Jos asia ärsyttää raivostuttaa, niin sitä vaan vietiä/palautetta laittamaan oikeusministeriölle, siellä he näistä asioista päättävät.
Ei oikeusministeriö voi lakeja sivuuttaa. Jos asia ottaa päähän niin siihen voi vaikutta vain vaaleissa.
Siksi Laura Huhtasaari presidentiksi koska hän uskaltaa puolustaa suomalaisuutta ja jokaisen oikeutta määrittää oma identiteettinsä vastustamalla pakkoruotsia.
Niin, suomalaisuuden (sellaisen suomalaisuuden, joka on Huhtasaaren mielestä sitä "oikeaa" suomalaisuutta) puolustamiseen tuskin kuuluu saamelaisuuden puolustaminen. Vai onko sulla linkittää Huhtasaaren kannanottoja saamen kielen aseman vahvistamisen tai vaikka ILO-sopimuksen ratifioimisen puolesta? Mä veikkaan, että Huhtasaari ei todellakaan puolusta noita.
Miksi Huhtasaaren näkemys suomalaisuudesta olisi yhtään väärempi kuin se näkemys, että suomalaisuuteen kuuluu pakotettu ruotsin kieli?
Kas, et vastannut ollenkaan siihen, mitä kysyin! En ihmettele lainkaan. Ei Huhtasaari todella olekaan profiloitunut vähemmistöjen etujen ajajana. Siksi onkin varmasti turhaa hehkuttaa häntä saamelaisten puolustajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin kielellä on ollut satoja vuosia aikaa siirtyä sisämaahan, mutta se ei ole siirtynyt. Siksi on totaalisen harhauttavaa puhua siitä että ruotsin kieli on tullut Suomeen joskus aikoja sitten. Se ei ole tullut Suomeen vielä tänä päivänäkään vaan se on ollut jonkun aikaa rannikolla.
Suomi on kielipolitiikan absurdistan.
Saamen kieli on suomen alkuperäinen kieli jota on puhuttu koko maassa. Ruotsin kieli joka on tullut vain rannikolle vasta ruotsin vallan jälkeen on kuitenkin ainoa koko maassa virallinen kieli.
Suomea väitetään kaksikieliseksi mutta kuitenkin suomen kieli on kielletty Ahvenanmaalla. Miten maata voidaan kutsua kaksikieliseksi jos toinen kieli on kielletty?
Suomen kielen kieltäminen osoittaa että
Suomi on yksikielinen maa jossa on pieni ja keinotekoinen vähemmistö ruotsinkielisiä. Jos ruotsin kieli ei säily ilman suomen kielen kieltoa, ruotsin kieli ei kuulukaan Suomeen. Ruotsin kieli on tullut vasta Ruotsin vallan aikana eikä sillä ole kehityshistoriaa täällä.
Väite että ruotsin kieli kuuluu Suomeen on vahvasti liioitteleva. Ruotsin kieli on ollut Suomessa luonnollinen kieli vain rannikolla. Siksi on harhauttavaa puhua ruotsin kielestä kotimaisena kielenä. Kieli millä ei ole ollut mitään luonnollista asemaa sisämaassa ei voi saada sitä terminologian epätarkan käytön vuoksi.
Syytän allekirjoittaneita professoreita haitallisesta epätarkkuudesta kun he määrittelevät ruotsin kielen asemaa Suomessa.
Ruotsin kieli on muualta tullut (alloktoninen) kieli ja vieras kieli suomalaisille. Väitte ruotsin luonnollisuudesta ei siis ole totta. Ruotsin kielen asema perustuu vain ja ainoastaan lakiin eli se ei voisi olla vähempää luonnollinen.
Ruotsin asema kansalliskielenä on perustunut keinotekoiseen lakien rakennelmaan, jolla ei olla pystytty takaamaan ruotsin kielen asemaa Suomessa, vaikka 100% suomalaisista on pakotettu opiskelemaan sitä kaikilla koulutusasteilla. Seuraavaksi päätetään että 200% kansasta pakotetaan opiskelemaan pakkoruotsia koska pakkoruotsin hulluus ei tunne rajoja Suomen politiikassa.
Ruotsin kielen kuuluukin kadota Suomesta koska se ei tänne ole kuulunut eikä siksi ole juurtunut tänne. Ruotsin kieli on aina ollut pakkokieli Suomessa eikä evoluutiota voi kääntää edes pakolla.
HS Mielipide 30.9.2010
Ruotsi ei ole Suomessa alkuperäiskieli
" - -. Alkuperäiskieliksi kutsutaan vanhimpia tunnettuja, jollakin alueella puhuttavia kieliä. Suomen alkuperäiskieleksi tunnustetaan perustuslaissa saamen kieli (siis pohjoissaame, inarinsaame ja kolttasaame). Suomessa puhutaan vanhastaan myös kahta autoktonista eli kotoperäistä kieltä: perustuslaissa toiseksi kansalliskieleksemme määriteltyä suomen kieltä sekä Suomen ainoaa kotoperäistä vähemmistökieltä, karjalaa, joka näyttää unohtuneen Arffmanin vähemmistökielten listasta. Kielen kotoperäisyydellä tarkoitetaan, että sitä on puhuttu jossakin maassa tai jollakin alueella "aina". - -. Historialliselta taustaltaan ruotsi on Suomessa alloktoninen eli muualta tullut kieli. Alloktonisuus ei millään tavoin vähennä ruotsin kielen merkitystä Suomen kielimaiseman historiallisesti vakiintuneena ja keskeisenä osana."
Rino Grünthal
Johanna Laakso
Anneli Sarhimaa
professoreita
Euroopan komission rahoittama Eldia-projekti
(European Language Diversity for All)
Vissiin vahingossa jätit lyhentelemättä noiden professoreiden lausuntoa :) (Se on muuten Riho, ei Rino.)
Varmaan siksi, kun saamen kieliä on useampi ja ne poikkeavat toisistaan? Puhujamäärältään suurimman käyttäminen jättäisi kaksi suurempaa ryhmää ja muutaman pienemmän ryhmän ilman palvelua. Suurin osa saamen puhujista osaa äidinkieltään ja suomen kieltä, ei jokaista saamen kieltä.
Suomen kielen kantakieli on tullut tälle alueelle jo 2500 - 3700 vuotta sitten. Siitä on kehittynyt suomen, viron ja saamen kielet, mikä osoittaa että näillä kielillä on täällä kehityshistoria.
Tästä syystä voidaan sanoa että suomen kieli ei ole tullut tänne mistään vaan se on ollut täällä aina sen syntymästä alkaen.
Ruotsin kieli ei ole täällä kehittynyt ja se on kokonaisuudessaan siirtynyt tänne jo siinä muodossaan kuin se on ollut Ruotsissa. Ruotsinkieli on niin uusi kieli pohjolassa että se mainitaan ensimmäistä kertaa vastaa 1300-luvulla.
Ruotsin kielellä ei ole mitään kehityshistoriaa Suomessa. Vielä tänäkin päivänä ruotsin kieli ei kehity täällä vaan se aina saa kehitysaskeleensa Ruotsista. Suomenruotsi ei vaikuta ruotsin kieleen mitenkään. Siksi se on maahanmuuttajakieli Suomessa.
Saamen kielet eivät ole Suomen virallisia kieliä.