Lue keskustelun säännöt.
Vaimo jäi kiinni pettämisestä viime kuussa!
18.01.2018 |
Nyt vasta pystyn avautumaan. Oli sen verran kova paukku. Syntynyt lapsi olikin tumman värinen iholtaan. Enää ei selittelyt auttaneet.
Minulla on toinen samaa mittakaavaa oleva ongelma. Tilasin nimittäin netistä isyystestin ja tein sen meidän 3-vuotiaalle lapselle. Tulos = en ole isä.
Tuleva avioero nyt on selvä asia ja erilleen muutto. Mutta yksi iso ongelma on se, että en haluaisi maksaa suuria elatusapuja 3-vuotiaasta lapsesta, koska hän ei ole minun lapsi. Ilmeisesti minun on kuitenkin pakko, koska naimisissa oleva lapsi oletetaan automaattisesti olevan aviopuolison ja minä hölmö en tätä silloin vaatinut. Aikaa lapsen syntymästä on kulunut yli 2 vuotta. Epäillyt toki olen koko ajan, koska lapsella on aika tumma tukka. Ja muutenkaan en ole jotenkin tuntenut lasta omakseni. Itselläni ja vaimollani on kummallakin ihan vaaleat hiukset. Vaimo kuitenkin osasi lirkutella kauniisti, miten hänen isoisän puolelta on lapselle ja periytynyt mustat hiukset ja minä hölmö uskoin niihin satuihin.
Kommentit (18)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
0/5 torvelo
Myönnän, että olin torvelo, kun en jo ensimmäisen lapsen kohdalla pyytänyt isyystestiä. Senhän pitäisi jokaisen isäksi väittämä mies vaatia ihan automaattisesti. Opin nyt sitten kovimman kautta. Ilmeisesti elatusmaksut ovat minun tuloillani n. 400-500 €/kk nettorahaa luokkaa. Toisen siittämästä lapsesta seuraavat 15 vuotta. Lapsesta, jota jo syntymästä ajattelin vähän epäilin. Mutta ajattelin, että ehkä se vauvatukka muuttuu vaaleammaksi. Kiinnyn enemmän yms. Ensimmäinen lapsi kun oli kyseessä, niin en edes tiennyt miltä pitäisi tuntua. Nyt tiedän. Tunsin heti alkuun oikein vaistonvaraisesti. Ei ollut oma lapsi.
Miten isyyden voi kumota?
Jos on selvitetty, että äidin on lapsen siittämisaikana maannut toinen kuin hänen aviomiehensä, ja kaikki seikat huomioon ottaen on pidettävä todistettuna, että lapsi on silloin siitetty, voi tuomioistuin isyyden kumoamista koskevan kanteen johdosta päättää, ettei aviomies ole lapsen isä. Samoin on asian laita, jos lapsen periytyvien ominaisuuksien tai muun erityisen seikan perusteella muutoin voidaan pitää todistettuna, ettei mies ole lapsen isä.
Ylle jatkoa: Isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa aviomies, äiti tai lapsi. Aviomiehen ja äidin on pantava kanne vireille viiden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Laillisen esteen tai muun erittäin painavan syyn johdosta kanneaika voi olla jatkettu.
Vielä kerkiät. Ei tarvi elättää toisen siitosta.
Opettele provoilemaan kunnolla ennen kuin teet typeriä avauksiasi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ylle jatkoa: Isyyden kumoamista koskevan kanteen voi nostaa aviomies, äiti tai lapsi. Aviomiehen ja äidin on pantava kanne vireille viiden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Laillisen esteen tai muun erittäin painavan syyn johdosta kanneaika voi olla jatkettu.
Vielä kerkiät. Ei tarvi elättää toisen siitosta.
Ei se auta. Otin jo selvää. Kun lapsi on täyttänyt 3 vuotta ja naimisissa ollaan, niin peli on pelattu. Ei auta mitkään kumoamiskanteet. Näistä en ole tosin edes kuulluutkaan. Odotas kun kaivan pykälän Ap
Minä olen kostoksi käynyt silloin tällöin panemassa anoppia . Helpottaa edes vähän .
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Opettele provoilemaan kunnolla ennen kuin teet typeriä avauksiasi.
JUURI TÄMÄ!
Kerro seuraavaks, että vaimo sai kaksoset, toinen näytti afrikkalaiselta ja toinen kiinalaiselta. Mutta sinä olet isä, koska olet homo ja tykkäät ulkomaalaisista miehistä.
Siinä ei tainnut olla edes määräaikaa kun isyys on jo tunnustettu. Jostain olin näkevinään 2 vuoden määräajan, mutta nyt ei osu silmään. Tämmöinen löyty isyyslaista:
Aviomiehellä tai isyytensä tunnustaneella miehellä ei ole oikeutta nostaa kannetta, jos hän saatuaan tietää toisen miehen olleen sukupuoliyhdynnässä äidin kanssa tai toisen miehen siittiöitä käytetyn äidin hedelmöittämiseen lapsen siittämisaikana on lapsen syntymän jälkeen kirjallisesti ilmoittanut, että lapsi on hänen. Äidillä ei ole oikeutta nostaa kannetta, jos hän on kirjallisesti hyväksynyt edellä tarkoitetun ilmoituksen.
Eli mulla ei ilmeisesti ole mitään mahdollisuutta kiistää enää isyyttä? AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rasittavia nämä epäilevät kommentit. Tosin en olisi itsekään uskonut, että vaimo on tollainen petturi. AP
Vierailija kirjoitti:
Rasittavia nämä epäilevät kommentit. Tosin en olisi itsekään uskonut, että vaimo on tollainen petturi. AP
Mehän ei uskota että sulla on edes vaimoa 😆
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt se löytyi tämä 2 vuoden määräaika:
Isyyslaki 44 §
Äidin, 42 §:n 2 momentissa tarkoitetun miehen ja miehen, jonka isyys on todettu avioliiton perusteella, on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa lapsen syntymästä. Jos miehen isyys on vahvistettu tunnustamisen perusteella, isyytensä tunnustaneen miehen ja äidin on pantava kanne vireille kahden vuoden kuluessa siitä, kun isyys on vahvistettu.
Tosin pykälä jatkuu, että Kanne voidaan tutkia, vaikka se olisi pantu vireille määräajan päättymisen jälkeen, jos kantajalla, jota 1 momentissa tarkoitetaan, oli laillinen este tai hän näyttää muun erittäin painavan syyn, jonka vuoksi kannetta ei ole aikaisemmin nostettu. Kanne on kuitenkin jätettävä tutkimatta, jos sitä ei ole nostettu viipymättä sen jälkeen, kun syy kanteen nostamatta jättämiselle oli poistunut.
Tässä sanotaa, että jos on erittäin painava syy, niin isyyskanne voitaisiin tutkia. Onko paikalla ketään lakimiehiä tai muuten oikeusoppineita? Onko tietoa, että mikä voisi olla tälläinen erittäin painava syy ja onko näitä isyyskanteita ikinä saatu vireille, kun aikaa on kulunut yli 2 vuotta lapsen syntymästä? AP
Kolmivuotiaan lapsen syntymästä on kulunut kaksi vuotta? Vai miten se nyt menikään? Opettele nyt edes kirjoittamaan luettavia lauseita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kolmivuotiaan lapsen syntymästä on kulunut kaksi vuotta? Vai miten se nyt menikään? Opettele nyt edes kirjoittamaan luettavia lauseita.
yli ap
Vierailija kirjoitti:
Kolmivuotiaan lapsen syntymästä on kulunut kaksi vuotta? Vai miten se nyt menikään? Opettele nyt edes kirjoittamaan luettavia lauseita.
Olin muuten alunperin kirjoittanut oikein ja ymmärrettävästi, että kolmivuotiaan lapsen syntymästä on kulunut yli kaksi vuotta.
Sinä sen sijaan et ilmeisesti tuota ymmärtänyt. Olit myös kirjoittanut tekstini väärin. Olit ilmeisesti vahingossa vai tarkoituksellisesti jättänyt sanan yli pois.
Odotas niin selvitän jos et tekstiä ymmärtänyt:.Kolme on suurempi kuin kaksi. Onko tässä epäselvää?
Eli kolmivuotiaan (1 vuosi + 1 vuosi + 1 vuosi) elämässä on kulunut aikaa syntymästä yli kaksi vuotta (1 vuosi + 1 vuosi).
Tässä vaiheessa haluan Antaa Isot Kiitokset viestiketjun 4 ja 5 kirjoittajalle. En ollut osannut edes tietää, että isyyskanne voi olla mahdollista kumota kun aikaa on kulunut Yli 2 vuotta lapsen syntymästä. Tästä palstalta ei tule muuta kuin näköjään naisilta kirjoitusvirheen ym. epäolennaisuuksiin kommentointeja ym. epäilyjä, niin lopetan tämän tältä osin tähän. Otan heti ensi tilassa lakimieheen yhteyttä jo huomenna ja rupean selvittämään isyyskanteen kumoamista. Mahdolliset säästöt petturivaimon lompakosta ovat 450 €/kk x 12 kk x 15 v = 81 000 euroa.
Onko suomen laki näin mätä? Huoranpenikoita pitää elättää eronkin jälkeen? Isyyttä ei siis kannattaisi koskaan myöntää ilman testejä. Mitä nämä testit maksavat?
0/5 torvelo