Jotkut luomusynnyttäjät kieltävät lapsen sykkeen kuuntelun ja lääkärin mukaan lapsia jopa vammautunut

Synnytyksessäni lapsen sydänääniä tarkkailtiin koko ajan, silti sain hapenpuutteen takia vammautuneen lapsen. Tästähän ei koskaan kerrota, kuuluu normaaleihin riskeihin, mutta ei se mittaus takaa yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksessäni lapsen sydänääniä tarkkailtiin koko ajan, silti sain hapenpuutteen takia vammautuneen lapsen. Tästähän ei koskaan kerrota, kuuluu normaaleihin riskeihin, mutta ei se mittaus takaa yhtään mitään.

Ei takaa joten ei kannata tehdä? Syöpähoito ei takaa parantumista joten kannattaa jättää hoitamatta. Koulunkäynti ei takaa että osaa lukea sujuvasti, ei kannata siis käydä koulua.

Mielenkiintoinen logiikka.

Toivelistassa "Ei antibiootteja synnytyksen jälkeen äidille, jos todetaan B-streptokokkibakteeri äidillä"

Haluaako ne kuollakin luonnonmukaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksessäni lapsen sydänääniä tarkkailtiin koko ajan, silti sain hapenpuutteen takia vammautuneen lapsen. Tästähän ei koskaan kerrota, kuuluu normaaleihin riskeihin, mutta ei se mittaus takaa yhtään mitään.

Ei takaa joten ei kannata tehdä? Syöpähoito ei takaa parantumista joten kannattaa jättää hoitamatta. Koulunkäynti ei takaa että osaa lukea sujuvasti, ei kannata siis käydä koulua.

Mielenkiintoinen logiikka.

Ihan sama logiikka kuin sillä jutun toimittajalla: ei kuunnella sydänääniä => vauva voi vammautua. Niin voikin, mutta ei se sydänäänien kuunteleminen tarkoita, että vauva ei voisi vammautua ja nimenomaan juuri siitä syystä, jota sydänääniä kuuntelemalla yritetään estää tapahtumasta.

Ei pidä tuudittautua siihen, että tekniikka estää ikäviä asioita tapahtumasta! Tekniikan ansiosta voidaan jälkikäteen todeta, mikä meni pieleen, mutta korjaaminen onkin hankalampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksessäni lapsen sydänääniä tarkkailtiin koko ajan, silti sain hapenpuutteen takia vammautuneen lapsen. Tästähän ei koskaan kerrota, kuuluu normaaleihin riskeihin, mutta ei se mittaus takaa yhtään mitään.

Ei takaa joten ei kannata tehdä? Syöpähoito ei takaa parantumista joten kannattaa jättää hoitamatta. Koulunkäynti ei takaa että osaa lukea sujuvasti, ei kannata siis käydä koulua.

Mielenkiintoinen logiikka.

Ihan sama logiikka kuin sillä jutun toimittajalla: ei kuunnella sydänääniä => vauva voi vammautua. Niin voikin, mutta ei se sydänäänien kuunteleminen tarkoita, että vauva ei voisi vammautua ja nimenomaan juuri siitä syystä, jota sydänääniä kuuntelemalla yritetään estää tapahtumasta.

Ei pidä tuudittautua siihen, että tekniikka estää ikäviä asioita tapahtumasta! Tekniikan ansiosta voidaan jälkikäteen todeta, mikä meni pieleen, mutta korjaaminen onkin hankalampaa.

Aika moni vauva on myös pelastunut nimenomaan tekniikan ansiosta, ilman tekniikkaa riskit on paljon suurempia, typerä se äiti joka tieten tahtoen vaarantaa vauvansa.

Minä synnytin luomusti 3 lasta, eikä mitään ongelmia. Välillä kyllä sydänääniä kuunneltiin, mitä pahaa siinä on? Siis jos vaan vatsan päältä kuunnellaan. Mulle luomusynnytys tarkoitti sitä, että mulle ei saa tarjota kivunlievitystä, ellen sitä itse pyydä. Ei episiotomiaa, ellei ole oikeasti vaaratilanne, että lapsi pitää saada nopeasti ulos. Halusin liikkua avautumisvaiheen ajan ja synnyttää itselleni sopivimmassa asennossa ja kätilön piti ohjata ponnistus niin, että osaan sopivassa kohdassa, eli pään syntyessä, antaa vauvan vain liukua itsekseen ulos, mikäli suinkin mahdollista. Onneksi sattui joka kerta osaava ja hommassa täysillä mukanaoleva kätilö, arvostan suuresti heidänkaltaisiaan järkeviä ja osaavia kätilöitä.

En halunnut mitään turhia toimenpiteitä, esim. peräruisketta, joka ainakin siihen aikaan oli tavallinen. Kohdunsuun tilannetta ei turhaan tutkittu, taidettiin 2-3 kertaa tutkia joka synnytyksessä. K-vitamiinin sai laittaa ja jos tarve vaatii minulle kohtuasupistavan lääkityksen, ekalla piti sitä vähän laittaa, muulloin ei. 

Minusta on viisasta mennä luonnon mukaan, mutta on aina otettava huomioon, että kaikki ei mene aina välttämättä parhaalla mahdollisella tavalla ja silloin mennään turvallisuus edellä. Uskon kuitenkin, että luonnonmukaisesti toimimalla kaikenlaisia komplikaatioita on vähemmän, siksi sille etusija. 

Luomusynnytys ei tarkoita, että mennään kaikessa aivan äärilaitaan. Jutussa siihen kyllä viitattiinkin, että vain hyvin harva luomusynnyttäjä on ehdoton tai vie toiveet äärimmäisyyksiin, mutta monelta kommentoijalta se tuntuu unohtuvan.

Itse synnytin toisen lapsen "luomuna", eli ilman lääkkeellistä kivunlievitystä. Sydänääniä kätilö kuunteli niin, että sain olla pystyasennossa kuuntelun ajan. Oksitosiinia ei pistetty rutiininomaisesti jälkeisvaiheessa, vaan odotettiin ensin istukan syntymistä itsekseen, ja vasta tarpeen vaatiessa olisi oksitosiinia pistetty. Sitä ei tarvittu, sillä istukka syntyi nopeasti ilman suuria vuotoja. En ymmärrä, miksi kaikki ei-lääkkeelliset synnytykset pitää niputtaa saman kategorian alle, kun luonnonmukaisuus voi tarkoittaa hyvin eri asioita eri ihmisille. Itselleni tärkeää oli mennä kropan omilla hormoneilla ja lievittää kipua liikkumalla ja äänenkäytöllä. Olin myös varautunut siihen, että jos jotain yllättävää tapahtuu tai vauvan voinnista on huolta, mennään tilanteen vaatimalla tavalla.

Tällaiset yleistävät jutut, joissa luomusynnyttäjää käytetään synonyymina rokotuksista, antibiooteista ja sykeseurannasta kieltäytyvälle äärimmäisyyksien ihmiselle, tekevät hallaa suomalaiselle synnytyskulttuurille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Synnytyksessäni lapsen sydänääniä tarkkailtiin koko ajan, silti sain hapenpuutteen takia vammautuneen lapsen. Tästähän ei koskaan kerrota, kuuluu normaaleihin riskeihin, mutta ei se mittaus takaa yhtään mitään.

Ei takaa joten ei kannata tehdä? Syöpähoito ei takaa parantumista joten kannattaa jättää hoitamatta. Koulunkäynti ei takaa että osaa lukea sujuvasti, ei kannata siis käydä koulua.

Mielenkiintoinen logiikka.

Ihan sama logiikka kuin sillä jutun toimittajalla: ei kuunnella sydänääniä => vauva voi vammautua. Niin voikin, mutta ei se sydänäänien kuunteleminen tarkoita, että vauva ei voisi vammautua ja nimenomaan juuri siitä syystä, jota sydänääniä kuuntelemalla yritetään estää tapahtumasta.

Ei pidä tuudittautua siihen, että tekniikka estää ikäviä asioita tapahtumasta! Tekniikan ansiosta voidaan jälkikäteen todeta, mikä meni pieleen, mutta korjaaminen onkin hankalampaa.

Aika moni vauva on myös pelastunut nimenomaan tekniikan ansiosta, ilman tekniikkaa riskit on paljon suurempia, typerä se äiti joka tieten tahtoen vaarantaa vauvansa.

Aika moni vaarantaa ihan tietoisesti. Sairaalassa nimenomaan sanotaan, että vauvan kannalta parasta olisi olla rauhassa paikallaan, ei pidä turhaan liikkua, koska se haittaa sydänäänten kuuntelua. Moniko oikeasti tottelee ja pystyy supistuksen aikana makaamaan rentona selällään, että vauvan sydänkäyrä saadaan koko ajan kunnolla?

Mun lapsella ois vamma tai ois kuollut jos kätilö ei heti ois nähnyt koneelta että vauvan sykkeet laskee. Kiireelliset toimenpiteet pelasti ja vauva on terve.

Olisi mielenkiintoista tietää, että monella niistä, joilla vauvan sydämen syke laskee, on taustalla lääkkeellinen kivunlievitys. Tai moniko esim. pahasti revenneistä on puudutettu ja synnyttänyt makuullaan tai puoli-istuvassa asennossa? Minusta pitää valita keskitie, ei turhia riskejä, mutta kun kaikkea ei kuitenkaan voi ennakoida eikä estää, niin äärilaitaan ei ole viisasta mennä kummallakaan "puolella". Jos sairaalassa aletaan kovin tiukasti  kontrolloida ja määrätä kaikesta, niin pelkään, että nämä äidit sitten valitsevat kotisynnytyksen. 

Monikohan lapsi on vammautunut, kun äitiä ei ole kuunneltu? Tiedän useammankin tapauksen, että lapsi on vammautunut, kun ei olla suostuttu keisarileikkaukseen, vaikka syntyvä lapsi on ollut isokokoinen. Lapsi ja joskus äitikin on saanut elinikäisiä vammoja. 

Siis oikeastiko sydänäänten tarkkailu ei ole luonnollista synnytystä? Mä luulin että siihen kuuluu vaan lääkkeistä kieltäytyminen..

Jaa,a.. Meneekö nyt puurot ja vellit sekaisin.

Olen luomusti synnyttänyt viisi lasta ja mulle tuo tarkoitti kyllä sitä etten ottanut/ kerennyt saamaan kivunlievityksiä.

Muutoinkin välttelen lasten kohdalla turhia lääkkeitä ja antibiootteja ( joita jotkut syöttävät lapselle jo nuhaan) mutta tuo jutussa mainittu kyllä todella äärimmäistä..

Vierailija kirjoitti:

Jaa,a.. Meneekö nyt puurot ja vellit sekaisin.

Olen luomusti synnyttänyt viisi lasta ja mulle tuo tarkoitti kyllä sitä etten ottanut/ kerennyt saamaan kivunlievityksiä.

Muutoinkin välttelen lasten kohdalla turhia lääkkeitä ja antibiootteja ( joita jotkut syöttävät lapselle jo nuhaan) mutta tuo jutussa mainittu kyllä todella äärimmäistä..

Samaa mieltä.

Ja: niitä sydänääniä on kyllä täysin mahdollista kuunnella, vaikka äiti olisikin liikkeessä. Tämä lienee sitten vaan hoitavan tahon tahdosta kiinni.

Esikoisen kohdalla mut ohjattiin sänkyyn makuulle, että nyt kuunnellaan sydänääniä. No kun tuli eka supistus siinä, mä hyppäsin ylös niin että piuhat ja monitorit lenteli. En siis tahallaan, vaan mä olin muutenkin koko synnytyksen ajan ihan muissa maailmoissa. 

Joka tapauksessa, kun kätilö tajusi, että mä en tule siinä sängyssä pysymään, niin kävi hakemassa kannettavan sydänääni-laitteen. Eli ihan se sama vyö oli, mutta en vaan ollut sidoksissa sänkyyn, ja se laite kyllä lähetti ne tiedot ihan samalla tavalla koko ajan kuin se paikalleen sitova laitekin.

Seuraavissa synnytyksissä osasin sitä jo pyytääkin, ja kas, aina löytyi.

Synnytyksen avautumisvaihetta kyllä helpottaa huomattavasti suurimmalla osalla se, että saa olla liikkeessä. Ja siihen kyllä yleensä kannustetaankin. Paitsi sitten nyt tässä jutussa yht äkkiä ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jaa,a.. Meneekö nyt puurot ja vellit sekaisin.

Olen luomusti synnyttänyt viisi lasta ja mulle tuo tarkoitti kyllä sitä etten ottanut/ kerennyt saamaan kivunlievityksiä.

Muutoinkin välttelen lasten kohdalla turhia lääkkeitä ja antibiootteja ( joita jotkut syöttävät lapselle jo nuhaan) mutta tuo jutussa mainittu kyllä todella äärimmäistä..

Samaa mieltä.

Ja: niitä sydänääniä on kyllä täysin mahdollista kuunnella, vaikka äiti olisikin liikkeessä. Tämä lienee sitten vaan hoitavan tahon tahdosta kiinni.

Esikoisen kohdalla mut ohjattiin sänkyyn makuulle, että nyt kuunnellaan sydänääniä. No kun tuli eka supistus siinä, mä hyppäsin ylös niin että piuhat ja monitorit lenteli. En siis tahallaan, vaan mä olin muutenkin koko synnytyksen ajan ihan muissa maailmoissa. 

Joka tapauksessa, kun kätilö tajusi, että mä en tule siinä sängyssä pysymään, niin kävi hakemassa kannettavan sydänääni-laitteen. Eli ihan se sama vyö oli, mutta en vaan ollut sidoksissa sänkyyn, ja se laite kyllä lähetti ne tiedot ihan samalla tavalla koko ajan kuin se paikalleen sitova laitekin.

Seuraavissa synnytyksissä osasin sitä jo pyytääkin, ja kas, aina löytyi.

Synnytyksen avautumisvaihetta kyllä helpottaa huomattavasti suurimmalla osalla se, että saa olla liikkeessä. Ja siihen kyllä yleensä kannustetaankin. Paitsi sitten nyt tässä jutussa yht äkkiä ei.

Joo siis, ymmärrän että jotkut ottaa epit yms ja tietty makaa sängyssä paikallaan.. Silloin helppo kytkeä mamma piuhoihin..

Kuitenkin itsellänikin yhden vauvoista sydänäänet laski jolloin kätilö käski mun nousta seisomaan ja sydänäänet nousi.. Siinä sitten hypin edestakaisin ja kätilö piteli johtoja ja seurasi monitoria.

Musta kuulostaa nyt ihan älyttömältä tuo juttu. On minun kohdalla vauvalle laitettu päähänkin anturit lopussa ja pyörin pedillä kuin väkkärä. Kätilö pyöritteli johtoja mukana.

Joo ja en koskaan laittaisi lasta vaaraan, vaikka luomu olenkin.. Mielumminkin kestän itse epämukavuutta että lapsella kaikki hyvin ja siksi en ole vahvoja puudutteita ottanut.

Nämä luomuilijat voisivat sitten myös hyväksyä sen tosiasian, että ilman lääketieteen apua ihminen voi kuolla aika moneen asiaan. Kuten esimerkiksi synnytykseen. 

Miksi nämä luomuilijat ylipäätänsä menevät sairaalaan synnyttämään?

Hoitakoot synnytyksen saunassa kuten ennen vanhaan ja mieluummin yksin, ilman ulkopuolista apua. Siinä kyllä menisi monella luomuilijalla lopun viimein sormi suuhun.

Eivätkä voi ketään muuta syyttää kuin itseään, jos jokin komplikaatio tulee synnytyksessä itselle tai vauvalle.

Samalla kun puhutaan hulluista luomuilijoista, pitäisi puhua myös synnytyssairaaloiden lakkauttamisista. Muuten tulee erikoinen tilanne, jossa luomuilijoiden kustannuksella korostetaan synnytyksen vaarallisuutta ja lääketieteellisen kontrollin välttämättömyyttä synnytyksessä kuin synnytyksessä, ja ajetaan samalla höyryllä laitaan asti eli tehdään synnytykset itseasiassa vaarallisemmiksi, kun niistä sairaalan seinistä tehdään se oleellisin asia.

Vaikka olisi kuinka luomuhullu, jos on kätilön valvonnassa koko ajan, synnytys hyvin todennäköisesti menee ihan ok vaikka mitään kommervenkkejä ei tehtäisikään. Jos olet autossa matkalla sairaalaan, se on ihan sama onko siellä matkanpäässä odottamassa yliopistollinen keskussairaala leikkureineen, jos perille ei ehdi ennen kuin vauva syntyy. Se että ehkä sadoilla naisilla avautumisvaihe menee ilman kätilöä autossa, ei ole hyvä asia kenenkään kannalta, ja on paljon merkittävämpi kauhistelun aihe kuin joku yksi tai kaksi luomufundamentalistia. 92 vauvaa syntyi matkalle viime vuonna, osa totta kai etelässä jossa välttämättä syy ei ole pienten yksiköiden lakkauttamisissa ja pitkissä ajomatkoissa, mutta jossa se synnytysten keskittäminen ruuhkaisiin keskussairaaloihin voi silti vaikuttaa.

Olen synnyttänyt kolme ns. luomuna. Vaikka tuo on minusta ihan hassu sana, ei silloin mitään luomusynnytyksiä ollut. Ihan normaali synnytys, mihin en tarvinnut puudutteita. Olin lämpimässä suihkussa pahimmat ajat ja se riitti minulle.

Olenko nyt joku luomumamma, kun halusin liikkua synnytyksen aikana. Kätilötkin tähän kehoitti ja ei kukaan kyllä käskenyt makuulle piuhoihin, vaan kehoittivat itse kokeilemaan, josko lämmin suihku auttaisi loppuvaiheen supistuksiin, Hyvin auttoi.

Sydänäänet saatiin kyllä kuunneltua seisaaltaan ihan hyvin.

On asia mikä vaan, niin ääripäät ovat aina syvältä. Niin näissäkin. Ehdottomuus ei taida olla hyväksi oikein muilla kuin alkoholisteilla? Eli ei tippaakaan. On se ihme, että sydänäänten kuuntelu on saatanasta...

Minuakin ihmetyttää miksi nämä luomutieteilijät sitten menevät sairaaloihin synnyttämään jos sairaalat ovat saatanasta?

Eivät ruuhkauttaisi synnäreitä, kun jäisivät vain kotiin eivätkä tulisi sairaaloihin ulisemaan, kun eivät halua sitä ja tätä vaatimuslistoineen, säästyisi kätilöiltä ja lääkäreiltä aikaa muille synnyttäjille, kun mitään listoja tarvitse alkaa ruveta lukemaan.

Kotona vaan hoitaisivat synnytykset mielensä mukaan. Kyllä luonto hoitaa.