Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kenen vastuulla jos jalankulkija liukastuu kadulla?
12.12.2017 |
Mietin tuossa kun kotiin kävelin että kuka korvaa jos liukastun tuossa jalkakäytävällä ja esim ranne murtuu?
Kyseessä siis tavallinen tie/jalkakäytäbä ja siitä sisäänajoväylä neljän okt:n pihalle. Jos liukastun siinä sisäänajoväylän kohdalla, niin kuka korvaa? Ne neljä omistajaa? Minä itse?
Kommentit (8)
Sinä itse koska et käyttänyt riittävää varovaisuutta. Tiedät että on liukasta ja menet kaatumaan?
Ne on katsos ylipääsemättömät esteen ettei sinulle saada sitä punaista mattoa vieritettyä eteesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se korvaa jonka vastuulla on mm. hiekoitus, siivous ja muu ylläpito. Oletko nähnyt siinä esim. kaupungin ukkoja hiekoittamassa?
Siis ihan mielenkiinnosta ihmettelin asiaa kun kotiin kävelin ja jalkakäytävä täynnä lunta. Tämä eka kokonainen talvi tässä kämpässä, joten en tiedä hiekottaako täällä kukaan ja kenen vastuulla jalkakäytävä on. Ei ole tänä talvena mitään kalustoa näkynyt. Eu ole myöskään nämä okt:n asukit mitään tehneet.
Ap
Kiinteistöalalla kirjoitti:
Kunta tai kiinteistön omistaja, riippuu vähän tapauksesta.
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vastuu on sillä, jonka jalat ovat pesuksissa kiinni. Suomi on ihmeellinen vastuunulkoistajien valtakunta. Vaikka miten kännissä, kännykkää tuijottaen ja väärillä kengillä jäällä kaaduttasiin, niin kaatuja ei ole vastuussa mistään vaan uhri, joka rahankiilto silmissä vielä yrittää joltain taholta korvauksia saada.
Täsin samaa mieltä. Jos ei saa keliin sopivia kenkiä jalkoihinsa, niin kaatuminen on silloin täysin oma vika.
Vierailija kirjoitti:
Siis ihan mielenkiinnosta ihmettelin asiaa kun kotiin kävelin ja jalkakäytävä täynnä lunta. Tämä eka kokonainen talvi tässä kämpässä, joten en tiedä hiekottaako täällä kukaan ja kenen vastuulla jalkakäytävä on. Ei ole tänä talvena mitään kalustoa näkynyt. Eu ole myöskään nämä okt:n asukit mitään tehneet.
Ap
Ainakin Helsingissä lumipyryn yllättäessä aurauskalusto auraa tietysti ekaks isot pääväylät, sitten muut vilkasliikenteiset kadut, eli ne kadut mitä vaikkapa palo- ja pelastustoimeen ja työmatkaliikenteeseen käytetään.
Ihan viimeiseks aurataan asuinalueiden kotikatujen jalkakäytävät. Voi mennä viikko tai pari ennenkuin asuinalueille se kalusto ehtii..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huokaus. Oisko tuon googlettaminen ollut niin vaikeaa... tuskin, mä löysin vastauksen alle minuutissa.
Sinun pitää kysyä kaupungilta/kunnalta, kenelle hiekotusvastuu kuuluu. Se nimittäin vaihtelee. Pääsääntöisesti se on kiinteistön omistajalla. Ja silloin hän on myös korvausvastuussa, jollei ITSE pysty toisin todistamaan...
Se ei varsinaisesti vaikuta, onko kaatuja ollut kännissä tai millä kengillä hän on kulkenut (humalatila pitää pystyä osoittamaan ja se voi korkeintaan alentaa korvaussummaa). Mutta silloinkin omistaja pääsee korvausvastuusta, jos hän pystyy osoittamaan, että tapahtumahetkellä katu on ollut asianmukaisesti hiekoitettu. Tässä kumminkin on pulma:
"Korvausvaatimuksia voi tulla pitkään jälkikäteenkin. Vahingonkorvausvelvollisuus vanhenee vasta kolmen vuoden kuluttua siitä, kun vahingonkärsijä on saanut tietää vahingosta. Vahingon sattuessa taloyhtiön on näytettävä, että se on huolehtinut huoltovelvoitteensa kuntoon. Vahingon kärsineen täytyy esittää lääkärintodistus ja muut todisteet vahingon sattumisesta ja ajankohdasta, Marina Furuhjelm kertoo.
Vastuu on taloyhtiöllä, vaikka turman kokenut olisi ollut humalassa tai kävellyt jäällä korkokengissä.
– Tämä kohta on ihmetyttänyt taloyhtiöissä, ja se on koettu vääryydeksi. Humalatila voi alentaa korvausvelvoitetta, mutta silloin täytyy olla näyttöä alkoholinkäytöstä, esimerkiksi silminnäkijöitä, Furuhjelm toteaa."
https://www.kotitalolehti.fi/2014/12/varaudu-liukastumisiin/
"Vahingoittuneen ei tarvitse osoittaa alueen olleen liukas, vaan riittää kun pystyy osoittamaan vahingon tapahtumapaikan. Mikäli kiinteistön alueella aiheutuu vahinko, on kunnossapitovelvollisen korvausvastuusta vapautuakseen pystyttävä osoittamaan, että hän on toiminut huolellisesti ja että vahinko on seurausta jostakin muusta kuin hänen viakseen luettavasta syystä. Käytännössä kiinteistön omistajan pitäisi pystyä osoittamaan olosuhteiden olleen sellaiset, että kunnossapito on ollut tosiasiallisesti mahdotonta. Tapauksia, joissa kiinteistönomistaja olisi vapautunut vastuusta, ei juuri ole."
https://www.pohjola.fi/pohjola/kuka-on-vastuussa--jos-et-pysy-pystyssa?…
Alue: Aihe vapaa
Kunta tai kiinteistön omistaja, riippuu vähän tapauksesta.
Yleisesti ottaen olen sitä mieltä, että vastuu on sillä, jonka jalat ovat pesuksissa kiinni. Suomi on ihmeellinen vastuunulkoistajien valtakunta. Vaikka miten kännissä, kännykkää tuijottaen ja väärillä kengillä jäällä kaaduttasiin, niin kaatuja ei ole vastuussa mistään vaan uhri, joka rahankiilto silmissä vielä yrittää joltain taholta korvauksia saada.