Voiko amiksen käynyt pärjätä yliopistossa?

Miksi haluat yliopistoon jos käytäntö on se juttusi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat yliopistoon jos käytäntö on se juttusi?

Koska ihmisläheinen työ kiinnostaa. Sosiaalityö siis.

Ehkä amk on sit sopivampi. Yliopistossa opiskelu ylipäätään on useilla aloilla kovin teoriapainotteista. Tenttikirjallisuus on suureksi osaksi englanniksi ainakin omalla alallani.

Totta kai pärjäät!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat yliopistoon jos käytäntö on se juttusi?

Koska ihmisläheinen työ kiinnostaa. Sosiaalityö siis.

Voihan sitä opiskella AMK:ssa, joka on käytännönläheisempää. Tuosta alasta ei ole kokemusta, mutta teknillinen ala ainakin on vaikeaa, jos teoria ja lukeminen ei nappaa.

Voi sitä mennä jos haluaa. Jotain aineita voi joutua lukemaan vähän extraa, että pärjää. Riippuen toki mitä menee lukemaan ja miten paljon on muuten koulun ohella tullut opeteltua asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat yliopistoon jos käytäntö on se juttusi?

Koska ihmisläheinen työ kiinnostaa. Sosiaalityö siis.

Voihan sitä opiskella AMK:ssa, joka on käytännönläheisempää. Tuosta alasta ei ole kokemusta, mutta teknillinen ala ainakin on vaikeaa, jos teoria ja lukeminen ei nappaa.

Amkista ei valmistuta sosiaalityöntekijöiksi. Sosionomit eivät ole enään sosiaalityöntekijöitä. 

Pärjää siinä missä lukiolainenkin. Itsekin aikuisella iällä yliopistoon, vähän toista kuin 20 -vuotiaana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat yliopistoon jos käytäntö on se juttusi?

Koska ihmisläheinen työ kiinnostaa. Sosiaalityö siis.

Sosiaalityö on kaukana ihmisläheisestä. Mikset menisi mieluummin ammattisurkeaan? Pääset lähemmäs ihmisiä ja vähemmän lukemista

amiksestayliopistoon.blogspot.com

Tee töitä amispohjalta tai mene amk. Suurin osa yliopistosta ei valmistu yhtään miksikään. Eikä edes takaa työpaikkaa vaikka olisi kuinka hienot paperit.

yliopisto on myös vaikeaa ja vaatii suurta motivaatiota. En ymmärrä miksi täällä alapeukutetaan AMK-ehdotuksia, sillä kokemuksesta voisin itse suositella sitä paremmin. Ala nyt ei tietenkään aina ole sama, mutta lähellä joka tapauksessa. Jos käytäntö kiinnostaa, yliopisto ei välttämättä ole se oma paikka.

Vierailija kirjoitti:

yliopisto on myös vaikeaa ja vaatii suurta motivaatiota. En ymmärrä miksi täällä alapeukutetaan AMK-ehdotuksia, sillä kokemuksesta voisin itse suositella sitä paremmin. Ala nyt ei tietenkään aina ole sama, mutta lähellä joka tapauksessa. Jos käytäntö kiinnostaa, yliopisto ei välttämättä ole se oma paikka.

Minä taas suosittelen yliopistoa jos haluaa koulutukseen yhtään mitään asiasisältöä.

Yliopistossa on pääosin aloja joille lukio on vaatimus ja aloja joille aikaisemmalla koulutuksella ei ole väliä. Yliopistomatematiikka vaatii pohjalle lukiomatikan, ohjelmointi taas alkaa nollasta ja amiskoodari vetelee suoraan toisen vuoden kursseja. Raja taitaa mennä jossain luonnontieteiden ja sovellettujen luonnontieteiden välillä. Yliopistoon vaan jos siltä tuntuu, et ole lukiolaisia jäljessä.

Neljä vuotta amkissa menee kyllä niin hukkaan. Amk voisi olla kaksi tai max kolme vuotinen, tälläkin hetkellä siellä käydään koulussa 3-4 päivänä viikossa puolikkaita päiviä ja niistäkin tunneista osa kuitataan itseopiskeluna joka on aika tyhjän kanssa.

Miten yhteiskunalla on varaa tuollaiseen tyhjäkäyntiin että annetaan nuorten aikuisten lepäillä laakereillaan vuositolkulla. Minusta jos opiskellaan niin sitten pitäisi ihan oikeasti opiskella niin että tapahtuu jotain oikeaa tulosta, eikä niin että käydään suurin piirtein kuin päiväkodissa minkä ryyppäämiseltä ja juhlimiselta ehditään ja veronmaksajat maksaa.

Toisissa maissa opiskelusta ihan oikeasti maksetaan ja kalliisti, tahti on ihan eri ja jos et kyydissä pysy niin sitten lennät pihalle ja menet hanttihommiin töihin, joista ei makseta paljon ja sosiaalijärjestelmää ei ole niin teet sitten 2-3 työtä yhtäaikaa.

Vierailija kirjoitti:

Yliopistossa on pääosin aloja joille lukio on vaatimus ja aloja joille aikaisemmalla koulutuksella ei ole väliä. Yliopistomatematiikka vaatii pohjalle lukiomatikan, ohjelmointi taas alkaa nollasta ja amiskoodari vetelee suoraan toisen vuoden kursseja. Raja taitaa mennä jossain luonnontieteiden ja sovellettujen luonnontieteiden välillä. Yliopistoon vaan jos siltä tuntuu, et ole lukiolaisia jäljessä.

Eikä vetele. Esim. tietorakenteet ja algoritmit vaatii pohjaksi yliopistomatikan peruskurssin. Muutenkin matikkaa pitää ihan oikeasti osata tai saa tyytyä amiskoodarin hommiin

Kaveri kävi amispohjalta 3 vuodessa KTM:ksi. Ei pidä aliarvioida yliopistoa. Kyllä siellä joutuu tekemään muutakin kuin juomaan kiltailloissa.

Vierailija kirjoitti:

Kaveri kävi amispohjalta 3 vuodessa KTM:ksi. Ei pidä aliarvioida yliopistoa. Kyllä siellä joutuu tekemään muutakin kuin juomaan kiltailloissa.

Paitsi jos on kylteri. Silloin se on lähinnä verkostoitumista ja koulu on rakennettu siihen ympärille

Kaikkihan on mahdollista, mutta kyllä mun mielestä kohtuullisen edesvastuutonta neuvoa ihmistä, jolla ei ole ns. Lukupäätä haaveilemaan opinnoista yliopistossa. Lukio antaa kumminkin niin paljon laajemman pohjan oppimiseen kuin kolmen vuoden lorvailu amiksessa. Työtä ainakin tällainen amispohjainen joutuu tekemään moninverroin enemmän kuin lukion käynyt. Ainakinun alalla ne amk reittiä sisään päässeet tippui kelkasta viimeistään toisen vuoden alussa.

Kaikki riippuu motivaatiosta. Jos se on heikko tai perustuu toissijaisiin tekijöihin, niin parhaallakin "lukupäällä" tulos on enintään keskinkertainen.