Vihreiden valtuutettu: Metsässä asuvan on turha odottaa samaa palvelutasoa , maaseudulla on tosi ankeaa.

Ei se kirjoittanut ankeaa vaan 'anketa'. :D

Metsäsä on anketa mukavami sohvala lösöä ja ahmintaa.

Minä taas olen tuota mieltä kaupungeista, pidän maaseudusta enemmän. Totta kai esim. kauppaan on maalla pidempi matka, mutta joka kunnassa olisi hyvä olla esim. toimiva terveyskeskus, jossa asukkaat saavat tarvitsemansa hoidon inhimillisesti ilman pitkiä odotusaikoja.

Taitaa olla cityvirheitä?

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Oikeassahan tuo on ainakin siinä että kuntien pitäisi voida määritellä että mille asuinalueille on tarjolla mikäkin palvelu. Nyt systeemi toimii siten että asuit kunnan keskustasta lähtien miten korvessa tahansa niin pitää järkätä koulukyydit ja postinjaot yms. jos siellä korvessa asutaan vakituisesti ja näitä palveluita tarvitaan.

Nyt sitten koitetaan säästösyistä kikkailla siten että ihmisiä koitetaan eri keinoin estää muuttamasta kesämökeilleen asumaan koska se samalla merkitsisi täyttä palveluvelvoitetta kunnille ja noilla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa.

Helpompi ja halvempi systeemi olisi antaa kunnan määritellä jotenkin se keskusta-alue jolle on tarjolla koulukyydit, viemäröinnit, vesijohdot etc. muu infrastruktuuri ja kauempana porukka järkätkööt palvelunsa miten itse haluaa kunhan se ei saastuta maaperää etc. Joka ei vähäiseen palveluun tyydy niin muuttakoot lähemmäs keskustaa. Samalla voisi höllätä turhaa mökillä asumisen valvontaa ja byrokratiaa.

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Kaikki elämähän keskittyy kaupunkeihin ihan luonnostaan, niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Täällä peräjunttilassa vaan hiukan hitaammin.

Maaseudun tylsyydessä hyvin harva viihtyy.

Ja en todellakaan äänestä vihreitä.

Kyllä tässä menee espoolaisten pilkkaaminen ihan liian pitkälle.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä tässä menee espoolaisten pilkkaaminen ihan liian pitkälle.

:D

Mutta asiaan: 

Onhan täysin järjetöntä, että kaupunkilaiset maksavat joka postikortin satakertaiset kustannukset siitä, että se kannetaan jonnekin korpeen. 

Enemmän taloudellista vastuuta valinnoistaan. Ei voi valita metsän rauhaa ja samalla vaatia kaikkia julkisia palveluita mökin taakse. Suomihan on keskustavoittoisen politiikan takia tähän lähtenyt liiallisessa määrin ja talous notkuu sen takia. 

Täälläkin metsästä sitten karauttaa nopeammin autolla ihmisten ilmoille toisin kuin sisarusten stadin aamuruuhkassa.

Muutin Helsingistä pieneen kaupunkiin ja kyllä täällä terveyspalvelut pelaa hyvin

Vierailija kirjoitti:

Oikeassahan tuo on ainakin siinä että kuntien pitäisi voida määritellä että mille asuinalueille on tarjolla mikäkin palvelu. Nyt systeemi toimii siten että asuit kunnan keskustasta lähtien miten korvessa tahansa niin pitää järkätä koulukyydit ja postinjaot yms. jos siellä korvessa asutaan vakituisesti ja näitä palveluita tarvitaan.

Nyt sitten koitetaan säästösyistä kikkailla siten että ihmisiä koitetaan eri keinoin estää muuttamasta kesämökeilleen asumaan koska se samalla merkitsisi täyttä palveluvelvoitetta kunnille ja noilla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa.

Helpompi ja halvempi systeemi olisi antaa kunnan määritellä jotenkin se keskusta-alue jolle on tarjolla koulukyydit, viemäröinnit, vesijohdot etc. muu infrastruktuuri ja kauempana porukka järkätkööt palvelunsa miten itse haluaa kunhan se ei saastuta maaperää etc. Joka ei vähäiseen palveluun tyydy niin muuttakoot lähemmäs keskustaa. Samalla voisi höllätä turhaa mökillä asumisen valvontaa ja byrokratiaa.

Kannatettava ajatus, johon liittyy tietenkin myös se, että jos ei ko. palveluja tarjota, niin silloin ei tarvitse maksaa kunnallisveroakaan. Eli jos asut tuon alueen ulkopuolella, saat tuloistasi enemmän omaan käyttöön kuin se, joka asuu palvelujen äärellä.

Viemäröinti ja vesijohdot eivät ole mikään kaikille kuuluva palvelu nytkään, suurimmalla osalla on taajaman ulkopuolella ihan itse maksetut vesijohdot ja jätevesijärjestelmät.

Koulukyytejä ei tarvita, jos palautetaan kaikki olemassa olevat koulurakennukset koulukäyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Oikeassahan tuo on ainakin siinä että kuntien pitäisi voida määritellä että mille asuinalueille on tarjolla mikäkin palvelu. Nyt systeemi toimii siten että asuit kunnan keskustasta lähtien miten korvessa tahansa niin pitää järkätä koulukyydit ja postinjaot yms. jos siellä korvessa asutaan vakituisesti ja näitä palveluita tarvitaan.

Nyt sitten koitetaan säästösyistä kikkailla siten että ihmisiä koitetaan eri keinoin estää muuttamasta kesämökeilleen asumaan koska se samalla merkitsisi täyttä palveluvelvoitetta kunnille ja noilla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa.

Helpompi ja halvempi systeemi olisi antaa kunnan määritellä jotenkin se keskusta-alue jolle on tarjolla koulukyydit, viemäröinnit, vesijohdot etc. muu infrastruktuuri ja kauempana porukka järkätkööt palvelunsa miten itse haluaa kunhan se ei saastuta maaperää etc. Joka ei vähäiseen palveluun tyydy niin muuttakoot lähemmäs keskustaa. Samalla voisi höllätä turhaa mökillä asumisen valvontaa ja byrokratiaa.

No kyllähän maalaiset itse maksavatkin koulukyydit ja viemäröinnit yms. kunnallisverotuksessa ja käyttö/ liittymismaksuissa ( maalaispitäjissä on huomattavasti korkeammat verot kuin kaupungeissa). Lisäksi elätämme ja hoidamme maamme vanhuusväestöstä paljon suuremman osan, kun nuoret muuttavat kaupunkeihin. Se on aivan huijausta ja virheellisesti tehty laskelma että kaupunkilaiset elättää maalaisia. Olisi vaan suotavaa että kaupungit kasvaisivat hallitusti ja asuntoja olisi tarjolla enemmän. Toivoisin myös että kaupunkien kasvu perustuisi muihinkin kuin maahanmuuttajiin ja asumistuen varassa eläviin. Nykyinen kaupungistumiskehitys tulee johtamaan ongelmiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Kaikki elämähän keskittyy kaupunkeihin ihan luonnostaan, niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Täällä peräjunttilassa vaan hiukan hitaammin.

Maaseudun tylsyydessä hyvin harva viihtyy.

Maaseudulla kuitenkin tuotetaan suuri osa ruokatuotannosta. Ei se taitaisi viljapelto viihtyä parkkitalossa. Tai karja parkkiksella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeassahan tuo on ainakin siinä että kuntien pitäisi voida määritellä että mille asuinalueille on tarjolla mikäkin palvelu. Nyt systeemi toimii siten että asuit kunnan keskustasta lähtien miten korvessa tahansa niin pitää järkätä koulukyydit ja postinjaot yms. jos siellä korvessa asutaan vakituisesti ja näitä palveluita tarvitaan.

Nyt sitten koitetaan säästösyistä kikkailla siten että ihmisiä koitetaan eri keinoin estää muuttamasta kesämökeilleen asumaan koska se samalla merkitsisi täyttä palveluvelvoitetta kunnille ja noilla ei yksinkertaisesti ole sellaiseen varaa.

Helpompi ja halvempi systeemi olisi antaa kunnan määritellä jotenkin se keskusta-alue jolle on tarjolla koulukyydit, viemäröinnit, vesijohdot etc. muu infrastruktuuri ja kauempana porukka järkätkööt palvelunsa miten itse haluaa kunhan se ei saastuta maaperää etc. Joka ei vähäiseen palveluun tyydy niin muuttakoot lähemmäs keskustaa. Samalla voisi höllätä turhaa mökillä asumisen valvontaa ja byrokratiaa.

No kyllähän maalaiset itse maksavatkin koulukyydit ja viemäröinnit yms. kunnallisverotuksessa ja käyttö/ liittymismaksuissa ( maalaispitäjissä on huomattavasti korkeammat verot kuin kaupungeissa). Lisäksi elätämme ja hoidamme maamme vanhuusväestöstä paljon suuremman osan, kun nuoret muuttavat kaupunkeihin. Se on aivan huijausta ja virheellisesti tehty laskelma että kaupunkilaiset elättää maalaisia. Olisi vaan suotavaa että kaupungit kasvaisivat hallitusti ja asuntoja olisi tarjolla enemmän. Toivoisin myös että kaupunkien kasvu perustuisi muihinkin kuin maahanmuuttajiin ja asumistuen varassa eläviin. Nykyinen kaupungistumiskehitys tulee johtamaan ongelmiin.

Nojaa, jos otetaan huomioon se miten hemmetisti rahaa kärrätään etelän isoista kaupungeista pohjoisen pikkukuntiin niin voi sanoa että helsinkiläiset maksavat nuokin.

Samalla saadaan yksi selitys sille miksi tilanteen annetaan jatkua samalla kun vainotaan mökkiläisiä jotka asuisivat mielellään mökeillään. Homma on siis kepulaista aluepolitiikkaa joka omalta osaltaan takaa sen että kepulaiskuntiin kannetaan enemmän rahaa etelästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Kaikki elämähän keskittyy kaupunkeihin ihan luonnostaan, niin Suomessa kuin muuallakin maailmassa. Täällä peräjunttilassa vaan hiukan hitaammin.

Maaseudun tylsyydessä hyvin harva viihtyy.

Maaseudulla kuitenkin tuotetaan suuri osa ruokatuotannosta. Ei se taitaisi viljapelto viihtyä parkkitalossa. Tai karja parkkiksella.

tulipas väärin lainaus. Mutta siis ymmärrän kyllä, että tulee kalliiksi sekin, kun perämetsistä kuskataan kouluihin jne. Pienet loulut kun on lopetettu.

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Joka sinänsä on ihan järkevää. Jätetään luonto rauhaan eikä pykäillä mökkejä joka niemennotkoon ja saarelmaan. Siinä ei ole mitään järkeä, että yhteiskunta tukee periferiassa asumista.

Niin ja kaupunkiviljelyhän olisi ihan järkevää näillä leveysasteilla, koska kaupungissa on aina hieman lämpimämpää kuin maaseudulla.

Vihreät on vihreitä vain nimestään, olis jo aika että äänestäjätkin sen tajuaisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Joka sinänsä on ihan järkevää. Jätetään luonto rauhaan eikä pykäillä mökkejä joka niemennotkoon ja saarelmaan. Siinä ei ole mitään järkeä, että yhteiskunta tukee periferiassa asumista.

Niin ja kaupunkiviljelyhän olisi ihan järkevää näillä leveysasteilla, koska kaupungissa on aina hieman lämpimämpää kuin maaseudulla.

😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vihreäthän haluaisivat keskittää naiken elämän kaupunkeihin ja esim.parkkitaloista tehdä viljelypalstoja.

Joka sinänsä on ihan järkevää. Jätetään luonto rauhaan eikä pykäillä mökkejä joka niemennotkoon ja saarelmaan. Siinä ei ole mitään järkeä, että yhteiskunta tukee periferiassa asumista.

Niin ja kaupunkiviljelyhän olisi ihan järkevää näillä leveysasteilla, koska kaupungissa on aina hieman lämpimämpää kuin maaseudulla.

Tiedätkö sinä, kuinka paljon pinta-alaa vaatii esimerkiksi oman kotikaupunkisi kaikkiin leipiin tarvittavan viljan viljely? Sen lisäksi tarvitaan peltopinta-alaa, jotta saadaan rehua elikoille. Ja sitten vielä lisää pinta-alaa, jotta saadaan kanat ja kantturat ulkoilemaan.

Mutta cityvihreät aikovatkin ilmeisesti elää jatkossa pelkästään jauhomadoilla ja kotisirkoilla, joita he kasvattavat itse omissa vaatehuoneissaan?