Opettajat: virkahausta kysymys

Voidaan valita myös ilman työkokemusta.

Meillä valittiin opettajaksi henkilö, jolla oli 11 kk kokemus, 2 muulla hakijalla yli 10 vuoden työkokemus vastaavasta tehtävästä.Silti valintapöytäkirjassa oli, että "runsaan ja monipuolisen työkokemuksen vuoksi paras hakija".

Tuosta olisi kyllä voineet kokeneemmat henkilöt valittaa.

Itse kun olen virkojani hakenut (ja saanut), niin haastatteluvaiheessa ei ole painotettu vuosia vaan etsitty tehtävään parhaiten sopivaa tyyppiä. Koskaan ei ole virka jäänyt saamatta siksi että minulla on ollut työvuosia vähemmän mittarissa kuin jollakin toisella.

Myös tutkinnon rakenteella (pää- ja sivuaineet) ja arvosanoilla on merkitystä. Ei podä myöskään unohtaa persoonallisuuden merkitystä, kun valitaan virkaan sopivinta. Myös henkilökohtaisesta tuttavuudesta on apua näissä tilanteissa. En ole saanut virkaa, vaikka valmistuin noin 20 vuotta sitten. Tosin en ole virkoja hakenutkaan enää vuosiin, sillä olen hakeutunut toiselle alalle.

Vierailija kirjoitti:

Voidaan valita myös ilman työkokemusta.

Meillä valittiin opettajaksi henkilö, jolla oli 11 kk kokemus, 2 muulla hakijalla yli 10 vuoden työkokemus vastaavasta tehtävästä.Silti valintapöytäkirjassa oli, että "runsaan ja monipuolisen työkokemuksen vuoksi paras hakija".

Noin ei voi valita. Jos ne joilla on yli 10 vuotta opetustyöstä kokemusta ohitetaan ja valitaan joku jolla 11 kk vasta työkokemusta niin valittamalla asia varmasti korjaantuu. Ja 11 kk ei ole runsas ja monipuolinen työkokemus.

Kyllä kai kokemus kuitenkin yleensä jotain painaa. Väittäisin, että mitä useammasta ja erilaisemmasta koulusta henkilöllä on kokemusta niin sitä parempi. Ei toki voi yleistää, kaikista ei kokemustaan kouli hyvää opettajaa, jos esimerkiksi yhteistyötaidoissa on puutteita. Opettajan työssä on yleisesti ottaen kuitenkin kysymys myös elämänkokemuksesta ja kyvystä myötäelää ja näitä usein löytyy hiukan vanhemmita henkilöiltä enemmän kuin vastavalmistuneelta parikymppiseltä.

Up

sinunkin kannattaa miettiä poliittisia mielipiteitäsi, ne eivät sovi asiaan...

Vierailija kirjoitti:

Kyllä kai kokemus kuitenkin yleensä jotain painaa. Väittäisin, että mitä useammasta ja erilaisemmasta koulusta henkilöllä on kokemusta niin sitä parempi. Ei toki voi yleistää, kaikista ei kokemustaan kouli hyvää opettajaa, jos esimerkiksi yhteistyötaidoissa on puutteita. Opettajan työssä on yleisesti ottaen kuitenkin kysymys myös elämänkokemuksesta ja kyvystä myötäelää ja näitä usein löytyy hiukan vanhemmita henkilöiltä enemmän kuin vastavalmistuneelta parikymppiseltä.

Kunpa olisikin näin. Kokemattomampi tulee halvemmaksi palkata kun ei saa ikälisiä. Usein nämä vielä jäävät äitiyslomille heti viran saatua. Silti palkataan kokeneemman ohi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaan valita myös ilman työkokemusta.

Meillä valittiin opettajaksi henkilö, jolla oli 11 kk kokemus, 2 muulla hakijalla yli 10 vuoden työkokemus vastaavasta tehtävästä.Silti valintapöytäkirjassa oli, että "runsaan ja monipuolisen työkokemuksen vuoksi paras hakija".

Noin ei voi valita. Jos ne joilla on yli 10 vuotta opetustyöstä kokemusta ohitetaan ja valitaan joku jolla 11 kk vasta työkokemusta niin valittamalla asia varmasti korjaantuu. Ja 11 kk ei ole runsas ja monipuolinen työkokemus.

Kyllpä sinua on epärealistinen kuvitelma valinnoista.

Ei mikään vaadi kokeneemman valintaa. MInulla on hyllyssä yksi hallinto-oikeuden päätös, jona mukaan sosianomin valinta 3 kk:n kokemuksella on oli oikein, eli eri aineen pätemus joka kokemus oli siihen verrattuna turhaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voidaan valita myös ilman työkokemusta.

Meillä valittiin opettajaksi henkilö, jolla oli 11 kk kokemus, 2 muulla hakijalla yli 10 vuoden työkokemus vastaavasta tehtävästä.Silti valintapöytäkirjassa oli, että "runsaan ja monipuolisen työkokemuksen vuoksi paras hakija".

Noin ei voi valita. Jos ne joilla on yli 10 vuotta opetustyöstä kokemusta ohitetaan ja valitaan joku jolla 11 kk vasta työkokemusta niin valittamalla asia varmasti korjaantuu. Ja 11 kk ei ole runsas ja monipuolinen työkokemus.

Kyllä noin voi valita eikä virkahaussa valitus auta. Ainoastaan vetoaminen syrjintään voi tuoda tulosta, muuten virkaan voidaan valita sopivin, ei välttämättä pätevin. Virkavalinta perustuu aina kokonaisharkintaan, joten harva valitsematta jäänyt voittaa oikeudessa.

Rehtori voi vapaasti valita pätevistä hakijoista mieleisensä. Turha on valittaa, ellei pysty todistamaan, että jäi valitsematta vaikkapa homouden takia.

Seurasin kerran vierestä, kun suoraan virkaan valittiin nollakokemuksella henkilö, joka kesti yläkoulun opena tasan viikon. Mutta rehtori saa olla hölmö.

Harva rehtori nyt ehkä kuitenkaan ihan noin hölmö on, että ottaa suoraan virkaan ihan kokemattoman henkilön.

Yleensä rehtoreilla on aika hyvä ihmistuntemus ja käsitys tehtävässä vaadittavista taidoista ja moni ymmärtää, että kun on useiden vuosien kokemus erilaisista opettajan töistä on takuuvarmemmin henkilö, joka pärjää vastaisuudessakin opettajan työssä kun sellainen, joka on tehnyt työtä vain hetken tai ei ollenkaan.

Viroistahan suurin osa on vain muodollisesti auki. Koulussa sijaisena toiminut sen käytännössä saa, ja lähinnä se, joka on siellä pätkiä tehnyt pisimpään.

Meillä haastatellaan kaikki mahdolliset. Haastattelussa ja valinnassa on mukana myös opettajia rehtorin lisäksi. Itselleni ei ole tullut tarvetta hakea virkaa kuin kerran, työpaikka on sen verran hyvä.

Komppaan edellä olleita kommentteja eli ilman muuta voidaan valita joku muu kuin kokenein, ansiovertailu on toki tehtävä, mutta ei sen perusteella kokeneinta välttämättä valita, muita asioita voidaan painottaa ihan yhtä lailla kuin kokemustakin. Ottakaa huomioon myös se, että aina rehtorilla ei ole valtuuksia ottaa opettajia töihin, tämä riippuu kunnan/kaupungin hallintosäännöstä. On olemassa paikkakuntia, joissa johtokunnat tai lautakunnat tai rehtorin esimies päättävät keitä palkataan.