Lue keskustelun säännöt.
Onneksi valkoiset voittivat sisällissodan
17.11.2017 |
Vaikka valkoiset syyllistyivät sodan jälkeen monella paikkakunnalla kauheisiin tekoihin, oli silti valkoisten voitto onnenpotku Suomelle. Valkoisten voiton myötä Suomesta tuli länsimainen demokratia eikä neuvostotasavalta. Vaikka punaisten rivisotilaat kuvittelivat taistelevansa paremman elämän puolesta, todellisuudessa he taistelivat pienen punaisten johtojoukon puolesta. Tämä joukko toimi suoraan Leninin alaisuudessa, joten punaisten voiton jälkeen Suomi olisi liitetty 110 % varmuudella Neuvostoliittoon. Punaisten rivisotilaat olivat siis sisällissodan pahimpia kärsijöitä. Punaisten johtomiehet kusivat heitä silmään ja he joutuivät kärsimään valkoisten terrorista.
Kommentit (32)
Koska Suomi on 100v, on muotia puhua historiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tai sitten Suomi olisi nykyisin malliesimerkki toimivasta kommunismista?
Nooh, kyllä ne asiat on yleensä vähän monimutkaisempia. Historia voi kuitenkin mennä vain yhdellä tavalla.
Toisaalta punaisten voittaessa emme olisi olleet Saksan "vasaali". Olisimmeko välttäneet -talvi, -jatko ja lapinsodan?
Näin on, mutta spekulaatiotakin voidaan harrastaa. Kun kerran punaisten johtojoukko oli Leninin talutusnuorassa, ei mitään muuta loogista vaihtoehtoa punaisten voiton suhteen ole, kuin että Suomen Sosialistinen Neuvostotasavalta olisi syntynyt (korostettakoon tässä sitä tosiasiaa, että suurin osa työväenliikkeen jäsenistä ei ollut punaisten puolella. Vuonna 1918 niitä SDP:n edustajia, jotka olisivat halunneet kehittää työntekijöiden oloja demokraattisen prosessin kautta, oli ehdoton enemmistön).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oltaisiin myös todennäköisesti vältytty jatko-talvisodasta ja uhreilta. Itsenäisiäkin varmasti nykyaikana oltaisiin, sillä niinhän virokin. Olisimme luultavasti samassa tilanteessa kuin viro tällä hetkellä?
Tuo ei kyllä pidä paikkaansa. Punaisilla oli tarkat suunnitelmat Suomen sosialistisesta valtiosta, oma perustuslakikin kirjoitettuna. Kansanvaltuuskunta solmi kahden itsenäisen valtion sopimuksen Neuvosto-Venäjän kanssa 1.3., jossa mm. määritellään näin:
"Venäjän Federatiivinen Neuvostotasavalta luovuttaa Suomen Sosialistisen Työväentasavallan täydelliseksi omaisuudeksi alempana määritellyn alueen, jos paikallinen väestö vapaasti kysyttynä ilmaisee siihen suostuvansa.
Venäjän ja Suomen välinen valtakunnan raja kulkee tästedes nykyisellä Venäjän ja Suomen välisellä rajalla olevasta Korvatunturista suorassa linjassa Petsamon joen lähteille, sieltä Petsamon joen itäistä vedenjakajaa pitkin sekä suorassa linjassa Muotkavuonon ja Kalastajaniemen yli, päättyen Jäämeren rannalle Supuskan kohdalla."
Ei siis todellakaan oltu liittymässä Neuvostotasavaltaan!
Voit lukea sopimuksen täältä:
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/kv31.html
Katso sitä paitwi kalenteria, ap hyvä. Neuvostoliittoa ei ollut edes olemassa, oli Neuvosto-Venäjä, joka kävi raakaa sisällissotaa.
Ei ollut mitään toimivaa Neuvostoliittoa, mihin liittyä, ei ollut vielä moneen, moneen vuoteen.
Ja kyllä punaisetkin kannattivat itsenäisyytä, vaikka halusivatkin tänne kansandemokraattisen systeemin.
Tuo kuvitelma siitä, että sisällissodassa oli kyse itsenäisyyden hankkimisesta, on valkoisten hellimä ajatus, koska valkoisille tuottaa tuskaa myöntää, että kyse oli ennen kaikkea luokkasodasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Näin on, mutta spekulaatiotakin voidaan harrastaa. Kun kerran punaisten johtojoukko oli Leninin talutusnuorassa, ei mitään muuta loogista vaihtoehtoa punaisten voiton suhteen ole, kuin että Suomen Sosialistinen Neuvostotasavalta olisi syntynyt (korostettakoon tässä sitä tosiasiaa, että suurin osa työväenliikkeen jäsenistä ei ollut punaisten puolella. Vuonna 1918 niitä SDP:n edustajia, jotka olisivat halunneet kehittää työntekijöiden oloja demokraattisen prosessin kautta, oli ehdoton enemmistön).
Suomen sisällissodan alkaessa bolsevikkien valta Venäjällä (tai edes neuvostoissa) ei ollut kuitenkaan vielä vakiintunut, joten puheet Leninin talutusnuorasta ovat liioiteltuja. Ei suomalaiset vallankumouslinjan kommunistit nyt mitään sätkynukkeja olleet eikä sitä kansaakaan erityisemmin tarvinnut kapinaan patistella. Monesti kuulee näitä juttuja, että joko kansaa kusetettiin täysin tai sitten kansa yllytti johtajat kapinaan, jota nämä eivät olisi halunneet. Totuus on kuitenkin satavarmasti jossain siellä välillä ja tilanne oli paljon kaaottisempi ja traagisempi (esimerkiksi elintarvikepulan osalta) kuin sata vuotta myöhemmin haluttaisiin siistiin järjestykseen tapahtumat laittaa.
Itse pidän todennäköisimpänä, että punaisten voitto -skenaariossa Suomi olisi vallattu Venäjän sisällissodan aikana ulkovaltojen (mm. Ruotsin) toimesta. Siitä pidemmälle meneviä johtopäätöksiä en ole valmis tekemään.
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiin myös todennäköisesti vältytty jatko-talvisodasta ja uhreilta. Itsenäisiäkin varmasti nykyaikana oltaisiin, sillä niinhän virokin. Olisimme luultavasti samassa tilanteessa kuin viro tällä hetkellä?
Tosin itärintamalla olisi varmasti kaatunut vähintään sama määrä miehiä, jossain päin Ukrainan aroja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oltaisiin myös todennäköisesti vältytty jatko-talvisodasta ja uhreilta. Itsenäisiäkin varmasti nykyaikana oltaisiin, sillä niinhän virokin. Olisimme luultavasti samassa tilanteessa kuin viro tällä hetkellä?
Hyvä pointti. Olisimme NATO-maa,jossa olisi tasavero, ja mahdollisesti Karjalakin olisi vielä osa Suomea.
Ap yrittää kirjoittaa historiaa nyt uusiksi. Et suinkaan ole kokkari ja Pohojanmaalta?
Totta kai punaisissakin oli radikaaleja joukossa, mutta kokonaisuutena tavoite oli itsenäinen, punainen Suomi. Yhtä hyvin voisit väittää valkoisten yrittäneen liittää Suomea Saksaan ja puuhanneen tänne saksalaista kuningasta... wait, niinhän ne puuhaskin....!
Siitä on yllin kyllin todisteita, että Suomi ei ollut liittymässä Neuvosto-Venäjään, todisteita joita valkoiset eivät onnistuneet sitkeisrä yrityksistä huolimatta hävittämään kansalaissodan päätyttyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä on punaisten suunnittelema perustuslakikin, itsenäistä valtiota siis punaiset puuhasivat.
http://www.histdoc.net/historia/1917-18/pun_vs.html
Lukekaapas. Ihan on liikkumisvapaus, yhdistysvapaus, vapaat vaalit jne. kirjattu tuonne, ei mitään kommunistista diktatuuria. Saati liitymistä Venäjään.
Mitä sä ap saat valehtelemisesta? Luulet, ettei kukaan tunne historiaa täällä tai vaivaudu tarkistanaan puheittesi todenperäisyyttä?
Työväenliike ei koko 1900-luvun alkupuolen aikana ollu väkivaltainen, päinvastoin. SDP halusi edistää työntekijöiden oloja rauhanomaisin keinoin (kuten vaikka lakkojen ja parlamentaarisen vaikuttamisen avulla). Vaikka bolsevikkien valta ei ollut vakiintunut Venäjällä, jakoi punaisten "höyrypääsiipi" saamat ajatukset kuin Leninillä oli. Vaikka punaisten rivienemmistö olisi ollut toista mieltä, pieni vähemmistö ohjasi työväenliikettä väkivaltaiseen suuntaa Leninin jalanjäljissä. Kärsijötitä olivat ne rauhanomaiset työväenliikkeen aktiivit, jotka olisivat halunneet parantaa työläisten oloja rauhanomaisin keinoin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ihmettä sä ap sekoilet? Neuvostotasavalta kävi sisällissotaa ja Lenin oli eka, joka Suomen itseäisyyden tunnusti, vaikkei mitään pakkoa todellakaan edes ollut.
Mutta sitten sun mukaasi se samaan aikaan juoni Suomea Venäjälle. Äly hoi!!
Punaiset halusivat itsenäisen Suomen, lue vaikka noi joidenkin tänne jo linkkaamat linkit.
Vierailija kirjoitti:
Siitä on yllin kyllin todisteita, että Suomi ei ollut liittymässä Neuvosto-Venäjään.
Mitkä ovat nämä "todisteet"?
Vierailija kirjoitti:
Työväenliike ei koko 1900-luvun alkupuolen aikana ollu väkivaltainen, päinvastoin. SDP halusi edistää työntekijöiden oloja rauhanomaisin keinoin (kuten vaikka lakkojen ja parlamentaarisen vaikuttamisen avulla). Vaikka bolsevikkien valta ei ollut vakiintunut Venäjällä, jakoi punaisten "höyrypääsiipi" saamat ajatukset kuin Leninillä oli. Vaikka punaisten rivienemmistö olisi ollut toista mieltä, pieni vähemmistö ohjasi työväenliikettä väkivaltaiseen suuntaa Leninin jalanjäljissä. Kärsijötitä olivat ne rauhanomaiset työväenliikkeen aktiivit, jotka olisivat halunneet parantaa työläisten oloja rauhanomaisin keinoin.
Höpö höpö. Nuo punabolshevikit olivat pieni ja vallaton fraktio punaisten koko joukossa. Lenin ei halunnut Suomea ja siksi tunnusti Suomen itsenäisyydenkin ekana valtionpäämiehenä. Lenin halusi itseäisen, sosialistisen Suomen Neuvostotasavallan länsinaapuriksi. Siis itsenäisen.
Ja punaiset tosiaan solmi itsenäisten valtioiden sopimuksen, josta linkki tuossa. Ja laati demokraattisen perustuslainkin, minkä senkin voisit lukea, jos haluaisit paskapuheen sijasta faktoja.
Missä siis se oli se "neuvostoliittoon liittyvien punajohtajien" valta, jos kumminkin punainen Suomi laati tuollaisia?
Niinpä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siitä on yllin kyllin todisteita, että Suomi ei ollut liittymässä Neuvosto-Venäjään.
Mitkä ovat nämä "todisteet"?
Sulla ei toimi tietokone tai et osaa lukea? Tuolla on jo kaksi alkuperäisdokumenttia, joista se käy hyvin ilmi.
Missä olikaan sun todisteet, muuta kuin oma mutu?
Huokaus. Ap, avaa vaikka koulun historiakirjasi, niin saat nuo tietosi oikaistua. Minä en jaksa. Joku jo kopioikin tänne linkit lähteisiin, jotka sinun myös kannattaa tavata huolella.
Punaiset eivät olleet liittämässä Suomea mihinkään.
T. Yläkoulun ja lukion hissan ope, liian laiska alkaakseen tampion kanssa vääntää, kun tätä saa ihan palkallakin paukuttaa teinien kuuppaan.
Lenin tunnusti Suomen itsenäisyyden sillä olettamalla, että Suomi pian palaa osaksi sosialististen kansojen perhettä.
Mitä sä sekoilet oikein.