Te pakko ruotsin vastustajat, voitteko vastata tähän?

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Itse kannatan vaihtoehtoa, jossa jokainen saa valita opeteltavan kielen koulun tarjoamista vaihtoehdoista. Käytännössä monet edelleen valitsisivat ruotsin, koska se on helppo kieli (ainakin helpompi kuin ap:n esimerkin venäjä tai kiina). Kun pakkoleima häviäisi, motivaatio ja sitä kautta oppimistulokset olisivat todennäköisesti parempia.

Niille, joilla on selkeitä oppimisvaikeuksia, voitaisiin tarjota B-kielen tilalta A-kielen tukiopetusta.

Ihan mistä tahansa muusta lielestä on enemmän hyötyä kuin ruotsista. Tietty nämä yleisimmät olisi hyviä eli saksa, ranska, venäjä, espanja.

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Eli suuri kritiikki on kustantaa ruotsin kielen opiskelua verorahoilla mutta esim. kiinan opettamiseen laitetut rahat on ihan ok? MIksi näin? Onko enemmän hyötyä yhteiskunnalle, että oppilaat pakotetaan oman äidinkielen lisäksi opiskelemaan kahta vierasta kieltä, jotka voivat olla vaikka mainitsemasi ranska ja kiina kuin ruotsi josta on Suomessa asuvana hyötyä. Toki kiinasta ja ranskasta varmasti maailmanmarkkinoilla on enemmän hyötyä kuin ruotsista mutta eihän yhteiskunta voi alkaa tekemään yksilöllistä opetussuunnitelmaa jokaisen toiveiden mukaisesti, vaan sen mukaan mikä on yhteiskunnalle eniten hyödyksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Eli suuri kritiikki on kustantaa ruotsin kielen opiskelua verorahoilla mutta esim. kiinan opettamiseen laitetut rahat on ihan ok? MIksi näin? Onko enemmän hyötyä yhteiskunnalle, että oppilaat pakotetaan oman äidinkielen lisäksi opiskelemaan kahta vierasta kieltä, jotka voivat olla vaikka mainitsemasi ranska ja kiina kuin ruotsi josta on Suomessa asuvana hyötyä. Toki kiinasta ja ranskasta varmasti maailmanmarkkinoilla on enemmän hyötyä kuin ruotsista mutta eihän yhteiskunta voi alkaa tekemään yksilöllistä opetussuunnitelmaa jokaisen toiveiden mukaisesti, vaan sen mukaan mikä on yhteiskunnalle eniten hyödyksi.

valtaosa aloittaa englannilla. tuohon ei tulisi muutosta, vaikka pakkorutsista luovuttaisiin. onhan nytkin erilaisia valinnaisia kieliä. kun pakkoruotsia ei olisi, niin ensialkuun valittaisiin nykyisistä valinnaisista kielistä tinen vieras kieli jota opiskella. isommissa kaupungeissa ehkä kielivalikoima voi kasvaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Eli suuri kritiikki on kustantaa ruotsin kielen opiskelua verorahoilla mutta esim. kiinan opettamiseen laitetut rahat on ihan ok? MIksi näin? Onko enemmän hyötyä yhteiskunnalle, että oppilaat pakotetaan oman äidinkielen lisäksi opiskelemaan kahta vierasta kieltä, jotka voivat olla vaikka mainitsemasi ranska ja kiina kuin ruotsi josta on Suomessa asuvana hyötyä. Toki kiinasta ja ranskasta varmasti maailmanmarkkinoilla on enemmän hyötyä kuin ruotsista mutta eihän yhteiskunta voi alkaa tekemään yksilöllistä opetussuunnitelmaa jokaisen toiveiden mukaisesti, vaan sen mukaan mikä on yhteiskunnalle eniten hyödyksi.

valtaosa aloittaa englannilla. tuohon ei tulisi muutosta, vaikka pakkorutsista luovuttaisiin. onhan nytkin erilaisia valinnaisia kieliä. kun pakkoruotsia ei olisi, niin ensialkuun valittaisiin nykyisistä valinnaisista kielistä tinen vieras kieli jota opiskella. isommissa kaupungeissa ehkä kielivalikoima voi kasvaa.

Valinnainen kieli on täysin eri asia kuin pakollinen kieli. Miksi siis vertaat näitä? Itse olen aloittanut ruotsin kolmannella luokalla. Opiskelu tuntui aika helpolta, koska valinneita ei ollut paljoa, joten ryhmä oli pieni.

On myös tutkimuksia, että ruotsi on aika helppo kieli aloittaa. Mutta toki asiat on kannattavampaa tehdä vaikeimman kautta ja laittaa alakoululaiset opiskelemaan pakolla sitten näitä muita kieliä kuten ranskaa ja kiinaa. Veikkaan muuten, että ranskan kielen opettaminen tulee yhteiskunnalle hieman kalliimmaksi kuin ruotsin. Luultavasti tuntimäärää pitäisi lisätä, koska ääntämiseen ja lausumisen opetteluun menee paljon enemmän aikaa.

Kannatan sellaista vaihtoehtoa, että oppilas saisi valita ruotsin ja venäjän kielen väliltä. Jompikumpi olisi pakko ottaa ja koululla olisi velvollisuus järjestää kummankin kielen opetusta. Toki vaihtoehtoja voisi olla lisääkin niillä kouluilla, joilla on resursseja tarjota niitä enemmän.

Ruotsista ei valitettavasti ole suurimmassa osassa Suomea mitään hyötyä. 

Joten joo, minustakin kaksi vierasta kieltä, jotka voi valita. Ehkä tässä rannikolla jotenkin ymmärrän pakkoruotsin, mutta lopun osan maasta voisi jättää ruotsilta rauhaan.

Ei siihen välttämättä tarvitse ottaa mitään kieltä.

Vierailija kirjoitti:

Ruotsista ei valitettavasti ole suurimmassa osassa Suomea mitään hyötyä. 

Joten joo, minustakin kaksi vierasta kieltä, jotka voi valita. Ehkä tässä rannikolla jotenkin ymmärrän pakkoruotsin, mutta lopun osan maasta voisi jättää ruotsilta rauhaan.

Ja samalla rannikon ihmiset velvoitetaan asumaan koko ikänsä rannikolla. Samoin muualta Suomelta ei sinne ole asiaa.

Voisi ottaa Javan tai c-kielen.

Naisille tekisi hyvää myös matematiikka.

Pakko venäjä tietysti, olemmehan baltian pohjoisin maa,emme pohjoismaiden itäisin.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mistä tahansa muusta lielestä on enemmän hyötyä kuin ruotsista. Tietty nämä yleisimmät olisi hyviä eli saksa, ranska, venäjä, espanja.

Oletko tosissasi? Enemmän hyötyä ihan mistä tahansa muusta? No mitenkäs olisi vaikkapa bambara tai nahuatl? Tai eihän ole pakko noin kaukaa hakea: kävisikö inarinsaame? Jos noista kerran on mielestäsi enemmän hyötyä kuin ruotsista, niin ei muuta kuin opiskelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan mistä tahansa muusta lielestä on enemmän hyötyä kuin ruotsista. Tietty nämä yleisimmät olisi hyviä eli saksa, ranska, venäjä, espanja.

Oletko tosissasi? Enemmän hyötyä ihan mistä tahansa muusta? No mitenkäs olisi vaikkapa bambara tai nahuatl? Tai eihän ole pakko noin kaukaa hakea: kävisikö inarinsaame? Jos noista kerran on mielestäsi enemmän hyötyä kuin ruotsista, niin ei muuta kuin opiskelemaan.

Mielestäni mandariinikiina voisi olla hyvä valinta pakolliseksi kieleksi. Onhan se maailman toiseksi puhutuin kieli. paljon hyödyllisempi kuin ruotsi siis!

Vierailija kirjoitti:

En ehtinyt kommentoimaan äsköiseen ketjuun. Niin jos ruotsin kieli poistetaan niin mikä kieli tähän tulee tilalle? Saako jokainen yksilötasolla tehdä valintansa kielestä, jotta vältetään pakkokielen opiskelu? Esim. toiset voivat opiskella kiinan alkeita ja toiset hindua? Venäjästä varmaan Suomessa asuville eniten hyötyä mutta venäjästä jo muutenkin negatiivinen leima, joten tästä on suuremmat uhkakuvat muodostua ajan saatossa pakkokieleksi.

Venäjän kielen leima on parempi kuin pakkoruotsin koska se on vapaaehtoinen kieli. Siksi venäjän opiskelijat ovat motivoituneita oppimaan sitä. Venäjän opiskelijat voisivat jopa hyötyä opitusta venäjästä päinvastoin kuin pakkoruotsin opiskelijoista.

Vierailija kirjoitti:

Niin jos ruotsin kieli poistetaan niin mikä kieli tähän tulee tilalle? Saako jokainen yksilötasolla tehdä valintansa kielestä, jotta vältetään pakkokielen opiskelu?

Miksi ylipäätään pohtia ensimmäistä kysymystäsi? Ei tuollaista asetelmaa ole, että ruotsin korvaisi juuri jokin tietty kieli. Vastauksena kankeaan tyyliin esitettyyn toiseen kysymykseesi on, kyllä - kielen saa valita miten haluaa niistä, mitä tarjolla on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannattaisin mallia, jossa oman äidinkielen lisäksi opiskellaan pakollisena kahta vierasta kieltä.

Ymmärrät varmaan itsekin, että johonkin hindiin ei ryhmiä syntyisi. Mutta moni valitsisi saksan, ranskan tai venäjän ruotsin tilalle. Uskon myös kiinan olevan suosittu ainakin pk-seudulla ja isoissa kaupungeissa. Sitähän toivotaan jo nyt paljon. Moni ottaisi siltikin yhä sen ruotsin.

Toki on selvää, että tässä olisi koulukohtaisia ja kuntakohtsisia eroja, kaikki eivät saisi just sitä haluamaansa kieltä, mutta niinhän se on nytkin A2 ja B2 kielten kohdalla. Voitaisiin hyödyntää myös lähikoulujen yhdistelmäryhmiä. A2 -kielikin saattaisi taas voimistua kun ruotsipakko ei alkaisi 6. luokalla.

Eli suuri kritiikki on kustantaa ruotsin kielen opiskelua verorahoilla mutta esim. kiinan opettamiseen laitetut rahat on ihan ok? MIksi näin? Onko enemmän hyötyä yhteiskunnalle, että oppilaat pakotetaan oman äidinkielen lisäksi opiskelemaan kahta vierasta kieltä, jotka voivat olla vaikka mainitsemasi ranska ja kiina kuin ruotsi josta on Suomessa asuvana hyötyä. Toki kiinasta ja ranskasta varmasti maailmanmarkkinoilla on enemmän hyötyä kuin ruotsista mutta eihän yhteiskunta voi alkaa tekemään yksilöllistä opetussuunnitelmaa jokaisen toiveiden mukaisesti, vaan sen mukaan mikä on yhteiskunnalle eniten hyödyksi.

Ei suurin kritiikki kohdistu pakkoruotsiin siihen käytettyjen verorahojen takia, vaan sen pakollisuuden ja turhuuden takia jota vaikuttavat motiiviin oppia pakkoruotsia.

Motivaatio on opiskelun tärkein tekijä ja pakkoruotsin opiskelun motiivi on nolla monestakin syystä.

Alunperin 1968 piti tulla YKSI vieras kieli pakolliseksi,englanti.On naurettavaa puhua "kotimaisista" kielistä aivan kuin suomalaiset puhuisivat ruotsia kuin äidinkieltään.

Olen täysin samaa mieltä edellisen kanssa.

Olen 14 vuotias poika,eli opiskelen ruotsia. En ole missäänvaiheessa oppinut ruotsia ja turhauttaa se,että vaikka alussa mulla oli motivaatiota en oppinut ruotsia.

Kaikki muut aineet ovat vähintään kaseja todistuksessa,ruotsi komeilee ainoana vitosena.

Naurattaa tämä miten jotkut puolustautuvat ruotsin kielen "helppoudella" Yrittäkää asettua asemaani jossa jokainen ruotsin testi ja koe pelottaa,en halua saada hylättyä en halua jäädä luokalle.

Lisättäköön vielä,että olen kurssimme paras englannissa.

Voi kun on nyt tämä iso ongelma tässä.

Ehkä ratkaisuksi sopisi että RKP päättäisi tämän "uuden" pelottavan kielen, jos sitä tarvitaan ollenkaan.