Sinä korkeakoulutettu, joka uskot kaiken maailman huuhaa-juttuihin, miltä alalta olet?

Minulla on bipo. Se selittänee.

Itse olen skeptikko kasvatustieteilijä. Yllättävää kyllä tunnen eniten hurahtaneita lääketiede- / hoitotiedeakselilla. OImalla alallani on erityisen paljon uskovaisia. En tiedä miksi.

Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.

Olen varmaan stereotyyppisesti humanisti, vaikka kaikki tuntemani korkeakoulutetut "kanssahörhöt" ovatkin liiketalouden alalta.

Humanisti. Ei se tiede minustakaan vielä valmis ole, ja jatkossa selittänee asioita, joita vielä ei osata. Aukkojen jumalan aikana saa hörhöillä ja teoretisoida.

Kuinka hörhöön huuhaaseen korkeakoulutetut yleensäkään uskoo? Meneekö esim. yksisarvishoidot täydestä vai meneekö raja jossain vyöhyketerapian kaltaisessa "järkevämmässä" humpuukissa?

Lääkäri, dippainssi, näyttelijä, opettaja, siinä muutaman huuhaauskovaisen alat.

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.

Taitaa nyt olla käsitteet sekaisin, vaikka huuhaalle sitä ei ehkä ole määriteltykään. On täysin eri asia olla skeptikko ja samalla myöntää että kaikkia maailman asioita ei ole vielä tieteen avulla selvitetty. Itsekin pidän erittäin mahdollisena että maailma mullistuu vielä moneen kertaan. Avaruudesta voi löytyä elämää. Suvussani on selittämättömiä kokemuksia, mutta en väitä niiden olevan henkimaailmasta. Myönnän etten tiedä, voi ollakin mutta ei voi sanoa olevan koska ei ole todisteita. Todennäköisesti osa on aivojen tuottamia harhoja. Huuhaaseen uskova kertoo heti että siinä oli mummovainaa eikä haluakaan harkita järjellistä selitystä. Huuhaaseen uskovat pitävät astrologiaa, yksisarvisia ja kreatismia totena. Todisteita ei esitetä tai haluta. Riittää kun uskoo. Löytyy lääkäreistä, ekonomeista jne. Naisia enemmän. Hoitoalalla on ihmeen paljon horoskooppien vatvojia ja rokotevastaisia.

Luin että ne joilla on aivoissa paljon dopamiinia uskoo yliluonnolliseen enemmän kuin ne joilla on vähän dopamiinia. Antipsykootit perustuu liiallisen dopamiinin blokkaukseen.

Olen DI. Se mitä valtamedia kirjoittaa omasta alastani on aivan pinnallista roskaa, usein virheellistäkin. Siksi ymmärrän kyseenalaistaa sen, mitä ns asiantuntijat muista aloista kirjoittavat ja puhuvat suurelle yleisölle.

Mutta ei, en usko yksisarvishoitoihin tms. Pikemminkin, että asioista annetaan taviksille aika erilainen kuva kuin jos lukisi niitä oikeita tieteellisiä julkaisuja. Ja myös tajuan sen, että nykytietämys on todella rajallista, ja paljon on asioita, joista ei tiedetä vielä mitään. Siksi joku "huuhaa" voi kokemusperäisesti toimiakin, sitä ei vaan vielä osata tieteen keinoin selittää. Tai ei edes yritetä.

Vierailija kirjoitti:

Olen DI. Se mitä valtamedia kirjoittaa omasta alastani on aivan pinnallista roskaa, usein virheellistäkin. Siksi ymmärrän kyseenalaistaa sen, mitä ns asiantuntijat muista aloista kirjoittavat ja puhuvat suurelle yleisölle.

Mutta ei, en usko yksisarvishoitoihin tms. Pikemminkin, että asioista annetaan taviksille aika erilainen kuva kuin jos lukisi niitä oikeita tieteellisiä julkaisuja. Ja myös tajuan sen, että nykytietämys on todella rajallista, ja paljon on asioita, joista ei tiedetä vielä mitään. Siksi joku "huuhaa" voi kokemusperäisesti toimiakin, sitä ei vaan vielä osata tieteen keinoin selittää. Tai ei edes yritetä.

Kyllä juuri näin. Itse olen lääkäri, ja välillä kun luen mitä erikoistumisalastani lehdissä lukee, mietin mitä ihmettä tälläkin yritetään saavuttaa. Vai onko toimittaja vain totaalisen pihalla.

Siksi sitä suhtautuu kieltämättä aika kriittisesti vaikkapa Hesarin artikkeleihin, missä referoidaan jotain tutkimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.

Tämä on trolli. Ensinnäkin naistutkimusta ei enää ole. Se on sukupuolentutkimus. Toisekseen sukupuolentutkijat ovat orjallisesti tieteeseen ja teorioihin nojaavaa väkeä joista ei mitään homeopaattihippejä löyty. T: skeptikko joka tietää asiasta jotakin

No tuntemani lääkäri ja juristi ovat hyvin uskovaisia. Tuo ei kai kaikilla täytä huuhaan kriteereitä mutta itseäni ihmetyttää miten joku korkeasti koulutettu ja alallaan arvostettu asianajaja voi puhua vakavalla naamalla enkeleistä, jumalan tahdosta ym. Eräs tuntemani erityisopettaja on sitten taas aika hurahtanut erilaisiin vaihtoehtoishoitoihin yms. Itse olen humanisti ja kovin skeptinen ihminen :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.

Tämä on trolli. Ensinnäkin naistutkimusta ei enää ole. Se on sukupuolentutkimus. Toisekseen sukupuolentutkijat ovat orjallisesti tieteeseen ja teorioihin nojaavaa väkeä joista ei mitään homeopaattihippejä löyty. T: skeptikko joka tietää asiasta jotakin

Kolmanneksi: kukaan ei ole koslkaan ollut "naistutkija". Sitä ei koskaan ole voinut opiskella muuna kuin sivuaineena. Eli oikea ihminen joka olisi tuota lukenut olisi esim. historioitsija, kirjallisuudentutkija, arkeologi tai kasvatustieteilijä tms.

Vierailija kirjoitti:

Ja hen tässä nyt sellaisia ilmiöitä, kykyjä, vaihtoehtohoitoja ym. joiden tehoa ei ole pystytty kunnolla tieteellisesti osoittamaan. Onko usko ollut vahva jo lapsesta lähtien vai oletko hurahtanut vasta aikuisiällä?

Olen ilmoittanut viestisi asiattomaksi

Vierailija kirjoitti:

Kuinka hörhöön huuhaaseen korkeakoulutetut yleensäkään uskoo? Meneekö esim. yksisarvishoidot täydestä vai meneekö raja jossain vyöhyketerapian kaltaisessa "järkevämmässä" humpuukissa?

Ihan epätieteellisintä mahdollista huuhaata löytyy yllättävistä paikoista. Esimerkiksi olen törmännyt kreationismiin ja evoluution kieltämiseen lääketieteessä, kasvatusfilosofiassa, näitä on Aalto-yliopiston DI:ssa ja tekniikan lisensiaateissa jne. Itseasiassa vähiten uskonnolliseen sun muuhun huuhaaseen olen törmännyt humanistisessa tiedekunnassa. Siellä on ihan hitokseen ateisteja ja skeptikoita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.

Tämä on trolli. Ensinnäkin naistutkimusta ei enää ole. Se on sukupuolentutkimus. Toisekseen sukupuolentutkijat ovat orjallisesti tieteeseen ja teorioihin nojaavaa väkeä joista ei mitään homeopaattihippejä löyty. T: skeptikko joka tietää asiasta jotakin

En ota kantaa trolliuteen, mutta mielestäni ne jotka opiskeli naistutkimusta ennen kuin se muutettiin sukupuolentutkimukseksi voi ihan hyvin puhua aineestaan sen vanhalla nimellä.

Mitä "järkevää" on vyöhyketerapiassa? Ihan yhtä sontaa kuin yksisarvishoidot ja enkeliterapia.

Farmasia. Aikuisiällä nuorena olin täysi skeptikko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naistutkimus on alaani ja pidän huuhaasta puhumista loukkaavana. Maailmassa on paljon sellaista, jota tiede ei ole vielä pystynyt selvittämään. Niin on ollut aina ennenkin.

Tämä on trolli. Ensinnäkin naistutkimusta ei enää ole. Se on sukupuolentutkimus. Toisekseen sukupuolentutkijat ovat orjallisesti tieteeseen ja teorioihin nojaavaa väkeä joista ei mitään homeopaattihippejä löyty. T: skeptikko joka tietää asiasta jotakin

Kolmanneksi: kukaan ei ole koslkaan ollut "naistutkija". Sitä ei koskaan ole voinut opiskella muuna kuin sivuaineena. Eli oikea ihminen joka olisi tuota lukenut olisi esim. historioitsija, kirjallisuudentutkija, arkeologi tai kasvatustieteilijä tms.

En ole trolli. Opiskelin naistutkimusta USA:ssa 90-luvulla ja sain siitä suomalaista maisterin tutkintoa vastaavan tutkinnon.

t. 3