Voisiko joku tiivistää Ukkola-jutun?

Mikä niistä?

Ukkola ei tykännyt, kun random tavis teki twitterissä äänestyksen, jossa yhtenä vaihtoehtona oli erikeeperhattu Ukkolalle. Kieli tyypin työnantajalle, mutta ei saanut tätä erotettua. Tällainen vallankäyttö ja lumihiutalointi Ylen toimittajalta herätti kansassa pahennusta. Yle kuitenkin asettui Ukkolan puolelle ja leimasi random-taviksen kiusaajaksi.

Auvisen blogi 9.10

Ukkola on persuja ja joku käski laittaa persulippiksen päähän. Ukkolan suhteet persujen kanssa

- Ukkola piti Pressiklubiohjelmassa sulkapäähinettä.

- Tero Hannula niminen kansalainen twiittasi siitä mielipidekyselyn twitteriin.

- Ukkola suivaantui tästä ja otti selville miehen työpaikan. Se ei lukenut julkisesti miehen twitter- eikä fb-profiilissa.

- Ukkola meilasi Ylen toimittajan ominaisuudessa Hannulan työnantajalle ja pyysi ottamaan töissä keskusteluun tämän twitter-käytöksen.

- Suvi Auvinen kirjoitti tästä blogitekstin, josta käy ilmi, että Hannulan työnantaja ei oikein edes ymmärtänyt, miksi hetä lähestyttiin, saati, että olisi moittinut Hannulaa työntekijänä.

- Sanna Ukkola suutti Auvisen blogitekstistä, ja julkaisi vastineen Ylen sivuilla, eikä esim. omilla fb-sivuillaan, jossa käytännössä nimitti kansalaista häiriköksi, ja perusteli sillä yhteydenottoaan työnantajaan. Toinen perustelu Ukkolalla oli se, että Poliisi olisi nimenomaan neuvonut häntä toimimaan näin. Asia kuitenkin selvisi toisen median toimesta, että poliisi oli tarkoittanut, että tulee olla yhteydessä poliisiin, ei kenenkään työanantajaan. Lisäksi Ukkola sanoi Hannulan esiintyneen työnantajansa edustajana, vaikka sekin oli valhe.

- Sitten Ukkolan pomo Yleltä julkaisi tekstin Ukkolaa puolustaen, jossa toistettiin sama asiavirhe poliisista ja nimettiin tämä häirikkö, josta Ukkola oli puhunut. Hannulalle ei varattu tilaisuuta lausua mitään kummankaan kirjoituksen yhteydessä, vaikka hänestä oli tehty Ylen uutisessa häirikkö.

- Hannulaa lopulta kuultiin Ylen puolesta, 8h Ukkolan vastineen jälkeen.

Hyökkäsi yksiyishenkilöä vastaan, jolla eri mielipiteet. Ukkola yrittää työnsä takia olla kummallakin puolella. Ukkolan mielipiteet ovat myös YLE.n mielipiteitä.

Ukkola esiintyi tv-studiossa intiaanipäähine päässä. Keskusteluohjelmassa puhuttiin kulttuurisesta omimisesta eli siitä, onko ulkopuolisilla lupa käyttää jonkin kulttuurin asuja tai symboleja. Joku kirjoitti Ukkolasta sarkastisen twiitin. Ukkolla kanteli twiittaajan työnantajalle, että teidän työntekijänne kiusaa ja häiriköi. Kaikki oli vähän niinku et wtf. 

Tuossa kai se lyhykäisyydessään suurinpiirtein. 

Vierailija kirjoitti:

Ukkola esiintyi tv-studiossa intiaanipäähine päässä. Keskusteluohjelmassa puhuttiin kulttuurisesta omimisesta eli siitä, onko ulkopuolisilla lupa käyttää jonkin kulttuurin asuja tai symboleja. Joku kirjoitti Ukkolasta sarkastisen twiitin. Ukkolla kanteli twiittaajan työnantajalle, että teidän työntekijänne kiusaa ja häiriköi. Kaikki oli vähän niinku et wtf. 

Tuossa kai se lyhykäisyydessään suurinpiirtein. 

Ennen ohjelmaa Ukkola hykerteli, että joku varmaan luokkaantuu verisesti. Lopulta tuo pahiten loukkaantunut oli hän itse. Nyt estää ihmisiä twitterissä ja facebookissa.

Kukaan ei tiedä onko Ukkola lintu vai kala.

Vierailija kirjoitti:

Zuvakki-rajakki kiista, kun on eri mielipiteet niin piikitellään mediassa...siitähän tuossa on lopulta kyse.

Mjöö

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ukkola esiintyi tv-studiossa intiaanipäähine päässä. Keskusteluohjelmassa puhuttiin kulttuurisesta omimisesta eli siitä, onko ulkopuolisilla lupa käyttää jonkin kulttuurin asuja tai symboleja. Joku kirjoitti Ukkolasta sarkastisen twiitin. Ukkolla kanteli twiittaajan työnantajalle, että teidän työntekijänne kiusaa ja häiriköi. Kaikki oli vähän niinku et wtf. 

Tuossa kai se lyhykäisyydessään suurinpiirtein. 

Ennen ohjelmaa Ukkola hykerteli, että joku varmaan luokkaantuu verisesti. Lopulta tuo pahiten loukkaantunut oli hän itse. Nyt estää ihmisiä twitterissä ja facebookissa.

Niin, hassua. Käyttäytyi itse huonosti käyttäessään sitä päähinettä, jonka myymistä matkamuistona Amerikan alkuperäiskansat  ovat kritisoineet. Toki aiheesta saa ja pitää keskustella, mutta miksi pitää käyttäytyä huonosti ja pyrkiä provosoimaan? Ja miksi suomalainen toimittaja laittaa sulkapäähineen päähänsä, eikö kyseinen keskustelu kuulu enemmän Amerikan mantereelle? Luultavasti sikäläisillä ihmisillä on enemmän tietoa ja näkemystä tästä nimenomaisesta päähineestä. 

Tero Hannulla teki twiitin, joka minun näkemykseni mukaan ei ollut edes ilkeä vaan asiallista kritiikkiä asiattomaan käytökseen. Mutta nyt Ukkola esittää loukattua sananvapauden sankaria. Tuollainen käytös on ollut viime vuosina tyypillistä erään tietyn poliittisen puolueen edustajille: ensi käyttäydytään huonosti ja sitten loukkaannutaan, kun joku kritisoi. 

Mitähän helvettiä se Hannulan työnantaja muka asiaan liittyi? Yhtä relevanttia olisi ollut, jos Ukkola olisi kannellut Hannulan äidille: "Toi kiusaa mua!!!"

Vierailija kirjoitti:

Zuvakki-rajakki kiista, kun on eri mielipiteet niin piikitellään mediassa...siitähän tuossa on lopulta kyse.

Tämä juuri. Mitä puolta Hannula edustaa.

Hänellä sentään yksi puoli. :-)

Sanna on poistellut facebookissa kommentteja, kun tajusi jääneensä alakynteen.

Hän ei kumminkaan tajunnut, mitä se saamelaisille kuuluu jos hänellä on intiaanipäähine päässä. Hän ei ollut vaivaantunut selvittämään, mitä alkuperäiskansat tarkoittavat, johon kummatkin sekä intiaanit, että saamelaiset kuuluvat.

Miten sen Hannulan työ? Saako pitää?

Tero Hannula toimii kirjoituksen opettajana opistossa jonka teemoja ovat suvaitsevaisuus, yhdenvertaisuus ja se että ketään ei tuomita ulkonäön perusteella.

Koko homma alkoi jo syyskuussa, kun Tero Hannula otti twiiteillään kantaa Miss Suomi -ehdokkaisiin ja näiden käyttämiin asusteisiin. Hän teki twitteriin Miss Suomi -ehdokkaiden lisäksi myös Ukkolaa halveeraavan kyselyn, jossa oli eri vaihtoehtoja missien seuraavaksi asuksi ja yhdeksi vaihtoehdoksi oli laitettu Ukkola.

Kelataan tästä muutama viikko eteenpäin ja Hannula on jälleen vauhdissa ulkonäkökyselyineen. Tällä kertaa aiheena Ukkolalle sopiva päähine. Ukkola päätti toimia ja laittoi Hannulan esimiehelle sähköpostia ja pyysi tätä tarkistamaan yhdenvertaisuutta edistävän oppilaitoksen opettajan some-käyttäytymistä (mitään potkuja ei siis missään vaiheessa ole millään lailla vaadittu, kuten iPhone-anarkisti Suvi Auvinen blogissaan kirjoitti).

Syntyy some-kohu, jossa Hannula heittäytyy marttyyriksi ja uhriksi.

Jokainen voi päätellä, onko some-käyttäytymistä ja kirjoittamista opettava henkilö käyttäytynyt asiallisella tavalla. Hannulalla itsellään on muuten korvat täynnä Afrikan alkuperäiskansojen venytyskoruja.

Sanna Ukkola haukkui missejä hevosen naamoiksi jutussaan.

Missit, ne hevosen naamat.

Hannulan twiitit perustuvat kaikki Sanna Ukkolan omiin sanomisiin. Mikä oikeus Ukkolalla on julkisesti haukkua toisia?

Tiivistelmä: Tunnettu anarkistihäirikkö suolsi törkeyksiä Sanna Ukkolasta Image-lehden blogissa. Sanna Ukkola lähetti Imagen päätoimittajalle oikaisuvaatimuksen, jolloin suvaitsevaiset kahjot aloittivat maalittamisen (kahjojen oma naurettava termi), mustamaalaamisen ja yleisen ulinan. Ei siis ole tapahtunut mitään, mikä jaksaisi kiinnostaa normaaleja ihmisiä.

Vierailija kirjoitti:

Sanna on poistellut facebookissa kommentteja, kun tajusi jääneensä alakynteen.

Hän ei kumminkaan tajunnut, mitä se saamelaisille kuuluu jos hänellä on intiaanipäähine päässä. Hän ei ollut vaivaantunut selvittämään, mitä alkuperäiskansat tarkoittavat, johon kummatkin sekä intiaanit, että saamelaiset kuuluvat.

Eli oliko intiaaneilta tai saamelaisilta edes kysytty asiasta, vai päätettiinkö vaan että he loukkaantui? 90-luvulla petelius näytteli lappalaisia ja manneja. Ajat muuttuu..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sanna on poistellut facebookissa kommentteja, kun tajusi jääneensä alakynteen.

Hän ei kumminkaan tajunnut, mitä se saamelaisille kuuluu jos hänellä on intiaanipäähine päässä. Hän ei ollut vaivaantunut selvittämään, mitä alkuperäiskansat tarkoittavat, johon kummatkin sekä intiaanit, että saamelaiset kuuluvat.

Eli oliko intiaaneilta tai saamelaisilta edes kysytty asiasta, vai päätettiinkö vaan että he loukkaantui? 90-luvulla petelius näytteli lappalaisia ja manneja. Ajat muuttuu..

Nio