Lue keskustelun säännöt.
Sosiaalisesti taitavat miehet menestyvät deittailussa melkeinpä muista ominaisuuksista riippumatta
14.10.2017 |
Sosiaaliset taidot ovat se juttu, mikä määrittää miehen deittailumenestyksen. Paperilla loistava tyyppi voi tosielämässä olla harvasanainen, huono keskustelija, kykenemätön flirttiin, huono lukemaan kiinnostuksen merkkejä, huumorintajuton ja muuten vain tylsä. Vastaavasti sosiaalisesti taitava mies pystyy kompensoimaan muita heikkouksiaan, koska hän ymmärtää, millä on väliä deittailun kannalta. Sosiaalisesti taitavalla miehellä on "kemiaa" useamman naisen kanssa.
Kommentit (53)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Deittailu ja parisuhde on sosiaalista toimintaa, joten ei yllätys.
Eikö se olekaan nettovarallisuus ja iso penis? :D
Suhde kun aika pitkälle on sosiaalinen suhde joten.. Ne sosiaaliset taidot on aika merkittäviä.
Totta. Parisuhde on tunneasia, ei vain käytännön kysymys. Naisilla on paremmat sosiaaliset taidot yleensäkin, joten miehet harvoin kiinnittävät tähän huomiota. Mutta nainenkaan, joka on ihan palikka, keskustelutaidoton, tylsä, sängyssä reagoimaton, tuskin kiinnostaa pitkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eikö se olekaan nettovarallisuus ja iso penis? :D
Älä unohda jykevää leukaa ja matalaa ääntä ;-D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen työtön ja ylipainoinen, mutta osaan puhua naisille ja keskustella tunteista. Harvemmin on seurasta pulaa.
Valitettavasti jos miehellä ei ole sosiaalista älykkyyttä, hän ei osaa päätellä muiden reaktioista, ettei hänellä ole sosiaalista älykkyyttä. Siksi syytä etsitään milloin "jännämiesten" panoringeistä, milloin naisten kohtuuttomista standardeista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
miten näitä treenataan+
kaikkien ihmisten kanssa, puhumalla enemmän ilmaisemalla itseäsi, harjoittelemalla itsetuntemusta, kuuntelemalla itseäsi.
olet tärkeä ,olet arvokas ihana sinä!
Vierailija kirjoitti:
Olen työtön ja ylipainoinen, mutta osaan puhua naisille ja keskustella tunteista. Harvemmin on seurasta pulaa.
naiset arvostavat miestä joka puhuu, koska se on naiselle tärkein kanava toiseen ihmiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Valitettavasti jos miehellä ei ole sosiaalista älykkyyttä, hän ei osaa päätellä muiden reaktioista, ettei hänellä ole sosiaalista älykkyyttä. Siksi syytä etsitään milloin "jännämiesten" panoringeistä, milloin naisten kohtuuttomista standardeista.
Näin. Hän ei tiedosta asiaa vaikka se hänelle rautalangasta väännettäisiin. Mittakaavavirhe syntyy siitä ettei hällä ole kuin alkeellisimmat sosiaaliset taidot, joten kaikki nyanssit aiheeseen liittyen jäävät havaitsematta.
En usko, että sosiaalisesti taitava mutta lyhyt ja ruma menestyy deittailussa verrattuna edes ok näköisen tavispateen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tjaaahh. Oma kokemus on jos on kiltti niin ei ole silloin kiinnostava.
Naisille ei kuitenkaan kelpaa sosiaalisesti taitava ja empaattinen kilttimies, vaan pitää saada se rikollinen jännäpaska joka arvostaa naista yhtä paljon kuin vanhaa sukkaa.
Vierailija kirjoitti:
Totta. Parisuhde on tunneasia, ei vain käytännön kysymys. Naisilla on paremmat sosiaaliset taidot yleensäkin, joten miehet harvoin kiinnittävät tähän huomiota. Mutta nainenkaan, joka on ihan palikka, keskustelutaidoton, tylsä, sängyssä reagoimaton, tuskin kiinnostaa pitkään.
Vai naisilla paremmat sosiaaliset taidot? Keskustelussa lähes poikkeuksetta mies on se, joka naurattaa niin miehiä kuin naisiakin. Naisten huumori on monesti enemmänkin ilkeilyä toisia kohtaan jos sitäkään. Naisten sosiaalinen panos tulee minun mielestäni enemmänkin olemassaolosta kuten muukin lisäarvo. Toki naiset voivat sitten olla parempia järjestelemään lastenjuhlia ja sukulaisten tapaamisia yms. yhteisöllistä, mutta naisilla ei ole tarvetta olla kiinnostava persoona miehen silmissä, joten aika harva siinä sen kummemmin loistaakaan.
Vierailija kirjoitti:
Naisille ei kuitenkaan kelpaa sosiaalisesti taitava ja empaattinen kilttimies, vaan pitää saada se rikollinen jännäpaska joka arvostaa naista yhtä paljon kuin vanhaa sukkaa.
Tää. Mä olen entinen jännämies mikä puljasi huumeiden parissa ja hölmöili, naisista ei koskaan ollut pulaa. Siis ihan tavallisia naisia olivat, he eivät käyttäneet huumeita tykkäsivät olla vain saastan kanssa.
Tunsin syvää syyllisyyttä, elin rappiossa ja synnissä. Kutsu kävi ja synnyin uudestaan, kilttimieheksi.
Tulos = ei enää naisia.
Mies 29v plus 1v miettii kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Totta. Parisuhde on tunneasia, ei vain käytännön kysymys. Naisilla on paremmat sosiaaliset taidot yleensäkin, joten miehet harvoin kiinnittävät tähän huomiota. Mutta nainenkaan, joka on ihan palikka, keskustelutaidoton, tylsä, sängyssä reagoimaton, tuskin kiinnostaa pitkään.
Vai naisilla paremmat sosiaaliset taidot? Keskustelussa lähes poikkeuksetta mies on se, joka naurattaa niin miehiä kuin naisiakin. Naisten huumori on monesti enemmänkin ilkeilyä toisia kohtaan jos sitäkään. Naisten sosiaalinen panos tulee minun mielestäni enemmänkin olemassaolosta kuten muukin lisäarvo. Toki naiset voivat sitten olla parempia järjestelemään lastenjuhlia ja sukulaisten tapaamisia yms. yhteisöllistä, mutta naisilla ei ole tarvetta olla kiinnostava persoona miehen silmissä, joten aika harva siinä sen kummemmin loistaakaan.
Ja sinä tunnet monta naista ja millaisista piireistä että tähän päätelmä olet tullut?
Nainen on kyllä omituinen mysteeri olio
Undulaatti (Melopsittacus undulatus) on alkujaan kotoisin Australiasta, jossa se on yleisin papukaijalaji. Undulaatin pituus on noin 20 cm, josta pyrstön pituutta on lähes puolet. Undulaatilla on papukaijoille tyypillinen vahva nokka kiipeilyä ja siementen kuorimista varten.