Tämä on sitä tasa-arvoa

Olisi hauskaa jos naistenkin pitäisi leikata tukkansa ihan lyhyeksi :D

Monikohan haluaisi armeijaan sitten

No mitä sitten? Ei mua ainakaan miehenä haittaa pätkääkään jos naisia ei pakoteta leikkaamaan hiuksia lyhyiksi armeijassa. Kunhan sitten pitävät ne kunnolla kiinni. Oikeestaan ihan hyvä, että ollaan rehellisesti miehiä ja naisia. 

Vierailija kirjoitti:

No mitä sitten? Ei mua ainakaan miehenä haittaa pätkääkään jos naisia ei pakoteta leikkaamaan hiuksia lyhyiksi armeijassa. Kunhan sitten pitävät ne kunnolla kiinni. Oikeestaan ihan hyvä, että ollaan rehellisesti miehiä ja naisia. 

Sinä se olet aika hemmetin tossu mies.

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Nuttura voi sotatilanteessa aueta ja estää esim. kaasunaamarin käytön. Eikä se ole sotilaallisen näköistä. Oikeampi kysymys on, että minkä h*lvetin takia naiset edes huolitaan armeijaan, jos niille täytyy tuollaisia erivapauksia antaa?

Kannattaisi muistaa, että on myös miehiä, joilla on pitkä tukka ja joita harmittaa, jos sen joutuu leikkaamaan.

Pitkä naismainen tukka ja muutenkin naismainen käytös (eli mm. tällainen uikuttaminen) on sitä paitsi sitä, mitä feministitkin moderneilta miehiltä haluavat. Toisaalta he lesbosiileineen olisivat omiaan armeijaan, jos vain psyyke kestäisi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Nuttura voi sotatilanteessa aueta ja estää esim. kaasunaamarin käytön. Eikä se ole sotilaallisen näköistä. Oikeampi kysymys on, että minkä h*lvetin takia naiset edes huolitaan armeijaan, jos niille täytyy tuollaisia erivapauksia antaa?

Eikö sitä voi leikata sodan alkaessa? Mielestäni miehille pitäisi sallia nuttura armeija-aikana koska pitkät hiukset ovat osa identiteettiä. Sodassa hiuksilla ei ole sillä lailla merkitystä kun ei ehdi hiusten kautta itseään identifioimaan. Olen eri mieltä siitä, etteikö pitkä tukka olisi miehekäs, pitkä tukka itse asiassa saa miehen näyttämään suuremmalta ja sotaisammalta, katso elokuvia ja tv-sarjoja ko. ajalta.

Hyvin voisi nykypäivänä olla sukupuolineutraalit säännöt voimassa.

Suomen puolustuksen uskottavuus tuskin hiusverkoista ja nutturoista romuttuisi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Nuttura voi sotatilanteessa aueta ja estää esim. kaasunaamarin käytön. Eikä se ole sotilaallisen näköistä. Oikeampi kysymys on, että minkä h*lvetin takia naiset edes huolitaan armeijaan, jos niille täytyy tuollaisia erivapauksia antaa?

Eikö sitä voi leikata sodan alkaessa? Mielestäni miehille pitäisi sallia nuttura armeija-aikana koska pitkät hiukset ovat osa identiteettiä. Sodassa hiuksilla ei ole sillä lailla merkitystä kun ei ehdi hiusten kautta itseään identifioimaan. Olen eri mieltä siitä, etteikö pitkä tukka olisi miehekäs, pitkä tukka itse asiassa saa miehen näyttämään suuremmalta ja sotaisammalta, katso elokuvia ja tv-sarjoja ko. ajalta.

Nimenomaan identiteetin takia se tukka tulee leikata. Armeijassa ollaan opettelemassa tappamaan vihuja, meininki on siis vakavaa. Tuollaiset miehekkyys- ja naisellisuuslässytykset kuuluvat kasarmin ulkopuolelle niihin naisjärjestöjen kokouksiin. Kävisit sinäkin armeijan, niin ymmärtäisit asiasta edes jotain.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Koska se on eri asia:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Nuttura voi sotatilanteessa aueta ja estää esim. kaasunaamarin käytön. Eikä se ole sotilaallisen näköistä. Oikeampi kysymys on, että minkä h*lvetin takia naiset edes huolitaan armeijaan, jos niille täytyy tuollaisia erivapauksia antaa?

Eikö sitä voi leikata sodan alkaessa? Mielestäni miehille pitäisi sallia nuttura armeija-aikana koska pitkät hiukset ovat osa identiteettiä. Sodassa hiuksilla ei ole sillä lailla merkitystä kun ei ehdi hiusten kautta itseään identifioimaan. Olen eri mieltä siitä, etteikö pitkä tukka olisi miehekäs, pitkä tukka itse asiassa saa miehen näyttämään suuremmalta ja sotaisammalta, katso elokuvia ja tv-sarjoja ko. ajalta.

Joo, totta kai voi. Pommikoneet lentelee taivaalla, ja sotilaat ryntäävät asemien sijaan parturintuoleihin. Ihanan feminististä sotaa!!

Kysymys jota ei vielä ole kukaan näistä palstan naisvihaajista kysynyt: onko tämä poikkeus naisten vaatimuksien johdosta vai pyytämättä miesten naisille ilman vaatimista ajama?

Mä en ainakaan naisena näe syytä miksi miehille ja naisille olisi tarvetta erilaisiin hiussääntöihin armeijassa. Mutta tälläkin palstalla ovat monet miehet laukoneet mielipiteitä että naisilla on oltava pitkä tukka, lieneekö tämä joidenkin miesten mielipide myös tämän armeijan säännön laatimisen takana...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli vaihtoehtona on lyhyt kampaus tai sitten niin pitkä että sen saa kiinni nutturalle. Mitä tämä käytännössä tarkoittaa, saako miehellä olla nuttura? Entä jos naisen hiukset eivät yletä nutturalle, pitääkö leikata lyhyeksi? Ihan mielenkiinnosta vain kyselen.

Miehellä ei saa olla nuttura, ja vaikka naisella ei tukka riittäisi nutturalle, niin se ei tietenkään ole ongelma. Muuta kysyttävää?

Miksi miehellä ei saa olla nutturaa?

Nuttura voi sotatilanteessa aueta ja estää esim. kaasunaamarin käytön. Eikä se ole sotilaallisen näköistä. Oikeampi kysymys on, että minkä h*lvetin takia naiset edes huolitaan armeijaan, jos niille täytyy tuollaisia erivapauksia antaa?

Eikö sitä voi leikata sodan alkaessa? Mielestäni miehille pitäisi sallia nuttura armeija-aikana koska pitkät hiukset ovat osa identiteettiä. Sodassa hiuksilla ei ole sillä lailla merkitystä kun ei ehdi hiusten kautta itseään identifioimaan. Olen eri mieltä siitä, etteikö pitkä tukka olisi miehekäs, pitkä tukka itse asiassa saa miehen näyttämään suuremmalta ja sotaisammalta, katso elokuvia ja tv-sarjoja ko. ajalta.

Joo, totta kai voi. Pommikoneet lentelee taivaalla, ja sotilaat ryntäävät asemien sijaan parturintuoleihin. Ihanan feminististä sotaa!!

Juu siis noinhan se sota tietenkin alkaa. Ei hyvää päivää.

Vierailija kirjoitti:

Kysymys jota ei vielä ole kukaan näistä palstan naisvihaajista kysynyt: onko tämä poikkeus naisten vaatimuksien johdosta vai pyytämättä miesten naisille ilman vaatimista ajama?

Mä en ainakaan naisena näe syytä miksi miehille ja naisille olisi tarvetta erilaisiin hiussääntöihin armeijassa. Mutta tälläkin palstalla ovat monet miehet laukoneet mielipiteitä että naisilla on oltava pitkä tukka, lieneekö tämä joidenkin miesten mielipide myös tämän armeijan säännön laatimisen takana...

Niin, kyllä ne miehet taitaa aika lailla olla niitä jotka armeijan säännöistä päättävät.

Minusta ihan hyvin voisi olla pitkä tukka sallittu kaikille, tai sitten ei kellekään. On myös typerää että miesten on pakko mennä armeijaan, mutta eihän tätä minulta kysytä vaan niiltä päättäjämiehiltä jotka eivät halua asian muuttuvan.