Jos yhden punkin pureman borrelioosiriski on 4 %, niin onko kolmen punkin purressa riski

Ei.

Riippuu punkkien kokonaismäärästä.

Vierailija kirjoitti:

Ei.

Riippuu punkkien kokonaismäärästä.

Miksi? 

Uteliaisuusupitus.

(Luulis että punkkien kokonaismäärällä ois aika pien merkitys? Ois kyllä voinut tarkentaa mitä tarkottaa sillä. Paikalla olevia punkkeja? Sen sijaan sillä lienee iso vaukutus kauanko punkki on iholla, koska mahdollisen tartunnan siirtymisessä ihmiseen menee aikaa.)

Ensin sinun pitää erotella moniko punkki kantaa borrelioosia. Sitten sinun pitää erotella moniko saa borrelioosin vaikka punkki kantaisi borrelioosia. Näistä kahdesta muuttujasta saat laskettua riskin.

Riski saada borrelioosi yksittäisestä punkin puremasta on pieni. Suomessa noin joka viides punkki kantaa Borrelia-bakteeria. Punkin pitää olla ihossa kiinni noin vuorokauden ajan ennen kuin bakteeri siirtyy punkista ihmiseen. Arviolta 1–2 prosenttia punkin puremista johtaa tartuntaan.

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/kesan-huolet-borrelioosi-ja-…

On oikein laskettu.

Vierailija kirjoitti:

Ensin sinun pitää erotella moniko punkki kantaa borrelioosia. Sitten sinun pitää erotella moniko saa borrelioosin vaikka punkki kantaisi borrelioosia. Näistä kahdesta muuttujasta saat laskettua riskin.

4% on valmiiksi jo tuossa annettu. Se on laskettua kuvailemallasi tavalla. 

Vierailija kirjoitti:

Riski saada borrelioosi yksittäisestä punkin puremasta on pieni. Suomessa noin joka viides punkki kantaa Borrelia-bakteeria. Punkin pitää olla ihossa kiinni noin vuorokauden ajan ennen kuin bakteeri siirtyy punkista ihmiseen. Arviolta 1–2 prosenttia punkin puremista johtaa tartuntaan.

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/kesan-huolet-borrelioosi-ja-…

Tuo vuorokausi kiinni voi olla virallinen näkemys, mutta vähempikin riittää.

Menin aamulla taimikkoon, illalla punkkia ei enää näkynyt, ja multa hoidettiin ensivaiheen borrelioosi.

Vierailija kirjoitti:

Ensin sinun pitää erotella moniko punkki kantaa borrelioosia. Sitten sinun pitää erotella moniko saa borrelioosin vaikka punkki kantaisi borrelioosia. Näistä kahdesta muuttujasta saat laskettua riskin.

Niin siis tuo 4 % on jo laskettu noiden tietojen avulla, eli se on nimenomaan yhden pureman riski (toki esiintyy myös muita arvioita, esim. 1-2 %, mutta otin nyt tuon suurimman). Tietysti sekin vaikuttaa kauanko punkki on ollut kiinnittyneenä, mutta siitä ei ole tässä kohtaa tietoa.

”Karkeasti arvioituna Suomessa joka viides punkki kantaa borrelioosia ja kokonaisriski että ihminen saa punkin puremasta borrelioosin on noin 4 %. Prosentuaalinen arvio 4 %:a perustuu siihen, että borrelioosi ei taas tartu välittömästi punkin puremasta. Tutkimusten perusteella oletetaan, että punkin pitää olla ihmisen iholla useita tunteja ennen kuin punkissa oleva bakteeri siirtyy ihmiseen.”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin sinun pitää erotella moniko punkki kantaa borrelioosia. Sitten sinun pitää erotella moniko saa borrelioosin vaikka punkki kantaisi borrelioosia. Näistä kahdesta muuttujasta saat laskettua riskin.

4% on valmiiksi jo tuossa annettu. Se on laskettua kuvailemallasi tavalla. 

Todellinen riski on  yli vuorokauden kiinni olleella punkilla 1-2% ja mikäli punkkien populaatiossa kantama borrelioosi noudattaisi keskihajontaa, niin silloin laskusi olisi omilla %-luvuillasi oikein. Todellisuudessa ei ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Riski saada borrelioosi yksittäisestä punkin puremasta on pieni. Suomessa noin joka viides punkki kantaa Borrelia-bakteeria. Punkin pitää olla ihossa kiinni noin vuorokauden ajan ennen kuin bakteeri siirtyy punkista ihmiseen. Arviolta 1–2 prosenttia punkin puremista johtaa tartuntaan.

http://www.potilaanlaakarilehti.fi/uutiset/kesan-huolet-borrelioosi-ja-…

Tuo vuorokausi kiinni voi olla virallinen näkemys, mutta vähempikin riittää.

Menin aamulla taimikkoon, illalla punkkia ei enää näkynyt, ja multa hoidettiin ensivaiheen borrelioosi.

Siis oletatko punkin tulleen kuitenkin tuona aamuna, ettei mahdollisesti purrut jo aiemmin? 

Vierailija kirjoitti:

On oikein laskettu.

No ei aivan, sillä menee sekaisin prosentit ja todennäköisyydet. Ajatus kyllä periaatteessa oikea.

1-(0,96x0,96x0,96) on nimittäin huomattavasti vähemmän kuin 11,5, senhän näkee laskemattakin.

Tietysti se todennäköisyys on 11,5 %.

Wiki: Vuonna 2016 on arvioitu, että punkit purevat suomalaisia arviolta puoli miljoonaa kertaa vuodessa ja että borrelioosiin sairastuu Suomessa vuosittain noin 7 000 ihmistä. Riski saada borrelioosi-tartunta on 148 tapausta 100 000 asukasta kohti vuodessa. Tämä on vielä paikkasidonnaista. 

Mun tapauksessa toteutunut riski oli 100 %. Yksi punkki purrut, yksi borrelioosi sairastettu.

Jokainen purema on toisistaan riippumaton ja jos jokaisesta puremasta on 4% todennäköisyys saada tartunta niin silloin todennäköisyys on 4%.

Todennäköisyyslaskentaa voi toki harrastaa mutta vaikka ensimmäisellä kerralla ei siis sairastuisikaan niin seuraavalla kerralla todennäköisyys on kuitenkin sama 4% ja on aivan sama vaikka puremia olisikin 10000.

Jos kysytään miten todennäköisyys muuttuu kun puremia saadaan useita niin silloin asia on tosin erilainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ensin sinun pitää erotella moniko punkki kantaa borrelioosia. Sitten sinun pitää erotella moniko saa borrelioosin vaikka punkki kantaisi borrelioosia. Näistä kahdesta muuttujasta saat laskettua riskin.

4% on valmiiksi jo tuossa annettu. Se on laskettua kuvailemallasi tavalla. 

Todellinen riski on  yli vuorokauden kiinni olleella punkilla 1-2% ja mikäli punkkien populaatiossa kantama borrelioosi noudattaisi keskihajontaa, niin silloin laskusi olisi omilla %-luvuillasi oikein. Todellisuudessa ei ole.

"Lymen borrelioosia aiheuttavia bakteereja esiintyy siis 15–20 prosentilla puutiaisista.

– Prosentuaalisia eroja eri alueiden välillä ei ollut, vaan borrelioosia aiheuttava bakteeri oli kohtuullisen yleinen kaikkialla missä puutiaisia esiintyy. "

Populaatiot eivät siis juurikaan eroa tuon kantajuuden suhteen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein laskettu.

No ei aivan, sillä menee sekaisin prosentit ja todennäköisyydet. Ajatus kyllä periaatteessa oikea.

1-(0,96x0,96x0,96) on nimittäin huomattavasti vähemmän kuin 11,5, senhän näkee laskemattakin.

Tietysti se todennäköisyys on 11,5 %.

Äh, no tietysti tuossa on oikaistu, ei tässä matikan tunnilla olla. 0,115 = 11,5 %Kysymyksessä puhuttiin prosenteista, siksi vastaus myös sen mukaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On oikein laskettu.

No ei aivan, sillä menee sekaisin prosentit ja todennäköisyydet. Ajatus kyllä periaatteessa oikea.

1-(0,96x0,96x0,96) on nimittäin huomattavasti vähemmän kuin 11,5, senhän näkee laskemattakin.

Tietysti se todennäköisyys on 11,5 %.

Eihän ole huomattavasti vähemmän eikä ole mitään mennyt sekaisin... Ensin 96 prosenttia yhdeksästäkymmenestäkuudesta prosentista on noin 92%, ja siitä vielä neljä prosenttia pois, jää reilut 88%. 100%-88,5% on 11,5%.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen purema on toisistaan riippumaton ja jos jokaisesta puremasta on 4% todennäköisyys saada tartunta niin silloin todennäköisyys on 4%.

Todennäköisyyslaskentaa voi toki harrastaa mutta vaikka ensimmäisellä kerralla ei siis sairastuisikaan niin seuraavalla kerralla todennäköisyys on kuitenkin sama 4% ja on aivan sama vaikka puremia olisikin 10000.

Jos kysytään miten todennäköisyys muuttuu kun puremia saadaan useita niin silloin asia on tosin erilainen.

Puremia on samalla kertaa 3 kpl.

Tuo pätee vain riippumattomiin tapauksiin, eli siihen, että eri puolilla Suomea punkit purevat eri ihmisiä eri pituisia aikoja, ja sitten katsotaan, saako joku näistä ihmisistä tartunnan. Jos puhutaan yhdestä ihmisestä ja samalta alueelta peräisin olevista punkeista, niin eri puremiskertojen tartunnan todennäköisyydet eivät ole riippumattomia toisitaan, eikä noin voi laskea.