Polkupyöräilijät hoi! Valojen suuntaus kuntoon!

hanki työpaikka lähempää, tuossa ei ole oikein pointtia.

Eikä mitään vilkkuvia valoja!  Ei myöskään punaista valoa eteen!

Vierailija kirjoitti:

hanki työpaikka lähempää, tuossa ei ole oikein pointtia.

Työmatkan lyhentäminen muuttaa sen faktan, ettei pyöräilijöiden tarvitse suunnata oikein valojansa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

hanki työpaikka lähempää, tuossa ei ole oikein pointtia.

Työmatkan lyhentäminen muuttaa sen faktan, ettei pyöräilijöiden tarvitse suunnata oikein valojansa?

Oletpa epälooginen. Ei, vaan sen faktan, että "15 kilometrin matkalla teitä tulee vastaan useita".

>>> mitä lyhyempi matka, sitä vähemmän.

Vierailija kirjoitti:

Eikä mitään vilkkuvia valoja!  Ei myöskään punaista valoa eteen!

Valitettavasti nämä ovat nykyään aivan sallittuja.

Mihin sen valon sitten pitää osoittaa, jos ei suoraan eteenpäin...? Ylöspäin? Sivulle?

Eikä siitäkään ole oikein hyötyä, että se osoittaa kaksi metriä etupyörän etupuolelle.

Kun olisi edes joku valo...

Mä pyöräilen vuodesta 10-11 kk ja aivan järkyttävät määrät ajaa porukkaa vastaan jopa joulukuussa ilman valoja. Ne katuvalot ei todellakaan riitä.

Ja ne vilkkudiskovalot on perseestä, saisi kieltää lailla. 

Kaikki ledi-ihmeet ei ole laadukkaita ja tuottavat rutosti hajavaloa.

Vierailija kirjoitti:

Ja ne vilkkudiskovalot on perseestä, saisi kieltää lailla. 

Todellakin, ottaen huomioon, että tämä vilkkumisen ainoa tarkoitus on säästää paristoa,

sillä ledeissä pois ja päälle kytkeminen ei syö paristoa. 

Kyllä se taitaa muutaman päivän käyttöikää antaa.. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitäkään ole oikein hyötyä, että se osoittaa kaksi metriä etupyörän etupuolelle.

Juuri siihen sen pitääkin osoittaa. Ei sillä lampulla ole tarkoitus nähdä tietä vaan että muut näkevät sinut. Sen pitää olla valkoinen, keltainen tai vaaleansininen, se ei saa vilkkua, sen pitää osoittaa pari metriä pyörän eteen ja sen pitää olla kiinni pyörässä, ei kypärässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ne vilkkudiskovalot on perseestä, saisi kieltää lailla. 

Todellakin, ottaen huomioon, että tämä vilkkumisen ainoa tarkoitus on säästää paristoa,

sillä ledeissä pois ja päälle kytkeminen ei syö paristoa. 

Kyllä se taitaa muutaman päivän käyttöikää antaa.. 

Pariston säästäminen on yksi syy. Joskus olen itsekin joutunut turvautumaan tuohon kun huomaan että paristo hyytyy ja valot uhkaavat sammua työmatkalla, vilkkuen ne jaksavat kuitenkin vilkuttaa vielä pitkään eikä tarvitse ajaa aivan pimeänä. Toinen syy on turvallisuus, vilkkuvilla valoilla ajavan pyöräilijän erottaa helpommin ja liike on selvemmin havaittavissa, kiinteä polkupyörän tuikku hukkuu taajamien valosaasteeseen.

Minulla on tosin edessä normaali valo ja vain takana turvallisuutta tuova punainen vilkkuvalo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitäkään ole oikein hyötyä, että se osoittaa kaksi metriä etupyörän etupuolelle.

Juuri siihen sen pitääkin osoittaa. Ei sillä lampulla ole tarkoitus nähdä tietä vaan että muut näkevät sinut. Sen pitää olla valkoinen, keltainen tai vaaleansininen, se ei saa vilkkua, sen pitää osoittaa pari metriä pyörän eteen ja sen pitää olla kiinni pyörässä, ei kypärässä.

Minä aion ensi talvena fillaroida ja hankkia sellaisen ajovalon, että todella näkee. Ei kovin turvallista, jos ei näe edes tietä mitä ajaa. Kypärää en edelleenkään käytä, mutta nastarenkaat laitan.

Kannattaa suunnata suoraan eteenpäin, jotta kännykkäänsä räpläävät ja puolisokeat autoilijat erottavat sinut kaupungin valoviidakosta. Lisäksi ehkä on syytä kiinnittää kypäräänsä valomajakka...

Tv: Päälleajettu

Samalla logiikalla autossakin on valot siksi, että muut näkisi? Todellakin käytän sellaista valoa, että itse näen tien. Osoita minulle se lakipykälä, joka tämän kieltää. Ps. Nykyään se valo saa olla myös kypärässä.

Eikä kypärävaloa! Et ole mikään kaivosmies! Valon pitää olla kiinteä sanoo lakikin!

Säästäkää kanssaliikkujia! Vilkkuvalo laukaisee monella migreenin. Epileptikoilla se voi laukaista epileptisen kohtauksen. 

Vierailija kirjoitti:

Eikä siitäkään ole oikein hyötyä, että se osoittaa kaksi metriä etupyörän etupuolelle.

Niin mikä sen valon tarkoitus on?

Täällä kaupungissa ainakin on katuvalot, jotka riittää pyöräilijälle pimeälläkin ihan hyvin siihen että itse näkee.

Jos poikkeaa jollekin valaisemattomalle polulle, lienee tärkeintä nähdä ihan lähietäisyydelle, onko siinä jotain kuoppia tms.

Muuten tärkeintä on kertoa muille, että hei olen pyöräilijä ja tulen sinua kohti.

Eli: järkevintä olisi suunnata valo hieman alaviistoon, osoittamaan jonnekin viiden metrin päähän kohti tietä. Tällöin se ei häikäise vastaantulijaa, mutta sen avulla tarvittaessa näkee, minne on menossa.

Vierailija kirjoitti:

Eikä kypärävaloa! Et ole mikään kaivosmies! Valon pitää olla kiinteä sanoo lakikin!

Ei sano enää, muuttui keväällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja ne vilkkudiskovalot on perseestä, saisi kieltää lailla. 

Todellakin, ottaen huomioon, että tämä vilkkumisen ainoa tarkoitus on säästää paristoa,

sillä ledeissä pois ja päälle kytkeminen ei syö paristoa. 

Kyllä se taitaa muutaman päivän käyttöikää antaa.. 

Pariston säästäminen on yksi syy. Joskus olen itsekin joutunut turvautumaan tuohon kun huomaan että paristo hyytyy ja valot uhkaavat sammua työmatkalla, vilkkuen ne jaksavat kuitenkin vilkuttaa vielä pitkään eikä tarvitse ajaa aivan pimeänä. Toinen syy on turvallisuus, vilkkuvilla valoilla ajavan pyöräilijän erottaa helpommin ja liike on selvemmin havaittavissa, kiinteä polkupyörän tuikku hukkuu taajamien valosaasteeseen.

Minulla on tosin edessä normaali valo ja vain takana turvallisuutta tuova punainen vilkkuvalo.

Paristoa säästäisi parhaiten se, jos valo alun alkaenkaan ei olisi liian kirkas, kun nykyään usein on.

Miten ajattelet, että vilkkuva valo on turvallisempi kuin kiinteä? Minun ainakin on vilkkuvalosta paljon vaikeampi hahmottaa, missä kohde menee. Kiinteästä näkee helpommin.