"Ärsyttävää, että vanhus hoidolla rikastutaan" Olen samaa mieltä, entä sinä. Linkki

Lainaus on vanhustyön professorilta. Minusta vanhustenhoito pitäisi olla kunnan tuottamaa ja valtion valvomaa. Se, että siitä vedetään voittoa välistä on mätää.

Vierailija kirjoitti:

Lainaus on vanhustyön professorilta. Minusta vanhustenhoito pitäisi olla kunnan tuottamaa ja valtion valvomaa. Se, että siitä vedetään voittoa välistä on mätää.

Sehän useimmiten onkin kunnan tuottamaa. Huonoa, löhes ala-arvoista. Mitä huonompaa kunnat tuottavat, sen enemmän nämä yksityiset menestyvät. Onneksi on oikeus valita.

Mua ei ärsytä jos joku rikastuu. Ärsyttää enemmän kun kunnat ja niiden työntekijät ei hoida hommiaan.

Mua ärsyttää, että palvelusta, joka on pakko ostaa, vedetään voittoa välistä.

Miksei yksityisiä vaihtoehtoja saisi olla? Kohtahan meillä ei muita olekaan. Pakkohan toiminnalla on tulla voittoa. Harva tekee hyvää hyvyyttään palveluita ja hoitoa edes omille vanhemmilleen.

Mun äiti on kunnallisessa hoivakodissa. Kuukausimaksu n.1400 euroa eli koko hänen eläke. Nyt se on myyty ruotsalaiselle pahamaineiselle Attendolle. Saa nähdä vuoden vaihteessa tuleeko muutoksia.

Vanhushoito on yhdyssana. Aika pervoa jos vanhus on jonkun hoito.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lainaus on vanhustyön professorilta. Minusta vanhustenhoito pitäisi olla kunnan tuottamaa ja valtion valvomaa. Se, että siitä vedetään voittoa välistä on mätää.

Sehän useimmiten onkin kunnan tuottamaa. Huonoa, löhes ala-arvoista. Mitä huonompaa kunnat tuottavat, sen enemmän nämä yksityiset menestyvät. Onneksi on oikeus valita.

Mua ei ärsytä jos joku rikastuu. Ärsyttää enemmän kun kunnat ja niiden työntekijät ei hoida hommiaan.

Kunta ja valtio hoitaa pienillä resursseilla ne kaikista kalleimmat/moniongelmaisimmat vanhukset. Yksityiset ottavat kerman päältä ja omatoimisia vanhuksia. Missä on yksityinen joka hoitaa alkoholisoituneen, jalat ha järjen menettäneen vanhuksen jolla on kaikki hepatiitti ja superbakteerit?

Yksityiset ostopalveluna toimivat lopettavat siinä vaiheessa kun niille tarjotaan moniongelmaisia asiakkaita. Tämä näkyy hyvin lastensuojelun puolella.

Ei kukaan sijoita minnekään jos ei rahoilleen saa tuottoa.

Ettekö te todellakaan tämän enempää taloudesta ymmärrä?

Jotain vitun sosialismiako te haikailette..... SDP über alles jne.

Vierailija kirjoitti:

Vanhushoito on yhdyssana. Aika pervoa jos vanhus on jonkun hoito.

Se on vanhus hoidolla. Vanhus, ja hoito kaupan päälle. Hoitsulta sulle. Win-Win.

Yksityinen pienkoti ja yli 1200 euroa kuussa. Ja ei todellakaan rahan arvoinen paikka.

Jos raha tulee yksityisen henkilön omista varoista, niin saa rikastua ihan miten paljon haluaa. (Kunhan ihmisiä ei huijata ja tuotetaan ne palvelut, joita tiettyä maksua vastaan on sovittu.)

Mutta jos maksetaan verorahoista, niin ulkomaisten pörssiyhtiön voittojen sijaan ne samat rahat pitäisi ennemmin sijoittaa kotimaiseen talouteen, esimerkiksi palkkaamalla niillä enemmän hoitajia niille vanhuksille. Miksei julkinen sektori voisi kopioida niitä yksityisen puolen "tehokkaita toimintatapoja" itselleen ja sitten tuottaa palveluita samalla tavalla, mutta ilman yrityksen omistajalle jäävää katetta?

4000-5000 €/kk/vanhus... tuokin pitää sisällään vain peruspalvelun.

Vierailija kirjoitti:

Jos raha tulee yksityisen henkilön omista varoista, niin saa rikastua ihan miten paljon haluaa. (Kunhan ihmisiä ei huijata ja tuotetaan ne palvelut, joita tiettyä maksua vastaan on sovittu.)

Mutta jos maksetaan verorahoista, niin ulkomaisten pörssiyhtiön voittojen sijaan ne samat rahat pitäisi ennemmin sijoittaa kotimaiseen talouteen, esimerkiksi palkkaamalla niillä enemmän hoitajia niille vanhuksille. Miksei julkinen sektori voisi kopioida niitä yksityisen puolen "tehokkaita toimintatapoja" itselleen ja sitten tuottaa palveluita samalla tavalla, mutta ilman yrityksen omistajalle jäävää katetta?

Kunta ostaa muutaman paikan, joille on vaikea päästä. Loput vanhukset ovat sekaisin kodeissaan, lähihoitsu piipahtaa 10 min kerrallaan. Muistisairas ei edes muista onko käyty.

Vierailija kirjoitti:

Yksityinen pienkoti ja yli 1200 euroa kuussa. Ja ei todellakaan rahan arvoinen paikka.

Onko tuo kunnan ostama paikka, josta kunta veloittaa vanhuksen eläkkeen? Todelliset summat suoraan ostettuna ovat 4000-5000 €/kk.

Toki yksityisiäkin vaihtoehtoja saa ja pitää olla, mutta niissäkinhän hoito ja palvelut ovat ala-arvoisia, nyhdetään vanhuksilta kaikki rahat ja sillä saa paskaa hoitoa, epäinhimillistä kohtelua ja vesisoppaa - koska pitäähän omistajien kääriä massit. Ehdottomasti pitäis kohentaa hoitopaikkojen valvontaa ja nyt jotain vaatimuksia miten ihmisiä kohdellaan - etenkin näitä yhteiskunnan heikompia, joilla ei usein ole edes mahdollisuuksia valittaa kohtelustaan. 

Nämä Esperit, Sagat, Mainio Vireet ja Attendot ovat juuri näitä ahneita puljuja, jotka huonosti palkattuine ja alimitoitettuine hoitajamäärineen, pyörittävät ankeita hoivapaikkojaan. Tarjoten vanhuksille vain sen välttämättömimmän, halvimman mukaan, eikä mitään muuta.

Isäni oli pienessä kunnallisessa ja oli huippuhyvä. Kaikesta maksettiin erikseen, vuokra, ruoka, pesut, hoitoaika jne. Mutta suht. edulliseksi se tuli, kun esim. välipalat sai ostaa itse, jos halusi tai omaiset pystyi viemään. Isä kuoli vähän ennen kuin lopetettiin. Isä jo tiesi, että se lopetetaan. On ajateltu, että lopettamisen stressi vei osin hengen, vaikka ikääkin oli. Korvaava hoitopaikka toki jo oli. Kaikki muutkin kuolivat vuoden sisällä lopettamisesta, paitsi kaikista huonoimmassa kunnossa ollut. Pieni paikka, missä suurin osa tuntee toisensa. 

Yksityisessä hoitopaikassa (jos asiakas maksaa hoidon itse) on kuitenkin se hyvä puoli, että jos asukas tai omaiset eivät ole hoitoon tyytyväisiä, voivat he vaihtaa mielestään parempaan paikkaan. Kunnallisesta paikasta on vaikea saada vaihtoa muualle, vaikka hoito olisi huonoa.

On myös hyviä yksityisiä paikkoja. Appiukkoni on asunut yhdessä sellaisessa noin 1,5 vuotta anopin kuoleman jälkeen. Sekä hän itse että me omaiset olemme paikkaan tyytyväisiä.