Lue keskustelun säännöt.
Nykyajan nuorten naisten paljon helpompi näyttää kauniilta kuin aiempina vuoskymmeninä
05.09.2017 |
Kuitenkaan niin ei ole. Aika erikoista. Esim. 60-luvun kuvia kun katselee, niin naiset oli kauniimpia. Toki olivat hoikempia, en tiedä sitten onko se selittävin tekijä. Omassa nuoruudessani 80-90-luvulla mielestäni oltiin jotenkin raikkaampia kuin nykyään. Nykyään kuitenkin periaatteessa ns. rumakin ihminen saa itsestään ihan kauniin. On silmien laserleikkaukset, hiuslisäkkeet, peruukit, hiustenpidennykset, hammaslaminaatit, tekoripset, meikkauspalvelut, personal trainerit...Kaikki on periaatteessa mahdollisia jokaiselle työssäkäyvälle jos niitä todella haluaa. Siltikin onnistutaan näyttämään jotenkin suttuisilta. Ikään kuin suomalaisten tyylitaju olisi koko ajan huonontunut. Esim. nämä "perse-muodit" yms ovat aivan järkyttäviä.... Ennen ei juuri kukaan nuorehko nainen omistanut röllykkämahaa, tai se oli harvinaista. Nykyään parikymppiset synnyttämättömät naiset on kuin synnytyssängystä nousseita. Silti jopa mahaa esitellään napapaidoin kaikelle kansalle. Yks suurin muotivillitys on tatuoinnit ja lävistykset, jotka pilaavan liki kaikkien ulkonäön. Ollaan niin yksilöllistä lumihiutaletta että....
Kommentit (10)
Olet ihan oikeassa, mutta miten silmien laserleikkaus tekee kenestäkään kauniimman? Silmälasit ei tee kenestäkään rumaa, päin vastoin jos jotenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykyään kaikki nuoret naiset maalaa naamansa samoilla "contour" meikeillä ja ottaa samanlaiset hiustenpidennykset. Ne on lähes kaikki ihan saman näkösiä.
Niin ja kuvissa ainakin. Sara Forsbergiltäkin onnistuu.
Vierailija kirjoitti:
Valokuvien laatu on kehittynyt hurjasti 60-luvusta. Nyt kuvissa näkyy jokainen ihohuokonen, mutta mustavalkokuvissa finninaama näyttää tasaiselta ja siihen aikaan nuorilla finnejä riitti. Tytöt näytti rippikuvissa ihan kolmekymppisiltä.
On totta, että ihmiset olivat hoikempia ennen, kun arkiliikuntaa oli paljon nykyistä enemmän eikä kodinkoneita ollut. Juokseva vesi tarkoitti sitä, että otit sankon käteen ja kannoit puhdasta vettä sisälle ja likavettä ulos. Naisten hyvä vartalo oli kureliivien ansiota. Olen itse sellaista kokeillut, kun äidillä oli, mutta olen hyvin iloinen, ettei sellaisia nykyään käytetä.
Tämä. Ja lisäksi ennen naisilta odotettiin vain kauneutta ja miehen onnellisena pitämistä. Oli aikaa laittaa hiuksia ja puunata hipiää. Lapsetkin sai työntää ulos keskenään heti kun oppi kävelemään sillä aikaa kun siisti kodin ja aloitti ruuan kotiin palaavalle miehelle.
Vierailija kirjoitti:
Olet ihan oikeassa, mutta miten silmien laserleikkaus tekee kenestäkään kauniimman? Silmälasit ei tee kenestäkään rumaa, päin vastoin jos jotenkin.
Ööö. Tuota noin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet ihan oikeassa, mutta miten silmien laserleikkaus tekee kenestäkään kauniimman? Silmälasit ei tee kenestäkään rumaa, päin vastoin jos jotenkin.
Ööö. Tuota noin.
veikö kissa kielen?
Ei se ole niinkään ulkonäkö, kuin käytös joka kaunistaa - tai tässä tapauksessa rumentaa. Huonoryhtisyys, raskas askel, sellainen jätkämäisyys ja silmien muljauttelu poikkeaa "kuvankauniista" mikä meille symboloi eleganssia.
Lisäksi vaatteet ja tyyli. Ennenaikaan, jos nyt mennään riittävästi taaksepäin mustavalkokuviin saakka, vaatteetkin tehtiin mittatilauksena. Se ja kureliivit kannustivat pysymään hoikkana, oli vain sovittava omiin vaatteisiinsa. Ja vaatteilla oli itsellään ryhti, nyt on joustomateriaalit. Ennen naiset käyttivät kengissä enemmän korkoja joka vaikutti sekin askeleen kepeyteen, ryhtiin ja kehonkieleen.
Itseäni eniten ihmetyttää semmoinen jätkämäisyys jota esim. Sara Forsberg edustaa. Jotkut tykkäävät että nainen on hassu ja hölmönnäköinen ja vääntää naamaansa, mutta minun mielestäni hassu voi olla viehkeällä ja kissamaisella tavalla kuten vaikka Krisse Salminen.
Onhan kauneutta monenlaista, mutta jos sellaisesta klassisesta naistyypistä puhutaan niin nämä on pääkohtia jotka tulee mieleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä aiemminkin meikattiin, esim. 60-luvulla. Ja tekoripset oli. Samaten hiukset laitettiin ainakin äitini mukaan aina, nukuttiin papiljotit päässä aina. Ei ollut sellasia roikkuvia hiirenhäntiä vaan ne tupeerattiin ja lakattiin. Kyllähän esim. nutturat oli upeita verrattuna nykyisin epämääräisiin sotkupesiin. Ja kuinka monella oli kotelomekon kanssa tatuoinnit ja lävistykset, ei kenelläkään. Se ois näyttänyt ja näyttää edelleen NAURETTAVALTA ja RUMALTA. Samaten lävistykset rumentaa jokaisen ihmisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet ihan oikeassa, mutta miten silmien laserleikkaus tekee kenestäkään kauniimman? Silmälasit ei tee kenestäkään rumaa, päin vastoin jos jotenkin.
Ööö. Tuota noin.
veikö kissa kielen?
Niin, no lapsena opetettiin, että jos ei mitään hyvää sanottavaa niin...
Tosin olihan tuossa jo jotain. Itsekin pidän laseja useimmiten, mutta imho jokainen on paremman näköinen ilman niitä.
Valokuvien laatu on kehittynyt hurjasti 60-luvusta. Nyt kuvissa näkyy jokainen ihohuokonen, mutta mustavalkokuvissa finninaama näyttää tasaiselta ja siihen aikaan nuorilla finnejä riitti. Tytöt näytti rippikuvissa ihan kolmekymppisiltä.
On totta, että ihmiset olivat hoikempia ennen, kun arkiliikuntaa oli paljon nykyistä enemmän eikä kodinkoneita ollut. Juokseva vesi tarkoitti sitä, että otit sankon käteen ja kannoit puhdasta vettä sisälle ja likavettä ulos. Naisten hyvä vartalo oli kureliivien ansiota. Olen itse sellaista kokeillut, kun äidillä oli, mutta olen hyvin iloinen, ettei sellaisia nykyään käytetä.