Lue keskustelun säännöt.
Esim. Imatran surman tekijä oikeudessa:Kyllä syytetylle pitäisi olla oma rauha vastata kysymyksiin.
29.08.2017 |
Suomalainen oikeudenkäynti on häiriintynyt ja vanhoillinen. Syytettyä alistetaan kaikella roskalle ja äänisaasteelle oikeussalissa, kuten omaisten kyyneleet ja vihapuheet. Syytetylle pitäisi olla oma, halutessaan oikeussalin katsomosta pimennettyjen lasinen koppi, joka näkyisi vain tuomareille ja korkeintaan syyttäjälle.
Syytetyn tulisi saada vastata kysymyksiin vastamelukuulokkeiden kautta, jotta hän voisi keskittyä oleellisempaan. Omaisten itkut ovat pelkkä häiriötekijä tässä tilassa. Ne voidaan vuodattaa, mutta ne eivät saa vaikuttaa syytetyn keskittymisrauhaan.
Kommentit (5)
Vierailija kirjoitti:
No nyyh! Ehkä kannattaa miettiä noita ennenkuin ampuu kahta naista päähän ja yhtä vartaloon. Että pystyykö puhumaan surevien omaisten nähden.
Syytetty ei ole syyllistynyt rikokseen, ennen kuin tuomio on lainvoimaiseksi astunut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No täähän on selvä tapaus, mutta syyttömiäkin istuu usein syytettyjen penkillä ja kyllä heille soisi oman rauhan vastata kysymyksiin. Ehkä se olisi monesti parempi myös lopputuloksen ja myös omaisten kannalta, jos syytetty (oli sitten syyllinen tai ei) saisi oikeasti keskittyä vastaamiseen. Komppaan siis aloittajaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyyh! Ehkä kannattaa miettiä noita ennenkuin ampuu kahta naista päähän ja yhtä vartaloon. Että pystyykö puhumaan surevien omaisten nähden.
Syytetty ei ole syyllistynyt rikokseen, ennen kuin tuomio on lainvoimaiseksi astunut.
Niin ei tietenkään. Vaikka tapahtumalla on ollut useita silminnäkijöitä, valvotakameran kuvaa ja tunnustanutkin vielä.
Kyllähän syytettyä pitää kohdella silkkihansikkain ja päätä silitellen. Kun ei.ole syylliseksi todettu. Ettei vaan rasitu kun joutuu omaisten itkua kuuntelemaan ja olemaan kuvattavana.
Mietihän hetki esim. niitä yhden uhrin pieniä lapsia jotka suree ja ikävöi äitiään koko loppuelämänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No nyyh! Ehkä kannattaa miettiä noita ennenkuin ampuu kahta naista päähän ja yhtä vartaloon. Että pystyykö puhumaan surevien omaisten nähden.
Syytetty ei ole syyllistynyt rikokseen, ennen kuin tuomio on lainvoimaiseksi astunut.
Niin ei tietenkään. Vaikka tapahtumalla on ollut useita silminnäkijöitä, valvotakameran kuvaa ja tunnustanutkin vielä.
Kyllähän syytettyä pitää kohdella silkkihansikkain ja päätä silitellen. Kun ei.ole syylliseksi todettu. Ettei vaan rasitu kun joutuu omaisten itkua kuuntelemaan ja olemaan kuvattavana.
Mietihän hetki esim. niitä yhden uhrin pieniä lapsia jotka suree ja ikävöi äitiään koko loppuelämänsä.
ENtä sitten? Mitä tekemistä sillä on oikeuden päätöksen ja syytetyn oman näkemyksen kanssa? Väitätkö, että orpokodillinen omaisia omistava uhri on eri asemassa, vaikkapa kuin lapseton erakko?
Oikeudessa pitäisi olla aina tasapuolista ja tätä järjestelmää tulisi muuttaa parempaa suuntaan, eli syytetty antakoon vastauksensa AINA vastamelukuulokkeiden kanssa.
No nyyh! Ehkä kannattaa miettiä noita ennenkuin ampuu kahta naista päähän ja yhtä vartaloon. Että pystyykö puhumaan surevien omaisten nähden.