Kysymys vihapuheesta

Tiedät sen itsekin. Eli tuo jälkimmäinen on v*hapuh*tta.

Vihapuhe on muotitermi, jonka alle voi niputtaa kaikki eriävät mielipiteet.

Esim. kaikki "ne tekee sitä ja tätä".

Koska ne ei tee mitään, vaan jotkut niistä.

Vierailija kirjoitti:

Vihapuhe on muotitermi, jonka alle voi niputtaa kaikki eriävät mielipiteet.

Riippuu mielipiteestä, että onko se vihapuhetta.

Ei kai kukaan mielipiteensä vastaisestikaan vihapuhu.

Ja harvemmin kyse on mistään puhtaista faktoista, vaan esim. ilkeästä yleistämisestä, jossa ei välitetä yhtään niistä ihmisistä, joita tuo yleistäminen ei koske. Aivan kuin heitä ei olisi olemassa. Heidän arvonsa on niin vähäinen, ettei heidän olemassaoloaan tarvitse edes huomioida.

Kiinnostaisi, millainen olisi objektiivinen vihapuheen määritelmä. Haluaisin että tästä aiheesta tulisi Ajankohtaisen kakkosen Teemakeskustelu tms.

Esim. "x:t tulevat tänne tekemään asiaa y", jossa x on paljon vaihtelua sisältävä ihmisryhmä ja y jokin paha teko, on vihapuhetta.

Kyllä jokainen tietää itsekin että kaikki kritiikki on vihapuhetta. Turha hurskastella.

Tähän asti on palstalla saanut huoleti kirjoittaa "maajussit on laiskoja" tai "lähihoitajat on tyhmiä". Tästä eteenpäin mode poistaa kaikki tuollaiset yhteen tiettyyn (mihin tahansa) ryhmään tai yksilöön kohdistuvat halveksivat leimanlyömiset. Toistaiseksi on epäselvää, saako vielä kirjoittaa "anoppini on idiootti" ilman, että laittaa kuvan anopin älykkyystestin tuloksesta.

Vierailija kirjoitti:

Natsit on pahoja.

No niin natsikortti vedetty.

Tällä palstalla vain sanoman sensuroitu linja on se ainoa oikea. Kaikki epämiellyttävät totuudet ovat vihapuhetta.

Ei näköjään saa vastata rehellisesti kysymykseen joutumatta sensuroiduksi, joten antaa olla. Meniskös läpi että vihapuhe sisältää vääriä mielipiteitä, joita ei saa sanoa ääneen, tyyliin keisarihan on alasti.

Vierailija kirjoitti:

Esim. "x:t tulevat tänne tekemään asiaa y", jossa x on paljon vaihtelua sisältävä ihmisryhmä ja y jokin paha teko, on vihapuhetta.

Entä jos on fakta miten " x:t tekevätkin asiaa y " huomattavan paljon enemmän kuin å:t ?

Tällä palstalla haukutaan työttömiä paljon. Eikös se ole vihapuhetta ja kiihottamista kansanryhmää vastaan?

Olemme selviytyneet inkvisiosta, rutosta, maailmansodista. Mutta vihapuheesta emme selviä.

Tämän palstan säännöt määrittää Sanoma Oy. Jokainen tietää ne nettisivut joissa on eri säännöt. Sinne voi mennä kokeilemaan mitä niiden sivujen moderaattorit tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Tämän palstan säännöt määrittää Sanoma Oy. Jokainen tietää ne nettisivut joissa on eri säännöt. Sinne voi mennä kokeilemaan mitä niiden sivujen moderaattorit tekevät.

Millaiset ovat säännöt kun kukaan ei tiedä niitä. Ei Suomessa esim. liikenteessä ole sääntöjä jotka eivät ole tarkkaan määriteltyjä. Ajattele nyt ajat autolla ja poliisi pysäyttää sinut antaa sakon, kysyt sitten " Miksi minä sakon sain? " poliisi vastaa " Ajaminen oli sääntöjenvastaista. " koko vihapuhe termi on ontuva koska jokainen määrittää sen eritavalla.

Olisi todellakin suotavaa, etteivät ihmiset tuhlaisi aikaansa ilmaisemalla mielipiteitään jotka tulevat heti poistetuiksi, että Sanoma määrittäisi, mikä on "kivaa". 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme selviytyneet inkvisiosta, rutosta, maailmansodista. Mutta vihapuheesta emme selviä.

Vihapuheen yleistyminen on tuottanut satoja miljoonia uhreja viime vuosisadalla ympäri maailmaa. Kaikki kansanmurhat alkavat sillä. Luepas vaikka historiaa 30-luvun Euroopasta.

Tässä on määritelmä jota en ymmärrä. Natsi-Saksa vihapuhetta mutta Neuvostoliitto ei vihapuhetta?

Vaikka Stalin tappoi enemmän ihmisiä mitä Hitler teki.

Saksa hävisi sodan. Jos olisi käynyt toisin, ei Stalinista saisi puhua.

Kannattaa muistaa, että jo 30-luvulla vihapuhetta olennaisempaa oli sen huomaaminen, mistä ei saanut puhua, mistä oli pakko vaieta. Se on paljon vaarallisempi asia kuin puhe.

Vierailija kirjoitti:

Olisi todellakin suotavaa, etteivät ihmiset tuhlaisi aikaansa ilmaisemalla mielipiteitään jotka tulevat heti poistetuiksi, että Sanoma määrittäisi, mikä on "kivaa". 

.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olemme selviytyneet inkvisiosta, rutosta, maailmansodista. Mutta vihapuheesta emme selviä.

Vihapuheen yleistyminen on tuottanut satoja miljoonia uhreja viime vuosisadalla ympäri maailmaa. Kaikki kansanmurhat alkavat sillä. Luepas vaikka historiaa 30-luvun Euroopasta.

Tässä on määritelmä jota en ymmärrä. Natsi-Saksa vihapuhetta mutta Neuvostoliitto ei vihapuhetta?

Vaikka Stalin tappoi enemmän ihmisiä mitä Hitler teki.

Saksa hävisi sodan. Jos olisi käynyt toisin, ei Stalinista saisi puhua.

Kannattaa muistaa, että jo 30-luvulla vihapuhetta olennaisempaa oli sen huomaaminen, mistä ei saanut puhua, mistä oli pakko vaieta. Se on paljon vaarallisempi asia kuin puhe.

Kyllä tuossa on fakta.