Lue keskustelun säännöt.
Mitä syytteitä voin nostaa renkaan korjaamisesta kieltäytynyttä pysähtyjää kohtaan, joka poistui paikalta?
06.08.2017 |
Olin ajamassa autolla, mutta rengas puhkesi. Viittelöin aggressiivisesti ja pakkopysäytin auton, jonka rekkarin kuvasin. Sanoin: "Tarvitsen apua. Rengas rikki." Mies sanoi, että ei voi auttaa ja poistui paikalta. Mitä syytteitä voin nostaa häntä vastaan ja paljonko arviolta voisin saada kipurahoja?
Kommentit (27)
Sinä ainakin ansaitsisit syytteen näin huonosti keksitystä ja tyhmästä provosta.
Elinkautinen tai kuolemanrangaistus olisi aika sopiva tuomio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itseäsi vastaan idiotismista. Porvoossa sattuu ja tapahtuu...
Voit nostaa heitteillejätöstä, henkisestä traumasta, pakenemisesta, lievästä petoksesta (pysähtyi eikä auttanut. Se katsotaan sopimukseksi auttaa kun pysähtyy), ilkivallasta ja henkisestä pahoinpitelystä.
Vaikea sanoa korvaussummaa tarkalleen mutta aiemmissa tapauksissa jotka ovat hieman samankaltaisia, on määrätty maksettavaksi 7000-11800€
Nistä lähtien yksityishenkilö on nostanut syytteitä??
Suomessa syytteen nostaa syyttäjä. Ei asianomistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset soittanut johonkin hinausfirmaan tai vaihtanut itse rengasta. Et tainnut olla hengenvaarassa, joten voit joutua itse maksamaan korvauksia liikenteen vaarantamisesta agressiivisesti huitomalla.
Jos sinulla ei ole tunkkia ja vararengasta, ei satunnainen ohikulkija mahda mitään. Siinä olisitte sitten olleet, kaksi autoa ja kaksi kuskia pysäyttelemässä seuraavaa. Jos ei onnistu renkaanvaihto niin sitten soitetaan hinausauto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mikset soittanut johonkin hinausfirmaan tai vaihtanut itse rengasta. Et tainnut olla hengenvaarassa, joten voit joutua itse maksamaan korvauksia liikenteen vaarantamisesta agressiivisesti huitomalla.
Aivan naurettavaa tehdä uhrista syyllinen.
Miksi soittaisin hinausfirmalle, koska se tietäisi bonusten alenemista? Ihmisillä on pakko auttaa minua. Jos eivät auta, nostan tukun syytteitä. Siksihän kuvankin otin: nyt tiedän, kuka syyllinen on.
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lampela kirjoitti:
Voit nostaa heitteillejätöstä, henkisestä traumasta, pakenemisesta, lievästä petoksesta (pysähtyi eikä auttanut. Se katsotaan sopimukseksi auttaa kun pysähtyy), ilkivallasta ja henkisestä pahoinpitelystä.
Vaikea sanoa korvaussummaa tarkalleen mutta aiemmissa tapauksissa jotka ovat hieman samankaltaisia, on määrätty maksettavaksi 7000-11800€
Ok. Tämä kuulostaa hyvältä! Saan oikeutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset soittanut johonkin hinausfirmaan tai vaihtanut itse rengasta. Et tainnut olla hengenvaarassa, joten voit joutua itse maksamaan korvauksia liikenteen vaarantamisesta agressiivisesti huitomalla.
Aivan naurettavaa tehdä uhrista syyllinen.
Miksi soittaisin hinausfirmalle, koska se tietäisi bonusten alenemista? Ihmisillä on pakko auttaa minua. Jos eivät auta, nostan tukun syytteitä. Siksihän kuvankin otin: nyt tiedän, kuka syyllinen on.
Miten sä nostat ne syytteet? Oletko yleinen syyttäjä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset soittanut johonkin hinausfirmaan tai vaihtanut itse rengasta. Et tainnut olla hengenvaarassa, joten voit joutua itse maksamaan korvauksia liikenteen vaarantamisesta agressiivisesti huitomalla.
Aivan naurettavaa tehdä uhrista syyllinen.
Miksi soittaisin hinausfirmalle, koska se tietäisi bonusten alenemista? Ihmisillä on pakko auttaa minua. Jos eivät auta, nostan tukun syytteitä. Siksihän kuvankin otin: nyt tiedän, kuka syyllinen on.
Ei ole mitään pakkoa auttaa. Ei sitten minkäänlaista.
Vierailija kirjoitti:
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Asiassa on raskauttava asianhaara, että olen diabeetikko, joka oli matkalla apteekkiin ostamaan insuliinia. Saatoin kuolla avusta kieltäytymisen vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikset soittanut johonkin hinausfirmaan tai vaihtanut itse rengasta. Et tainnut olla hengenvaarassa, joten voit joutua itse maksamaan korvauksia liikenteen vaarantamisesta agressiivisesti huitomalla.
Aivan naurettavaa tehdä uhrista syyllinen.
Miksi soittaisin hinausfirmalle, koska se tietäisi bonusten alenemista? Ihmisillä on pakko auttaa minua. Jos eivät auta, nostan tukun syytteitä. Siksihän kuvankin otin: nyt tiedän, kuka syyllinen on.
Ei bonukset tuossa tilanteessa alene.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Asiassa on raskauttava asianhaara, että olen diabeetikko, joka oli matkalla apteekkiin ostamaan insuliinia. Saatoin kuolla avusta kieltäytymisen vuoksi.
Nyt pitäisi ensisijaisesti selvittää, kuolitko vai et.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Asiassa on raskauttava asianhaara, että olen diabeetikko, joka oli matkalla apteekkiin ostamaan insuliinia. Saatoin kuolla avusta kieltäytymisen vuoksi.
Entä jos kuolitkin, kun et itsekkään tunnu olevan asiasta varma...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Asiassa on raskauttava asianhaara, että olen diabeetikko, joka oli matkalla apteekkiin ostamaan insuliinia. Saatoin kuolla avusta kieltäytymisen vuoksi.
Lisätään listaan kuolemanvaaraan saattaminen ja lääkehoidon vaarantaminen
Tämä nostaa korvaussummaa HUOMATTAVASTI
Arvioisin tuomioistuimen määräävän 30000-50000 sekä tekijälle 3-5v vankeutta. Ja kun kyseessä näin vakavat rikokset niin ensikertalainenkin joutuu istumaan koko tuomion ns pyttytuomiona. Eli istuu jokaisen päivän. Yleensä ensikertalaisen tuomiosta istutaan puolet mutta ei näin vakavassa rikoksessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Asiassa on raskauttava asianhaara, että olen diabeetikko, joka oli matkalla apteekkiin ostamaan insuliinia. Saatoin kuolla avusta kieltäytymisen vuoksi.
Ei vaikuta asiaan. Et ollut sillä hetkellä vaarassa, joten mitään auttamisvelvoitetta ei ollut. Jos olisit pökrännyt, niin sitten sua olis ollut pakko auttaa ja antaa ensiapua + soittaa ambulanssi. Rengaista ei silloinkaan olis ollut pakko vaihtaa. Auttamisvelvollisuus on vain hätätilanteessa, silloin ku jonkun henki tai terveys on vaarassa. Ja silloinkin on pakko tehdä vain se minkä osaa. Jos ei osaa/kykene vaihtamaan rengasta niin se on voi voi. Mitään syytteitä ei silloin nosteta.
Renkaan vaihtaminen ei siis diabetestapauksessakaan kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Sun pitää diabeetikkona ihan itse hakea insuliinisi ajoissa + pitää muita tarvittavia välineitä mukana. Ja vaihtaa se rengas itse tai soittaa hinausfirma auttamaan.
Ei syytteitä, ei korvauksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et mitään, on ihan oma asiasi vaihtaa oman autosi renkaat. Renkaan rikkoutuminen ei ole hätätilanne eikä se siten kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Hommaa maksulliset auttajat, tavallisilla autoilijoilla ei ole mitään velvollisuutta auttaa sua.
Asiassa on raskauttava asianhaara, että olen diabeetikko, joka oli matkalla apteekkiin ostamaan insuliinia. Saatoin kuolla avusta kieltäytymisen vuoksi.
Ei vaikuta asiaan. Et ollut sillä hetkellä vaarassa, joten mitään auttamisvelvoitetta ei ollut. Jos olisit pökrännyt, niin sitten sua olis ollut pakko auttaa ja antaa ensiapua + soittaa ambulanssi. Rengaista ei silloinkaan olis ollut pakko vaihtaa. Auttamisvelvollisuus on vain hätätilanteessa, silloin ku jonkun henki tai terveys on vaarassa. Ja silloinkin on pakko tehdä vain se minkä osaa. Jos ei osaa/kykene vaihtamaan rengasta niin se on voi voi. Mitään syytteitä ei silloin nosteta.
Renkaan vaihtaminen ei siis diabetestapauksessakaan kuulu auttamisvelvollisuuden piiriin. Sun pitää diabeetikkona ihan itse hakea insuliinisi ajoissa + pitää muita tarvittavia välineitä mukana. Ja vaihtaa se rengas itse tai soittaa hinausfirma auttamaan.
Ei syytteitä, ei korvauksia.
Täällä se syyllinen selittää ja valehtelee.
Kuule AP ota huomenna lakitoimistoon yhteyttä niin saadaan tälle valehtelevalle rikolliselle syytteet vielä ensi viikolla. Älä usko muita kuin minua.
mikä on se tekosyy ettet itse vaihtanut rengasta?