Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Maapallon ylikulutuspäivä osoittautui viherhörhöjen utopiaksi.
31.07.2017 |
http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/545021-maapallon-ylikulutuspai…
Kymmenen kohtuullista (kohtuutonta) vaatimusta
1. Elämäntavan syvällinen muutos on välttämätön. Pelkkä teknologia ei pelasta.
Ja mitähän tämä tarkoittaa? Ei ihmisiä kiinnosta muuttaa tapojaan huonommiksi. Teknologia on ainoa tapa.
2. Tarvitaan yhteisiä sitovia rajoituksia kulutukseen. Tulevien sukupolvien pöydästä syöminen on lopetettava.
Taas ei kerrota mitä pitäisi rajoittaa. Polttoainetta? Sähköä? Ruokaa?
3. Energian käytön vähentäminen on ainoa mahdollisuus vastata riittävän nopeasti ilmastokriisin haasteeseen. Kulutusta on supistettava oikeudenmukaisesti ja hallitusti.
Energian tuotannon lisääminen toimii myös ja on ainoa realistinen vaihtoehto.
4. Ydinenergian ja uraanikaivosten tilalle kotimainen, hajautettu ja uusiutuva energiantuotanto.
Ydinenergia on ainoa toimiva ja päästötön tapa tuottaa energiaa. Tuuli ja vesivoimalat ovat kalliita, tehottomia ja koituvat eläinten kohtaloksi.
5. Mainontaa on rajoitettava. Se luo keinotekoisia tarpeita.
Kommunisti haluaa aina rajoittaa ihmisten vapautta. MIksi yritys ei saisi mainostaa tuotettaan?
6. Paikallisen tiedon tuhoaminen on lopetettava. Kokemusperäistä viisautta tarvitaan ekologisesti kriisiytyvässä maailmassa.
Mitä se tieto on ja kuka sitä tuhoaa? Kuunatsit?
7. Luonnonvarojen kuluttamista on verotettava progressiivisesti.
Kuten puun kaataminen ja vedenkäyttö? Vesivoimalan käyttöä pitäisi myös verottaa näin.
8. Asevarustelu on lopetettava. Se vie ihmiskunnalta voimavarat ilmastokriisin torjunnasta.
Joku pyrkii aina maailman herraksi vaikka hipit aseista ei tykkäisikään. Aseita tarvitaan rauhan ylläpitämiseen. Unohtakaa nuo utopianne rauhallisesta maailmasta. Ihminen ei ole rauhallinen.
9. Rajallisella maapallolla on luovuttava tavoittelemasta jatkuvaa kasvua.
Ihmisillä on tarpeita joita emme ole vielä saavuttaneet. Kasvun voi myös saavuttaa tehostamalla.
10. Kohtuus arvoonsa. Se on vapautta kulutusriippuvuuksista.
Jos nyt keskittyisitte niihin omiin riippuvuuksiinne ensin. Kuten tuo pakonomainen tarve kertoa muille kuinka elää.
Tässä tähdätään johon viherurpojen utopiaan jota muu maailma ei halua. Maailman saastuminen on oikea ongelma, mutta sitä ei korjata väärillä valinnoilla. Ei voida tehdä vaatimuksia joita ei pystytä tai haluta noudattaa.
Kommentit (21)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo porukka elää niin syvällä omissa utopioissa ettei sitä kannata kuunnella.
Miksi tuo asevarustelukin on tuonne laitettu? Varmaan Putinin rahoittama järjestö.
Kyllä siinä apnkin hymy vielä hyytyy. Kysehän on vain siitä tapahtuuko muutos hyvällä vai pahalla. Biologiassa rajattoman kasvun strategiaa kutsutaan syöväksi.
Jossain vaiheessa luonto iskee takaisin.
Ei loputon törsääminen ole mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa luonto iskee takaisin.
Ei loputon törsääminen ole mahdollista.
Niinkuin aina käy, luonto kostaa. Maanjäristyksiä, tsunameja, tulivuoren purkauksia, kuivuutta, tulvia, jne.
Kannattaa miettiä kuinka kauan tähän menee, saammeko me elää vielä rauhassa vai onko tuho jo näköpiirissä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa luonto iskee takaisin.
Ei loputon törsääminen ole mahdollista.Niinkuin aina käy, luonto kostaa. Maanjäristyksiä, tsunameja, tulivuoren purkauksia, kuivuutta, tulvia, jne.
Kannattaa miettiä kuinka kauan tähän menee, saammeko me elää vielä rauhassa vai onko tuho jo näköpiirissä?
Alkanut jo, tuskin voi enää edes pysäyttää. Aloittajakin vielä nauraa, siinä vaiheessa hymy hyytyy kun Suomeen tunkee miljoona bangladeshilaista ilmastopakolaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa luonto iskee takaisin.
Ei loputon törsääminen ole mahdollista.Niinkuin aina käy, luonto kostaa. Maanjäristyksiä, tsunameja, tulivuoren purkauksia, kuivuutta, tulvia, jne.
Kannattaa miettiä kuinka kauan tähän menee, saammeko me elää vielä rauhassa vai onko tuho jo näköpiirissä?Alkanut jo, tuskin voi enää edes pysäyttää. Aloittajakin vielä nauraa, siinä vaiheessa hymy hyytyy kun Suomeen tunkee miljoona bangladeshilaista ilmastopakolaista.
Ammutaan kaikki jotka tulee ja ongelma on ratkaistu.
Tässäkin ketjussa ei viherhörhöt suostu ymmärtämään asiaa. Ei kukaan väitä etteikö ongelma ole todellinen vaan sitä että keinot ovat täysin väärät. Ei teidän viherutopia kelpaa täysijärkiselle ihmiselle. Ratkaisut pitää tehdä niin, että ihmiset hyväksyvät sen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikkien on syötävä luomu kasvisruokaa ja liikuttava pyörällä tai julkisilla. T: Utopiassa elävä vihreä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jossain vaiheessa luonto iskee takaisin.
Ei loputon törsääminen ole mahdollista.Niinkuin aina käy, luonto kostaa. Maanjäristyksiä, tsunameja, tulivuoren purkauksia, kuivuutta, tulvia, jne.
Kannattaa miettiä kuinka kauan tähän menee, saammeko me elää vielä rauhassa vai onko tuho jo näköpiirissä?
Kerroppa viisaana kuinka ihminen voi toiminnallaan estää maanjäristykset, tsunamit ja tulivuorenpurkaukset?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muuten kyllä suht samoilla linjoilla ap:n kanssa, mutta siitä olen eri mieltä, etteikö ydinvoima ole päästötön tapa tuottaa energiaa. Jo pelkkä ydinvoimalan rakentaminen tuottaa päästöjä melkoisen määrän, samoin ydinjäte ja lauhdutusvedet eivät ole mikään hyvä juttu. Kannatan kuitenkin ydinvoimaa, vaikkakin olisi hyvä sen rinnalle luoda uusia energialähteitä (aurinko, tuuli, vesi - luulisi tässä maassa vaihtoehtoja piisaavan).
Mainonnan vastustamista en ymmärrä. Mainonta ei pakota ihmistä kuluttamaan. Mainonnan kautta saa tietoa eri vaihtoehdoista, joista voi sitten valita sen itselleen parhaimman. Pitäisikö myös eettisten vaihtoehtojen mainontaa rajoittaa?
Vierailija kirjoitti:
Muuten kyllä suht samoilla linjoilla ap:n kanssa, mutta siitä olen eri mieltä, etteikö ydinvoima ole päästötön tapa tuottaa energiaa. Jo pelkkä ydinvoimalan rakentaminen tuottaa päästöjä melkoisen määrän, samoin ydinjäte ja lauhdutusvedet eivät ole mikään hyvä juttu. Kannatan kuitenkin ydinvoimaa, vaikkakin olisi hyvä sen rinnalle luoda uusia energialähteitä (aurinko, tuuli, vesi - luulisi tässä maassa vaihtoehtoja piisaavan).
Mainonnan vastustamista en ymmärrä. Mainonta ei pakota ihmistä kuluttamaan. Mainonnan kautta saa tietoa eri vaihtoehdoista, joista voi sitten valita sen itselleen parhaimman. Pitäisikö myös eettisten vaihtoehtojen mainontaa rajoittaa?
Totta, ei niille lapsille tarvitse ostaa kaikkea, mitä mainostetaan. Lapset ja nuoret kuriin. Jos taas aikuinen on liian heikko, on parempi pistää netti ja televisio kiinni tai varata aika psykiatrilta.
Niin, mitään suuria unelmiahan ei koskaan saa kellään olla, sillähän se ihmiskunta on aina edistynyt :) Aloittajankin on taatusti helppo löytää ihmiskunnan historiasta esimerkkejä, joissa on pakolla parannettu asioita, vaikka (kaikki) ihmiset eivät olekaan halunneet muutosta.
Tosiasia joka tapauksessa on, että nykymenolla eli -kulutuksella mennään päin seinää ja komeasti. Kyse ei ole mistään saastumisesta vaan valtavasta katastrofista, joka etenee monella eri rintamalla. Perehtymällä asioihin aloittaja voi ryhtyä miettimään ratkaisuja ja etsiä parempia ja esittää ne.
Järkeä ei tietenkään voi kauhalla vaatia jos sitä on lusikalla annettu, niin kuin meillä päin ennen tavattiin sanoa...
Olisiko asevarustelu mukana ihan rahan takii? Tiedätkö 4, kuinka paljon se todella nielee valtioiden varoja ja muita resursseja? Jos edes murto-osa käytettäisiin vaikkapa ympäristöongelmien ratkaisemiseen, olisimme jo paljon paremmalla tiellä.
Vierailija kirjoitti:
Niin, mitään suuria unelmiahan ei koskaan saa kellään olla, sillähän se ihmiskunta on aina edistynyt :) Aloittajankin on taatusti helppo löytää ihmiskunnan historiasta esimerkkejä, joissa on pakolla parannettu asioita, vaikka (kaikki) ihmiset eivät olekaan halunneet muutosta.
Tosiasia joka tapauksessa on, että nykymenolla eli -kulutuksella mennään päin seinää ja komeasti. Kyse ei ole mistään saastumisesta vaan valtavasta katastrofista, joka etenee monella eri rintamalla. Perehtymällä asioihin aloittaja voi ryhtyä miettimään ratkaisuja ja etsiä parempia ja esittää ne.
Järkeä ei tietenkään voi kauhalla vaatia jos sitä on lusikalla annettu, niin kuin meillä päin ennen tavattiin sanoa...
Neuvostoliitto hyvänä historian esimerkkinä.
Vierailija kirjoitti:
3. Energian käytön vähentäminen on ainoa mahdollisuus vastata riittävän nopeasti ilmastokriisin haasteeseen. Kulutusta on supistettava oikeudenmukaisesti ja hallitusti.
Tämä väite on täydellisen naurettava ja sen esittäjä imbesilli. Puolitoista miljardia ihmistä ei edes omista sähköjä vielä. Intiassa energiankulutus on lähes 1,4 miljardilla ihmisellä keskimäärin 1/30 siitä mitä suomalaisella. Kiinakin vielä tuplaa tai triplaa energiankulutuksensa. Vaikka jokainen länsimaalainen pistettäisiin elämään täydellisessä kurjuudessa, ei ilmastonmuutos sillä pysähdy eikä edes merkittävästi hidastu. Energiankulutus tulee moninkertaistumaan, eikä hihhulien päiväunet sitä muuta miksikään. Ainoa realistinen vaihtoehto on tuotannon puhdistaminen, eikä jo nyt täysin riittämättömän tuotannon totaalinen alasajo.
4. Ydinenergian ja uraanikaivosten tilalle kotimainen, hajautettu ja uusiutuva energiantuotanto.
Aurinko ei paista yöllä. "Jossain tuulee aina" on osoitettu jo valheeksi. Ainoa realistinen, edes jotakuinkin kilpailukykyinen, kotimainen, hajautettu ja uusiutuva energiantuotantotapa on biopoltto. Se puolestaan tappaa ihmisiä ja luontoa pienhiukkasilla. Vaikutus ilmastonmuutokseen on nolla, koska muualla maailmassa ei vastaavaa biomassaa ole tarjolla per capita. Toisin sanoen MIKÄ on se ydinvoiman korvaava uusiutuva energianlähde? Joo, joskus tulevaisuudessa voi olla mahdollista rakentaa vaikka Saharaan valtava aurinkoenergiakompleksi, joka voidaan varastoida vedyksi ja kuljettaa jokaiseen maailman kolkkaan, ja tämä ehkä olisi jopa edullistakin, mutta se ei ole nykypäivää.
5. Mainontaa on rajoitettava. Se luo keinotekoisia tarpeita.
Joku varmasti pystyy elämään ilman pihakalusteita tai olemaan ilman puuteria ja enkelikoristeita, mutta ei tällainen piipertäminen maailmaa pelasta. Asuminen, ruoka, logistiikka, ovat niitä taikasanoja, jotka aiheuttavat käytännössä kaikki päästöt. Kuka haluaa näistä luopua? Mikään kilometrivero, ihmisten pakkaaminen 10 neliön yksiöihin tai pakkolaihdutus/kasviruoka ei pelasta ilmastoa. Näistä täytyisi luopua käytännössä kokonaan, jotteivat päästöt kumuloituisi joka tapauksessa vaarallisille tasoille vuosikymmenten ja vuosisatojen saatossa. Samalla kun muistetaan, ettei metsästys-keräilyyn riitä pinta-alaa per capita enää muualla kuin Antarktiksella.
9. Rajallisella maapallolla on luovuttava tavoittelemasta jatkuvaa kasvua.
Jatkuvasta kasvusta voidaan alkaa luopumaan siinä vaiheessa kun aurinkokunnan resurssit alkavat olemaan äärirajoilla. Ainoa oikeasti rajallinen resurssi saattaa hyvinkin olla painovoimallinen merenrantamaisema, jos FTL kusee. Energia, asumismukavuus, ruoka, logistiikka, muovi tai muutkaan tärkeimmät resurssit eivät ole lähimainkaan loppumassa. Ainoastaan fysiikkaa ja matematiikkaa ymmärtämätön voi olla eri mieltä.
Alue: Aihe vapaa
https://imgs.xkcd.com/comics/log_scale.png
Ydinvoimakriitikolle voisi näyttää tuota kuvaa ja kysyä, miten tuulivoimalan energiantuotto olisi rinnastettavissa eri polttoaineiden energiatiheyteen. Varsinkin uraanin.