Pitäisikö joitain tutkittuja päihteitä laillistaa, jotta niiden käyttöä ja laatua voitaisiin valvoa, ja jotta muuntohuumeille olisi vähemmän kysyntää?

Mamman mietteitä todella, juu-u.

Visioihan lisää?

Vierailija kirjoitti:

Mamman mietteitä todella, juu-u.

Visioihan lisää?

Samaa on visioinut professori David Nutt, brittien entinen johtava huumausaineneuvontaja. Ei siis vain mamman mietteitä.

https://www.vice.com/en_uk/article/av48qa/drug-by-drug-guide-rational-d…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mamman mietteitä todella, juu-u.

Visioihan lisää?

Samaa on visioinut professori David Nutt, brittien entinen johtava huumausaineneuvontaja. Ei siis vain mamman mietteitä.

https://www.vice.com/en_uk/article/av48qa/drug-by-drug-guide-rational-d…

"If we had proper access to drugs like MDMA, mephedrone... stimulants of that class, people wouldn't need cocaine," says Nutt. "It's more toxic than newer stimulants by virtue of its complex pharmacology. "

Kyllä tuo ihan järkeenkäyvältä kuulostaa.

Kannattaisi dekriminalisoida kaikki. Nykyään väkeä kuolee melkein enemmän noihin muuntohuumeisiin ja pillerimurskan piikittämiseen kuin "perus"huumeisiin.

Voisihan tuota ainakin kokeilla. Miksei ?

Mikä ettei? Voitaisiin aloittaa alkoholista ja nikotiinista.

Enpä usko. Toisille kun ei riitä mikään. Nyt jo saa pään sekaisin alkolla ja silti jengi kokeilee ja koukuttuu huumeisiin. Vaikka joku muutama huume olisikin laillista, niin silti näitä kokeilijoita löytyy. Kyllä ne kartellit saa sen tuotteensa myytyä.

MDMA sopisi Suomeen hyvin. Tämä professorihan on sanonut että tutkimusten mukaan MDMA.n käyttö on suunnilleen yhtä riskialtista touhua kuin hevosella ratsastaminen. Ihmiset tanssisivat enemmän ja kunto kohoaisi, kaikki hymyilisivät ja olisivat ystävällisiä toisilleen bailatessaan. Harva pystyisi edes ajattelemaan tappelua MDMA.n vaikutuksen alaisena, toisin kuin känniset.

MDMA on tunnetumpi nimellä ekstaasi.

Kannabiksen laillistaminen ei vähennä muiden huumausaineiden kysyntää. Miksi vähentäisi? Eihän alkoholin tai tupakan - tai  vaikka sokerin - laillistaminen ole lopettanut vielä koukuttavampien aineiden markkinoita. 

Vierailija kirjoitti:

Enpä usko. Toisille kun ei riitä mikään. Nyt jo saa pään sekaisin alkolla ja silti jengi kokeilee ja koukuttuu huumeisiin. Vaikka joku muutama huume olisikin laillista, niin silti näitä kokeilijoita löytyy. Kyllä ne kartellit saa sen tuotteensa myytyä.

"Toisille kun ei riitä mikään." Mutta rajoittaako nykyinen päihdepolitiikka noiden "toisien" käyttöä edes? Minusta on vähän epärehellistä olla eri mieltä kuin asiantuntija siitä, että vähentääkö jonkin päihteen laillistaminen jonkin toisen päihteen käyttöä. Kyseinen heppu on kuitenkin neurologi, joka on tehnyt uransa huumausaineiden parissa, ja vieläpä huumausainepolitiikan parissa työskennellessään.

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen ei vähennä muiden huumausaineiden kysyntää. Miksi vähentäisi? Eihän alkoholin tai tupakan - tai  vaikka sokerin - laillistaminen ole lopettanut vielä koukuttavampien aineiden markkinoita. 

Kannabiksen laillistaminen ei varmasti lopettaisi alkoholin kulutusta, mutta ehkä vähentäisi sitä. Eikä kysymys edes oikeastaan ole tuosta, vaan kokonaisuudesta. Mitä kannabiksen laittomuus aiheuttaa vs mitä kannabiksen laillisuus aiheuttaa. Laillistaminen toisi merkittävästi verotuloja, jotka voitaisiin ohjata kannabiksen aiheuttamien haittojen vähentämiseen/ehkäisemiseen. Lisäksi säästöjä poliisi- ja oikeuslaitosresursseista. Kerro yksikin maa tai osavaltio, jossa kannabiksen laillistamisesta on koitunut enemmän haitta kuin nyötyä. Sellaista ei ole. On aivan uskomatonta, että vaikka kaikki indikaattorit ja käytännön kokemus osoittavat kannabiksen laillistamisen johtavan parempaan lopputulokseen, suurin osa Suomen kansasta silti vastustaa sitä. Vuosikymmenten propagandan tulos.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabiksen laillistaminen ei vähennä muiden huumausaineiden kysyntää. Miksi vähentäisi? Eihän alkoholin tai tupakan - tai  vaikka sokerin - laillistaminen ole lopettanut vielä koukuttavampien aineiden markkinoita. 

Kannabiksen laillistaminen ei varmasti lopettaisi alkoholin kulutusta, mutta ehkä vähentäisi sitä. Eikä kysymys edes oikeastaan ole tuosta, vaan kokonaisuudesta. Mitä kannabiksen laittomuus aiheuttaa vs mitä kannabiksen laillisuus aiheuttaa. Laillistaminen toisi merkittävästi verotuloja, jotka voitaisiin ohjata kannabiksen aiheuttamien haittojen vähentämiseen/ehkäisemiseen. Lisäksi säästöjä poliisi- ja oikeuslaitosresursseista. Kerro yksikin maa tai osavaltio, jossa kannabiksen laillistamisesta on koitunut enemmän haitta kuin nyötyä. Sellaista ei ole. On aivan uskomatonta, että vaikka kaikki indikaattorit ja käytännön kokemus osoittavat kannabiksen laillistamisen johtavan parempaan lopputulokseen, suurin osa Suomen kansasta silti vastustaa sitä. Vuosikymmenten propagandan tulos.

Jep. En edes itse käytä. Ja silti en tajua, miksi tuo on niin vaikeaa ymmärtää.