Lue keskustelun säännöt.
miksi ns. aviolliset velvollisuudet koskee vain naisia?
16.07.2017 |
Eihän mies kykene antamaan yhdyntää velvollisuudesta?
Kommentit (19)
Vierailija kirjoitti:
sit miehen pitää nuolla orgasmi.
Entä jos nainen tyydyttää vain yhdynnällä? Esim minä en välitä suuseksistä.
Ja miksi sitten naisen pitää täyttää velvollisuus yhdynnällä, eikä esim suuseksillä jos kerran mieskin voi täyttää velvollisuutensa suuseksillä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sit miehen pitää nuolla orgasmi.
Entä jos nainen tyydyttää vain yhdynnällä? Esim minä en välitä suuseksistä.
Ja miksi sitten naisen pitää täyttää velvollisuus yhdynnällä, eikä esim suuseksillä jos kerran mieskin voi täyttää velvollisuutensa suuseksillä?
Mihin nämä väitteet velvollisuuksista perustuu?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sit miehen pitää nuolla orgasmi.
Entä jos nainen tyydyttää vain yhdynnällä? Esim minä en välitä suuseksistä.
Ja miksi sitten naisen pitää täyttää velvollisuus yhdynnällä, eikä esim suuseksillä jos kerran mieskin voi täyttää velvollisuutensa suuseksillä?
Mihin nämä väitteet velvollisuuksista perustuu?
No jokapaikassahan sitä hoetaan kuinka puolison tarpeet pitää tyydyttää. Niin miksi sitten naisen pitää antaa reikää eikä miehelle kelpaa pelkkä suuseksi tai käsi??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
sit miehen pitää nuolla orgasmi.
Entä jos nainen tyydyttää vain yhdynnällä? Esim minä en välitä suuseksistä.
Ja miksi sitten naisen pitää täyttää velvollisuus yhdynnällä, eikä esim suuseksillä jos kerran mieskin voi täyttää velvollisuutensa suuseksillä?
Mihin nämä väitteet velvollisuuksista perustuu?
No jokapaikassahan sitä hoetaan kuinka puolison tarpeet pitää tyydyttää. Niin miksi sitten naisen pitää antaa reikää eikä miehelle kelpaa pelkkä suuseksi tai käsi??
Kysy sieltä "jokapaikasta". Mä en moisesta ole kuullut.
ei naisia koske yhtään mitkää erikoisemmat velvollisuudet kuin miehiäkään. jos ei halua seksiä niin sanoo selkeästi ei ja jos mies ei tajua niin kiertoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Dildo on keksitty. Jopa sellainen josta voi ruiskuttaa ns. korviketta. Joten mies voi dildottaa naista ja....tadaa! Ongelma ratkaistu.
Siksi koska avioliitto merkitsee ja on aina merkinnyt sosiaalisesti ja ennen jopa juridisesti miehen omistusta naiseen ja perheeseen. Mies omistaa naisen kehon, naisen seksuaalisuuden, naisen nimen ja naisen talouden. Vain naisen tulee olla vaimomatskua, olla siveä ja vaihtaa nimensä. Vain nainen muuttuu rouvaksi. Miehet elävät kuten haluavat. Naisia on saanut raiskata vapaasti vuoteen 1994 ja vuoteen 1986 olette olleet pakotettuja ottamaan miehen nimen.
Ja silti naiset alentuvat edelleen vaimoiksi. Ei eroa seksikaupasta tai itsensä jakamisesta mitenkään. Noloa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole enää mitään aviollisia velvollisuuksia. Aika meni jo
No eipäs kun juuri miehen kuulemma kuuluu tuottaa naiselle orgasmi. Ja itselleen myös. Naisen kuuluu van pyllistää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siksi koska avioliitto merkitsee ja on aina merkinnyt sosiaalisesti ja ennen jopa juridisesti miehen omistusta naiseen ja perheeseen. Mies omistaa naisen kehon, naisen seksuaalisuuden, naisen nimen ja naisen talouden. Vain naisen tulee olla vaimomatskua, olla siveä ja vaihtaa nimensä. Vain nainen muuttuu rouvaksi. Miehet elävät kuten haluavat. Naisia on saanut raiskata vapaasti vuoteen 1994 ja vuoteen 1986 olette olleet pakotettuja ottamaan miehen nimen.
Ja silti naiset alentuvat edelleen vaimoiksi. Ei eroa seksikaupasta tai itsensä jakamisesta mitenkään. Noloa.
"Ei eroa seksikaupasta tai itsensä jakamisesta mitenkään"....??? Mitä tarkoitat? Seksi on aina itsensä"jakamista", olitpa sitten mies tai nainen. Ja seksikaupasta sitten, jos haluat avioliiton niin nähdä, niin ainahan ihmiset hyötyvät toisesta ihmisestä. Ruma mies voi saada kauniin vaimon, jos miehellä on omaisuutta ja rahaa. Kaunis käyhä nainen saa elämän josta ei raha ja vaurautta puutu. Saa matkustella, elää leveästi jne. Molemmat hyötyvät. Kaikki tuo muu mitä kirjoitit, on joskus ollut totta, mutta ei onneksi enää. Itse olen naimisissa, mutta nimi on entinen, ei aviomiehen, keho on minun eikä mies siitä määrää. Mies ei ole minua koskaan raiskannut. Olen koko avioliiton ajan käynyt töisä ja omistanut omat rahani. Ja jopa lapset ovat minun nimellä. Joten perhe on minun nimellä, mies vain eri nimellä.
Koska nainen on luotu synnyttämään uutta elämää ja palvelemaan miehiä.
Siksi nuo ovat naisten velvollisuuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska ennen muinoin miehillä oli korkeammat testosteroni-tasot ja heidän seksuaalinen suorituskykynsä oli siis parempi kuin nykyään. Lisäksi useimmat miehet tekivät raskaita fyysisiä töitä ja nauttivat ravintoa ainoastaan kohtuudella. Sekin tuki suorituskykyä varmasti. Eikä ollut pornoa. Miehet varmaan olivat milloin tahansa valmiit yhtymään vaimoonsa.
Silloin kun nuo velvollisuudet on "keksitty", asiat olivat kokolailla toisin kuin nykyään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi seksillä tienaavat huorrat ovat 99% naisia? Ei mene tasan. Mikä tähän on syy?
Naisten köyhyys ja miesten moraalittomuus. Monet miehet kokevat oikeudekseen saada seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ennen muinoin miehillä oli korkeammat testosteroni-tasot ja heidän seksuaalinen suorituskykynsä oli siis parempi kuin nykyään. Lisäksi useimmat miehet tekivät raskaita fyysisiä töitä ja nauttivat ravintoa ainoastaan kohtuudella. Sekin tuki suorituskykyä varmasti. Eikä ollut pornoa. Miehet varmaan olivat milloin tahansa valmiit yhtymään vaimoonsa.
Silloin kun nuo velvollisuudet on "keksitty", asiat olivat kokolailla toisin kuin nykyään.
mutta miksi sitten väitetään että velvollisuudet koskevat molempia sukupuolia kun miehet eivät kykene täyttämään osuuttaan?
On velvollisuuksia ja velvollisuuksia. Sitten on kutsumuksia. Jos saman katon alla asutaan, miehen velvollisuus on vähintäänkin viedä se vatun roskapussi. Silloin nainenkin löytänee kutsumuksensa;)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi seksillä tienaavat huorrat ovat 99% naisia? Ei mene tasan. Mikä tähän on syy?
Naisten köyhyys ja miesten moraalittomuus. Monet miehet kokevat oikeudekseen saada seksiä.
Eihän mies saa seksiä, vaan hän ostaa sitä. Naisella on siis oikeus myydä, mutta miehellä ei ole oikeutta saada.
Miehellä on aviolliset oikeudet. Syynä on ero sukupuolten seksuaalisessa halukkuudessa. Mies on aina valmis seksiin, nainen harvemmin tai suhteen edistyessä ei enää koskaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska ennen muinoin miehillä oli korkeammat testosteroni-tasot ja heidän seksuaalinen suorituskykynsä oli siis parempi kuin nykyään. Lisäksi useimmat miehet tekivät raskaita fyysisiä töitä ja nauttivat ravintoa ainoastaan kohtuudella. Sekin tuki suorituskykyä varmasti. Eikä ollut pornoa. Miehet varmaan olivat milloin tahansa valmiit yhtymään vaimoonsa.
Silloin kun nuo velvollisuudet on "keksitty", asiat olivat kokolailla toisin kuin nykyään.
mutta miksi sitten väitetään että velvollisuudet koskevat molempia sukupuolia kun miehet eivät kykene täyttämään osuuttaan?
Aikanaan niin sanottiin, kun molemmat siihen pystyi. Nykyään korostetaan sitä, ettei mitään aviovelvollisuuksia ole vaan naisella on aina oikeus kieltäytyä seksistä.
sit miehen pitää nuolla orgasmi.