Lue keskustelun säännöt.
Miksi naimisiin?
07.07.2017 |
Olen pienestä asti ajatellut, etten mene naimisiin. Yhteinen elämä ei siitä muutu ja jos suhde on tarpeeksi luja niin se ei kaipaa avioliittoa. Lapsiakaan ei ole tulossa.
Avopuolisoni on samoilla linjoilla, olemme olleet yhdessä yli kymmenen vuotta. Olemme onnellisia ja hän on elämäni mies.
Jostain syystä olen kuitenkin alkanut nyt välillä miettiä, että tämän miehen kanssa voisin/haluaisin mennä naimisiin. Mutta en keksi yhtään järkisyytä miksi haluan. Meillä on keskinäinen testamenttikin kuoleman varalle.
Keksiikö joku palstalainen järkisyyn muuttaa avoliitto avioliitoksi tilanteessamme?
Kommentit (14)
Jos teillä on raha-asiat hoidettu eron ja kuoleman varalta, se on hyvä. Mutta aviossa olet puolisosi lähiomainen, jos jotain sattuu, eikä hän pysty enää päättämään omista asioistaan. Ja jos haluatte saman sukunimen, se onnistuu myös. Lisäksi saat leskeneläkettä aviopuolison kuoleman jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei?
Turhaa paperisotaa ja maistraatissa/pappilassa käyntiä. Jos ei ole yhteistä omaisuutta eikä lapsia, ei avioliitolla ole juuri merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei?
Turhaa paperisotaa ja maistraatissa/pappilassa käyntiä. Jos ei ole yhteistä omaisuutta eikä lapsia, ei avioliitolla ole juuri merkitystä.
Avopuolison kuollessa vainajan vanhemmat voivat halutessaan syrjäyttää avolesken kaikesta, jopa hautajaisista. Sillä ihan oikeasti on siis merkitystä, että on puolisonsa lähiomainen.
Vierailija kirjoitti:
Jos teillä on raha-asiat hoidettu eron ja kuoleman varalta, se on hyvä. Mutta aviossa olet puolisosi lähiomainen, jos jotain sattuu, eikä hän pysty enää päättämään omista asioistaan. Ja jos haluatte saman sukunimen, se onnistuu myös. Lisäksi saat leskeneläkettä aviopuolison kuoleman jälkeen.
Leskeneläkeoikeutta ollaan laajentamassa myös avopuolisoihin ja poistamassa kokonaan vuoden 1975 jälkeen syntyneiltä. Ei ole oikeastaan mitään syytä mennä naimisiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei?
Turhaa paperisotaa ja maistraatissa/pappilassa käyntiä. Jos ei ole yhteistä omaisuutta eikä lapsia, ei avioliitolla ole juuri merkitystä.
Mikä ihmeen paperisota? Netissä yksi kaavake (5 min) ja kirkossa yksi allekirjoitus (30 Sek). Minun elämäni ei ole niin kiireistä...
Ehkä avioliitolla ei ole merkitystä, mutta en silti löydä vastausta kysymykseeni "miksi ei"?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ei?
Turhaa paperisotaa ja maistraatissa/pappilassa käyntiä. Jos ei ole yhteistä omaisuutta eikä lapsia, ei avioliitolla ole juuri merkitystä.
On sillä siinä tapauksessa merkitystä, kun toinen kuolee. Avopuolisolla ei lain mukaan ole oikeutta saada tietoa kumppaninsa terveyteen ja sairauteen liittyvistä tiedoista, tai kuolinsyystä. Avopuolisoa ei välttämättä voi merkitä lähiomaiseksi sairaalan tietoihin.
Jos perit avopuolisosi testmentilla maksat kaksinkertaisen perintöveron verrattuna siihen, että perisit hänet aviopuolisona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Erossa saa puolet toisen omaisuudesta. Minkään tyhjätaskun kanssa ei tietenkään kannata mennä naimisiin.
Mietittiin keskinäistä testamenttia, kun suunniteltiin yhteisen asunnon ostoa. Tultiin siihen tulokseen, että lähes samalla vaivalla päästään, kun mennään maistraatissa naimisiin. Näin perintöverokin on pienempi toisen kuollessa. Lisäksi olemme virallisesti toistemme lähiomaisia. Siksi avioliitto (+avioehto).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Erossa saa puolet toisen omaisuudesta. Minkään tyhjätaskun kanssa ei tietenkään kannata mennä naimisiin.
Jos mies omistaa ½ yhteisestä asunnosta, jonka arvo on vaikkapa 200.000 € ja vaimo omistaa samoin ½ samasta asunnosta eikä kummallakaan ole muuta omaisuutta, niin avo- tai avioeron taloudellinen lopputulos on aivan sama.
Myöskään avioerossa ei saa puolta toisen omaisuudesta, vaan avio-osan, joka saadaan kun miehen omaisuudesta katetaan miehen velat ja naisen omaisuudesta katetaan naisen velat ja näin saadut säästöt lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Se on avio-osa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erossa saa puolet toisen omaisuudesta. Minkään tyhjätaskun kanssa ei tietenkään kannata mennä naimisiin.
Jos mies omistaa ½ yhteisestä asunnosta, jonka arvo on vaikkapa 200.000 € ja vaimo omistaa samoin ½ samasta asunnosta eikä kummallakaan ole muuta omaisuutta, niin avo- tai avioeron taloudellinen lopputulos on aivan sama.
Myöskään avioerossa ei saa puolta toisen omaisuudesta, vaan avio-osan, joka saadaan kun miehen omaisuudesta katetaan miehen velat ja naisen omaisuudesta katetaan naisen velat ja näin saadut säästöt lasketaan yhteen ja jaetaan kahdella. Se on avio-osa.
Tässähän oli puhe ettei tyhjätaskun kanssa kannata avioitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Leskneläke, periminen ja verotus.
En näe muuta syytä mennä naimisiin kuin yhteisten lasten hankinnan. Olen ollut kertaalleen aviossa, enkä halua uudestaan. En aio enää hankkia lisää lapsia, ja minua ahdistaa kun seurustelukumppanit ovat varovasti ehdotelleet avioon menemistä jo lyhyen seurustelun jälkeen. Tykkään seurustella ilman suhteen virallistamista. Ehkä olen sitoutumiskammoinen.
Miksi ei?
minä taas en nähnyt yhtään hyvää syytä olla menemättä naimisiin.