Miksi Akavakin härskisti johtaa harhaan yo-pakkoruotsista puhuessaan?

Akavan puheenjohtaja on ruotsinkielinen. Olisi kyllä voinut jäävätä itsensä tässä asiassa.

Akavassa on myös opettajat ja ruotsinkieliset yliopistot professoreineen yms. 

Vierailija kirjoitti:

Akavan puheenjohtaja on ruotsinkielinen. Olisi kyllä voinut jäävätä itsensä tässä asiassa.

Ylläri. RKP:n kanssa yhdessä kirjoittaneet tuon ja esiintyvät muka Akavan nimissä. Hyi helvetti tätä korruptiota.

Pakkoruotsista ei pidä luopua ennen kuin valtion ja kunnan viroista poistetaan ruotsinkieleen osaamisen vaatimus. Nuoria johdetaan tällä kokeilulla törkeällä tavalla harhaan tulevan työllistymisen näkökulmasta

Outo lausunto Akavalta. Onko Akavalaiset järjestöt kysyneet jäsentensä mielipiteitä asiassa, ainakaan minulta ei ole kysytty. Itse vastustan pakollista ruotsia ja kannatan vapaata kielivalintaa. Mielestäni hyvä kieliohjelma peruskouluun olisi seuraava:

- kaikille pakollinen pitkä englanti

- kaikille pakollinen vapaavalintainen toinen vieras kieli alkaen viimeistään 7-luokalta. Erityisoppilailla joilla on kielellisiä vaikeuksia olisi oikeus ottaa tämän tilalta englannin tukiopetusta.

- kaikissa kouluissa mahdollisuus valita vielä kolmas kieli, mieluiten alakoulussa alkava toinen pitkä kieli. Tämä olisi kuitenkin oppilaalle vapaaehtoinen

Lisäksi virkamiesruotsin tutkinto tehdään vapaaehtoiseksi ja viroissa edellytetään ruotsin kieltä vain silloin, kun kielitaidolle on aitoa tarvetta.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsista ei pidä luopua ennen kuin valtion ja kunnan viroista poistetaan ruotsinkieleen osaamisen vaatimus. Nuoria johdetaan tällä kokeilulla törkeällä tavalla harhaan tulevan työllistymisen näkökulmasta

Niin, tuntuu jotenkin tahalliselta tyhmän esittämiseltä, että tartutaan tähän:

"Toisen kotimaisen kielen osaaminen on välttämätöntä kaksikielisessä Suomessa muun muassa jatko-opinnoissa menestymisen ja virkaan valituksi tulemisen kannalta. "

Vaikka todellisuudessa pitäisi tarttua siihen, että 5%:n kielivähemmistön takia on täysin kohtuutonta vaatia ruotsin taitoa kaikissa viroissa ja jatko-opinnoissa. Vastaavaa ei ole missään muualla maailmassa.

Eli Akavan pitäisikin esittää kannanotto, että kokeilu on hyvä asia, MUTTA se edellyttää myös muutoksia virkojen ja jatko-opintojen kielivaatimuksiin.

Oikeastaan ihan hyvä, että nyt pidetään ääntä näistä virkojen kohtuuttomista kielitaitovaatimuksista. Vaikka sillä yritetäänkin perustella sitä, miksi kokeilu pitäisi perua, todellisuudessa voi hyvinkin käydä niin, että myös virkojen vaatimukset tullaan muuttamaan tehtäväkohtaisiksi ja yleisestä pakkoruotsivaatimuksesta luovutaan.

Tätä tukee myös lisääntyvä maahanmuutto. Ei ole oikein estää maahanmuuttajien työllistymistä julkiselle sektorille vaatimalla ruotsin taitoa, jota ei kuitenkaan työssä oikeasti tarvita. Tämähän on käytännössä ihan puhdasta syrjintää.

Tuo väite, että

"toisen kotimaisen kielen muuttamisen vapaaehtoiseksi ylioppilaskirjoituksissa ei ole johtanut kieltenopiskelun monipuolistumiseen lukiossa"

toistuu mediassa niin usein, että se on taatusti "ohjeistettu" jostain ylemmältä taholta. Tätä epäilystä vahvistaa sekin, että toimittajat eivät koskaan korjaa sitä, että eihän ruotsin opiskelu itsessään ole muuttunut vapaaehtoiseksi.

Eli ihan tahallista propagandaa, jolla yritetään todistella sitä, että valinnaisuus ei muka monipuolista kielten opiskelua, joten pakkoruotsin poistaminenkaan ei muka monipuolistaisi kieltenopiskelua.

Eiköhän aika moni akateemisista ole todennut että ruotsin kielestä ei ole vain hyötyä vaan että se on useilla aloilla välttämätön.

Ap vaan taistelee ideologisista syistä vastaan, jos ei itse tarvitse tai halua puhua ruotsia.

Mä ainakin olen törmännyt jo kesätöissä nuorena siihen että ruotsin kieltä piti osata ja että siitä oli hyötyä työpaikan saannissa. Myös opiskeluaikana oli hyötyä osata ruotsia, koska mun alalla esimerkiksi eräs tärkeä tutkija oli suomenruotsalainen ja julkaissut vain ruotsiksi eräitä artikkeleja. Olen myös asunut ulkomailla vuosia ja olen kerran sielläkin saanut työpaikan siksi että osasin ruotsia.

Kaikissa työpaikoissani Suomessa on ruotsia tarvinnut. Oma erikoisalani liittyy Suomen historiaan, joten valtaosa asiakirjoista, joiden pohjalta työskennellään ovat ruotsiksi tiettyyn vuoteen asti.

En voi mitenkään ajatella olevani akateemisten parissa suuri poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsista ei pidä luopua ennen kuin valtion ja kunnan viroista poistetaan ruotsinkieleen osaamisen vaatimus. Nuoria johdetaan tällä kokeilulla törkeällä tavalla harhaan tulevan työllistymisen näkökulmasta

Mitä järkeä näissä virkojen vaatimuksissa edes on? Kuten Vaasan sairaalakiistassa näimme, Seinäjoen sairaalan virkamiesruotsinsa suorittaneiden lääkäreiden ja hoitajien palvelu ei kuitenkaan ruotsinkielisille kelpaa.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän aika moni akateemisista ole todennut että ruotsin kielestä ei ole vain hyötyä vaan että se on useilla aloilla välttämätön.

Ap vaan taistelee ideologisista syistä vastaan, jos ei itse tarvitse tai halua puhua ruotsia.

Mä ainakin olen törmännyt jo kesätöissä nuorena siihen että ruotsin kieltä piti osata ja että siitä oli hyötyä työpaikan saannissa. Myös opiskeluaikana oli hyötyä osata ruotsia, koska mun alalla esimerkiksi eräs tärkeä tutkija oli suomenruotsalainen ja julkaissut vain ruotsiksi eräitä artikkeleja. Olen myös asunut ulkomailla vuosia ja olen kerran sielläkin saanut työpaikan siksi että osasin ruotsia.

Kaikissa työpaikoissani Suomessa on ruotsia tarvinnut. Oma erikoisalani liittyy Suomen historiaan, joten valtaosa asiakirjoista, joiden pohjalta työskennellään ovat ruotsiksi tiettyyn vuoteen asti.

En voi mitenkään ajatella olevani akateemisten parissa suuri poikkeus.

Hehheh. Te pakkoruotsittajat alatte olla todella epätoivoisia. Siis Suomeen historiaan liittyvien ruotsinkielisten asiakirjojen tutkiminen ei ole akateemisten perissa mitenkään suuri poikkeus, vaan lähes kaikkihan tekevät sitä ihan joka päivä! :)

Ja muuten, tutkija, joka julkaisee vain ruotsiksi, ei tule mitään suurta menestystä koskaan saavuttamaan, koska tieteellisten julkaisujen kieli on englanti, joten ei ole suurta haittaa, vaikka tällaiset artikkelit jäävät lukematta.

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän aika moni akateemisista ole todennut että ruotsin kielestä ei ole vain hyötyä vaan että se on useilla aloilla välttämätön.

Ap vaan taistelee ideologisista syistä vastaan, jos ei itse tarvitse tai halua puhua ruotsia.

Mä ainakin olen törmännyt jo kesätöissä nuorena siihen että ruotsin kieltä piti osata ja että siitä oli hyötyä työpaikan saannissa. Myös opiskeluaikana oli hyötyä osata ruotsia, koska mun alalla esimerkiksi eräs tärkeä tutkija oli suomenruotsalainen ja julkaissut vain ruotsiksi eräitä artikkeleja. Olen myös asunut ulkomailla vuosia ja olen kerran sielläkin saanut työpaikan siksi että osasin ruotsia.

Kaikissa työpaikoissani Suomessa on ruotsia tarvinnut. Oma erikoisalani liittyy Suomen historiaan, joten valtaosa asiakirjoista, joiden pohjalta työskennellään ovat ruotsiksi tiettyyn vuoteen asti.

En voi mitenkään ajatella olevani akateemisten parissa suuri poikkeus.

Taas niin tyypillistä. Koska SINULLE oli hyötyä ruotsista, niin KAIKKIEN on pakko lukea sitä.

Minulle on ollut hyötyä saksasta ja olen saanyt työpaikankin sen ansioista. Pitäisikö kaikki pakottaa opiskelemaan sen vuoksi saksaa?

Minua ärsyttää suunntomasti se käytäntö, että erilaisiin järjestöihin ujuttautuneet RKP:läiset ajavat omaa agendaansa tämän järjestön nimissä, kuten tässä Akavan tapauksessakin.

Valtiolla on töissä reilut 70 000 henkilöä. Seitsemänkymmenen tuhannen virkamiehen takia koko viiden miljoonan kansa opiskelee pakkoruotsia.

Ja yllätysyllätys tuo virkamiesruotsi- tai suomitutkinto vaaditaan virkamiehilläkin yleensä vain tehtävissä jossa vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto eli johtotehtävissä.

Joku Närpiö yms. on tietenkin poikkeus.

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on töissä reilut 70 000 henkilöä. Seitsemänkymmenen tuhannen virkamiehen takia koko viiden miljoonan kansa opiskelee pakkoruotsia.

Ja näistä vain pieni osa oikeasti tarvitsee ruotsia. Asia on käytännössä hoidettu niin, että ruotsin kieltä vaativat asiat ohjataan konttorin ruotsinkieliselle virkailijalle. Koko virkamiesruotsi on siis oikeasti täysin turha ja sitä pidetään yllä vain sen takia, että se toimii perusteena koulujen pakkoruotsille.

"Kokeiluun osallistujilla on mahdollisuus hakea vapautusta toisen kotimaisen kielen opiskelusta niin lukioissa kuin ammattikouluissa, ja on myös syytä muistaa, että korkeakoulut voivat jo nykyisen lain mukaan vapauttaa opiskelijat toisen kotimaisen kielen opiskelusta"

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/ps_kielikokeilu-66316

Vierailija kirjoitti:

Eiköhän aika moni akateemisista ole todennut että ruotsin kielestä ei ole vain hyötyä vaan että se on useilla aloilla välttämätön.

Ap vaan taistelee ideologisista syistä vastaan, jos ei itse tarvitse tai halua puhua ruotsia.

Mä ainakin olen törmännyt jo kesätöissä nuorena siihen että ruotsin kieltä piti osata ja että siitä oli hyötyä työpaikan saannissa. Myös opiskeluaikana oli hyötyä osata ruotsia, koska mun alalla esimerkiksi eräs tärkeä tutkija oli suomenruotsalainen ja julkaissut vain ruotsiksi eräitä artikkeleja. Olen myös asunut ulkomailla vuosia ja olen kerran sielläkin saanut työpaikan siksi että osasin ruotsia.

Kaikissa työpaikoissani Suomessa on ruotsia tarvinnut. Oma erikoisalani liittyy Suomen historiaan, joten valtaosa asiakirjoista, joiden pohjalta työskennellään ovat ruotsiksi tiettyyn vuoteen asti.

En voi mitenkään ajatella olevani akateemisten parissa suuri poikkeus.

Akava on osaltaan syyllinen siihen että suomenkieliset joutuvat syrjityksi ja että ruotsinkieliset sijoittuvat parempiin asemiin yhteiskunnassamme vaikka eivät sitä ansaitse.

Ruotsin kieli epätasa-arvon työkalu

Ruotsin kielen avulla on suomenkieliset pidetty toisen luokan kansalaisina jo satoja vuosia ja siinä on onnistuttu oikein hyvin vielä näihin päiviin asti. Eikä asiaan olla saamassa muutosta ainakaan vähään aikaan. Persut ovat kyllä onnistuneet hieman lievittämään pakkoruotsia tulevan kokeilun muodossa.

Tasa-arvon puutteesta ovat merkkinä pakkoruotsi ja vielä nykyäänkin suomenkielisten alhaisempi koulutus, alhaisempi tulotaso ja alhaisempi elinaikaodote.

Epätasa-arvon työkaluna käytetään virkamiesruotsia, erillisiä kouluja mikä mahdollistaa ruotsinkielisille alhaisemmat sisäänpääsyvaatimukset ja pakkoruotsia josta emme pääse eroon vaikka 74% kansasta niin haluaa. Pakkoruotsista ym. päättää vaikutusvallallaan pieni ruotsinkielinen vähemmistö. Pakkoruotsi pitää demokratiaa pilkkanaan Suomessa vaikka luulemme olevamme demokratian ja tasa-arvon eturintamassa maailmassa.

Kaksikielisyydestä ja pakkoruotsista on suomenkielisille haittaa mutta pakkosuomesta on hyötyä ruotsinkielisille, mikä näkyy ruotsinkielisten parempana sijoittumisena yhteiskunnassa. Tämä johtuu siitä että turhan kielen opettaminen enemmistölle haittaa enemmistöä ja yhteiskuntaa kun vähemmistö saa hyödyn heille välttämättömän kielen opiskelusta maassa joka on yksikielinen oikeasti. Suomen kaksikielisyys on keinotekoista ja vain huonon lain seurausta.

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsista ei pidä luopua ennen kuin valtion ja kunnan viroista poistetaan ruotsinkieleen osaamisen vaatimus. Nuoria johdetaan tällä kokeilulla törkeällä tavalla harhaan tulevan työllistymisen näkökulmasta

Mutta eihän se virkamiesruotsi kelpaa ruotsinkielisille kielitaidoksi. Juuri äsken eduskunnassa RKP huusi, että "vaasalaisia sorretaan", kun joskus pitää mennä Seinäjoen sairaalaan..Kuulemma kaksikielisyys on aitoa vain Vaasassa.

Sikäli todella outo asetelma, että kaikki pakotetaan lukemaan pakkoruotsia vuosikaudet ja sitten tylytetään, ettei kielitaito kelpaakaan. Aikamoista kunnioituksen puutetta suomenruotsalaisten taholta!

Ja hei, meillä ei ole varaa miljooniin ruotsia puhuviin virkamiehiin, jonkun on tehtävä tuottavaakin työtä! Siihen tarvitaan paitsi englantia, myös saksaa, venäjää jne. Ruotsia lukeneita meillä on jo monta miljoonaa tässä maassa! Kyllä ne riittävät, vaikka kukaan ei enää lukisi ruotsia!

Tuore vaari kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pakkoruotsista ei pidä luopua ennen kuin valtion ja kunnan viroista poistetaan ruotsinkieleen osaamisen vaatimus. Nuoria johdetaan tällä kokeilulla törkeällä tavalla harhaan tulevan työllistymisen näkökulmasta

Mutta eihän se virkamiesruotsi kelpaa ruotsinkielisille kielitaidoksi. Juuri äsken eduskunnassa RKP huusi, että "vaasalaisia sorretaan", kun joskus pitää mennä Seinäjoen sairaalaan..Kuulemma kaksikielisyys on aitoa vain Vaasassa.

Sikäli todella outo asetelma, että kaikki pakotetaan lukemaan pakkoruotsia vuosikaudet ja sitten tylytetään, ettei kielitaito kelpaakaan. Aikamoista kunnioituksen puutetta suomenruotsalaisten taholta!

Ja hei, meillä ei ole varaa miljooniin ruotsia puhuviin virkamiehiin, jonkun on tehtävä tuottavaakin työtä! Siihen tarvitaan paitsi englantia, myös saksaa, venäjää jne. Ruotsia lukeneita meillä on jo monta miljoonaa tässä maassa! Kyllä ne riittävät, vaikka kukaan ei enää lukisi ruotsia!

Missään ei ole vastaavanlaista äärinationalistista kielenopetusta kuin Suomessa. Ruotsinkieliset äärinationalistiset ovat päässeet päättämään suomalaisten kieliopinnoista.

Neuvostoliitossa oli pakkovenäjä mitä luettiin myös mm. DDRssä. Etelä-Afrikassa oli pakkobuuri mutta ei sielläkään ole enää.